Дело № 2-1846/2022

61RS0002-01-2022-003088-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Б к ООО «Латириус» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

Установил:

Б обратилась в суд с иском к ООО «Латириус» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Латириус» и Б заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-3-659, согласно которому ответчик обязуется в установленный договором срок построить Многофункциональный жилой комплекс на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: , вл. 5 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Б объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. Договора.

Данный договор заключен удаленно через сайт ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» - «ДомКлик», подписан электронными подписями со стороны «Застройщика» - ООО «Латириус» и со стороны «Участника» Б

Факт приобретения Б данной квартиры по Договору участия в долевом строительстве № ФС-3-659 от 12.03.2019г. подтверждается: актом об окончательных взаиморасчетах по Договору участия в долевом строительстве от 12.03.2019г. № ФС-3-659 от 10Д0.2021г., Передаточным актом от 10.10.2021г. по Договору участия в долевом строительстве от 12.03.2019г. № ФС-3-659 от 10.10.2021г., квитанцией ООО «ЦНС» на сумму 9 305 250,00 рублей, чек-ордером от 12.05.2019г. на сумму 9 305 250,00 рублей, платежным поручением № от 10.10.2021г. на сумму 197 010,00 рублей; выпиской из ЕГРН от 08.04.2022г. на квартиру по адресу

Пунктом 1.2. Договора участия в долевом строительстве № ФС-3-659 от 12.03.2019г. установлено, что объектом долевого строительства является — квартира со свободной планировкой, расположенная в Корпусе № 3 Лота 1-2 Здания, имеющая следующие характеристики: условный номер - 659, этаж -3, общая площадь - 42,5 м2, количество комнат-1.

Согласно п. 1.4. Договора срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких соглашений о переносе срока сдачи объекта между истцом и ответчиком не заключалось.

В соответствии с п. 3.1.6 не позднее срока, указанного в п. 1.4. настоящего Договора, при условии выполнения Участником своих обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме, передает ему по передаточному акту или иному документу о передаче Квартиру, качество которой должно соответствовать условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям.

Согласно п. 3.1.10. обязательства Застройщика по Договору считаются исполненными в полном объеме с момента подписания Сторонами Передаточного акта.

Пунктом 3.2.1. установлено, что Участник обязуется оплатить в порядке, установленном настоящим Договором, Цену Договора и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод Здания в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 4.2. цена Договора на момент его заключения составляет 9 303 250 рублей 00 копеек.

Согласно Акта об окончательных взаиморасчетах по договору участия в долевом строительстве от 12.03.2019г. № ФС-3-659 в соответствии с условиями пункта 4.4.1. Договора Участник осуществил доплату Застройщику денежной суммы в размере 197 010,00 рублей 00 копеек, перечислив данную денежную сумму на расчетный счет Застройщика. В соответствии с обмерами кадастрового инженера Фактическая общая площадь Квартиры составила 43,40 кв.м, что на 0,90 кв.м, больше Проектной общей площади Квартиры, указанной в п. 1.2. Договора. Окончательная Цена Договора, рассчитанная в соответствии с п. 4.3. Договора, составляет 9 500 260 рублей 00 копеек.

Истец надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, уплатив денежные средства, составляющие цену Договора в размере 9 500 260,00 рублей. Ответчик в свою очередь нарушил п. 1.4, заключенного между сторонами Договора и только 10.10.2021г. передал квартиру согласно акта приема-передачи.

Таким образом, поскольку ответчиком было допущено нарушение срока передачи Объекта долевого строительства, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 436 061,93 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, 28.11.2021г. истец обратилась в ООО «Латириус» с претензией оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Ответчик ООО «Латириус» на данную претензию не ответил, в досудебном порядке неустойку не выплатил. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, с него подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 218 030,97 рублей. Кроме того, ответчиком были нарушены права истца, в связи с чем истец Б, имеет право на компенсацию морального вреда. Размер, которой истец оценивает в 20 000 рублей.

Б просила взыскать с ООО «Латириус» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ФС-3-659 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 061 руб. 93 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 218 020 рублей 97 коп, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Представитель истицы, по доверенности К, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил исковые требования удовлетворить частично и предоставить отсрочку исполнения решения суда, ссылаясь на то, что на дату исполнения обязательства по передаче объекта 30.06.2021 года действовала ставка ЦБ РФ с показателями 5,50, в связи с чем размер неустойки составляет 355 309,72 руб. Ответчик имеет местонахождение и ведет свою хозяйственную деятельность на территории г. Москвы. Согласно положениям Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих, дней» с 30 марта по 3 апреля 2020 г. (с последующим продлением по 12 мая 2020 года) были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Также запрет на въезд иностранных граждан, введенный Правительством РФ, серьезно затронул строительную отрасль и привел к нехватке специалистов и неквалифицированной рабочей силы на стройках. В настоящее время наблюдаются трудности, связанные с введением экономических санкций со стороны недружественных стран, что оказало негативное влияние на экономическую составляющую хозяйственной деятельности компании: кредит стал дороже, комплектующие и сложно технологическое оборудование, аналогов которого нет в России, стали существенно дороже или не доступны в целом. При этом ответчик осуществляет строительство второй очереди Многофункционального комплекса, на которую в данный момент брошены все финансовые средства. Участники второй очереди строительства ожидают надлежащего исполнения обязательств по строительству комплекса от ответчика, однако чрезмерная штрафная нагрузка на ответчика со стороны участников первой очереди строительства, может поставить под большой вопрос исполнение обязательств перед дольщиками, чей комплекс еще только строится. Ответчик просит суд снизить размер неустойки до разумного и соразмерного предела, учитывающего баланс интересов не только истца, но и ответчика, иных заинтересованных третьих лиц. Правительством РФ издано Постановление от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...» в соответствии с аб. 7 которого в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов и иных финансовых санкций, которые были предъявлены к исполнению застройщику до вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно, в связи с чем ответчик ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года. Учитывая, что в случае удовлетворения исковых требований судом, право на присуждение штрафа возникнет во временном промежутке, в который он не может быть начислен в соответствии с аб. 5 п. 1 ПП РФ №479, в данном требовании подлежит отказать в полном объеме. В отношении представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Латирнус» и Б был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-3-659, согласно которому ответчик обязуется в установленный договором срок построить Многофункциональный жилой комплекс на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: , вл. 5 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Б объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. Договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора объектом долевого строительства является квартира со свободной планировкой, расположенная в Корпусе № 3 Лота 1-2 Здания, имеющая следующие характеристики: условный №, этаж -3, общая площадь - 42,5 м2, количество комнат-1.

В соответствии с п. 3.1.6 застройщик не позднее срока, указанного в п. 1.4. настоящего Договора, при условии выполнения Участником своих обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме, передает ему по передаточному акту или иному документу о передаче Квартиру, качество которой должно соответствовать условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 4.2. цена Договора на момент его заключения составляет 9 303 250 руб.

Цена Договора была оплачена истицей в полном объеме, что подтверждается квитанцией и чек-ордером от 12.05.2019г. на сумму 9 305 250,00 руб.

Согласно Акту об окончательных взаиморасчетах по договору участия в долевом строительстве от 12.03.2019г. № ФС-3-659 в соответствии с условиями пункта 4.4.1. Договора фактическая общая площадь Квартиры составила 43,40 кв.м, что на 0,90 кв.м, больше Проектной общей площади Квартиры, указанной в п. 1.2. Договора.

Окончательная Цена Договора, рассчитанная в соответствии с п. 4.3. Договора, составила 9 500 260 рублей 00 копеек.

Истица осуществила доплату Застройщику денежной суммы в размере 197 010,00 рублей, перечислив данную денежную сумму на расчетный счет Застройщика, что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2021г. на сумму 197 010,00 руб.

В соответствии с п. 1.4. Договора срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ квартира по акту приема-передачи была передана истице

28.11.2021г. истица обратилась в ООО «Латириус» с претензией оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Ответчик на претензию не ответил.

В соответствии со ст. 4 Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Если застройщик нарушил срок передачи дольщику объекта строительства, не согласовав при этом изменение условия договора об участии в долевом строительстве в части срока сдачи объекта, размер неустойки (пеней) составляет двойную величину 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства. Неустойка рассчитывается от цены договора за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после указанной в договоре даты исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта (ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ; п. 23 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве. Обязательства по оплате цены договора выполнены истицей в полном объеме и в установленный договором срок. Ответчиком нарушены условия договора в части срока передачи квартиры.

Квартира должна быть передана истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически квартира передана ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ответчик, нарушивший срок передачи объекта строительства, обязан уплатить неустойку размер которой составляет двойную величину 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства, рассчитанной от цены договора за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после указанной в договоре даты исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта.

Срок просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102 дня.

Окончательная цена договора сторон составляет 9 500 260 рублей.

На дату исполнения обязательства по передаче объекта ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка ЦБ РФ - 5,50%,

Размер неустойки с применением данной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на указанную в договоре дату передачи объекта долевого строительства составляет: 9 500 270 руб. х 102х2х1/300 х 5.5% = 355 309,72 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования Б о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению в размере 355 309,72 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

С учетом стоимости объекта долевого строительства и периода просрочки исполнения обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривается.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Ссылки ответчика на то, что он ведет хозяйственную деятельность в г. Москве, в 2020 году двенадцать майский дней были объявлены праздничными, из-за санкций затруднен поиск неквалифицированных работников, а также строительных комплектующих, стоимость которых возросла, суд полагает необоснованными, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски, оценить свое финансовое положение и возможность соблюдения условий договора возлагаются на застройщика, риски предпринимательской деятельности юридических лиц не должны становиться рисками физических лиц-потребителей.

Доказательств того, что длительность периода просрочки и причины нарушения обязательств застройщиком носили исключительный характер или являлись объективно уважительными, а также доказательств того, что застройщиком принимались все возможные меры к завершению строительства, суду не представлено. В то же время, с учетом того, что истица внесла ответчику 9 500 000 руб. и правомерно рассчитывала на получение квартиры в срок, не позднее согласованного на момент заключения договора, размер неустойки не носит явно несоразмерного характера и не приводит к нарушению баланса законных интересов обеих сторон.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении спора установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 355 309 рублей 72 коп. + 1000 руб. : 2 = 177 654 руб. 86 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. Необходимость специальных правовых мер поддержки застройщиков в целях обеспечения их финансовой устойчивости и исполнения обязательств перед участниками долевого строительства официально признана на законодательном уровне и установлена Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Латириус» в пользу Б неустойку по договору участия в долевом строительстве №ФС-3-659 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10.2021г, в размере 355 309 рублей 72 копеек, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 177 654 рублей 86 копеек.

Взыскать с ООО «Латириус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6753 рублей.

Предоставить ООО «Латириус» отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 22 года.