УИД 77RS0023-02-2024-014412-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы», в котором, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные излишне по договору купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/8-3-482-4/АН-ДКП от 18.03.2024 г., неустойку за просрочку устранения недостатков квартиры за период с 20.06.2024 г. по 17.07.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 18.03.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор куплипродажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/8-3-482-4/АН-ДКП, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу в собственность квартиру № 482, расположенную в многоквартирном доме, находящемся по адресу: адрес, внутригородская территория городской адрес, адрес, а истец обязался уплатить ответчику цену Договора и принять квартиру. В соответствии с пунктом 2.1 Договора его цена составляет сумма, истец свои обязательства по уплате цены исполнил. Квартира была передана истцу 27.04.2024 г., в ходе приемки квартиры было выявлено существенное количество недостатков, устранение которых потребует существенных расходов. Истцом было заказано проведение экспертизы, по результатам которой установлено что стоимость устранения недостатков составляет сумма 03.05.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные недостатки, однако до настоящего времени недостатки не устранены. 18.07.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уменьшить цену договора на сумма и вернуть денежные средства, а также возместить расходы на проведение экспертизы на сумму сумма. До настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.03.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор куплипродажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/8-3-482-4/АН-ДКП, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу в собственность квартиру № 482, расположенную в многоквартирном доме, находящемся по адресу: адрес, внутригородская территория городской адрес, адрес, а истец обязался уплатить ответчику цену договора и принять квартиру.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора его цена составляет сумма, истец свои обязательства по уплате цены исполнил.

Квартира была передана истцу 27.04.2024 г., в ходе приемки квартиры было выявлено существенное количество недостатков, устранение которых потребует существенных расходов, что было отражено в акте первичного осмотра и устранения недостатков.

03.05.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные недостатки, что подтверждается описью вложений и квитанцией об отправке

Истец обратился в «Бюро Независимой Оценки и Экспертизы» для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры № 482, по адресу: адрес, внутригородская территория городской адрес, адрес.

Согласно заключению эксперта № А-24-0711/8-1, по состоянию на 11.07.2024г. стоимость устранения недостатков составляет сумма

18.07.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уменьшить цену Договора на сумма и вернуть ему данные денежные средства, а также возместить расходы на проведение экспертизы на сумму сумма.

Определением суда от 05.11.2024г. по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам экспертного заключения составленного ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», № 1548-СТЭ, в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков». В ходе исследования выявлены недостатки, возникшие по причине нарушений застройщиком требований к строительству объекта, а также строительных норм и правил. Недостатки эксплуатационного характера в дальнейших расчетах не учитывались. Причины и перечень выявленных недостатков отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр.23-68 наст. Заключения). Недостатки, перечень которых приведен в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр.23-68 наст. Заключения), являются устранимыми и могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, составляет: сумма Стоимость работ составляет: сумма Стоимость материалов составляет: сумма К строительным материалам и конструкциям, которые подлежат замене, и пригодны к использованию в дальнейшем, относятся: оконный блок (ПВХ) (8,77 м2); Ламинат (25,84 м2); Межкомнатный дверной блок (деревянный) (5,74 м2). Остаточная рыночная стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, составляет: сумма

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку эксперт провел исследование и пришел к однозначному мнению, изложенному в выводах, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Оценивая данное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности, суд находит, что данное заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий, выводы сделаны на основании объективного исследования.

19.02.2025 г. в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком было выплачено истцу сумма (за минусом остаточной стоимости конструкций и материалов в размере сумма), что подтверждается платежным поручением № 471 от 19.02.2024 г.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу денежных средств, излишне уплаченных по договору купли-продажи, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 указанного закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно данному расчету, неустойка за просрочку устранения недостатков за период с 20.06.2024 по 17.07.2024 составляет сумма (сумма (цена договора) х1% х 28 дн. (просрочки).

Суд находит данный расчет неверным, поскольку стоимость устранения недостатков составляет сумма Суд считает возможным привести свой расчет, согласно которому сумма неустойки составляет сумма (сумма х1%х28 дн.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период возникновения задолженности, размер задолженности, а также позицию ответчика, суд приходит к выводу, что размер пени, заявленный к взысканию, явно несоразмерен допущенному нарушению, что является основанием для их снижения.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, требования разумности, суд полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере сумма в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требования истца были удовлетворены в ходе рассмотрения дела в размере сумма, штраф составляет сумма (11818408+250000+5000/2).

Суд полагает возможным снизить размер указанного штрафа, согласно заявлению ответчика, сделанному в ходе рассмотрения дела о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, определив его в сумме сумма, что, по мнению суда, соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушению обязательств.

Руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленные доказательства подтверждают фактическое несение расходов и связь с настоящим делом, суд считает обоснованными расходы на оплату услуг представителя, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на проведение оценки в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированныйзастройщик «Северо-Восток Столицы» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Решение суда принято в окончательной форме 06.05.2025 г.