дело №2-213/2023

УИД 09RS0002-01-2022-002499-30

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

26 апреля 2023 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района о признании право собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района о признании право собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ). На данном земельном участке истцом возведен торговый центр, общей площадью 6030 кв.м. Для получения разрешения на строительство и получение ввода в эксплуатацию объекта строительства истец обратился в администрацию Усть-Джегутинского городского поселения, где ему пояснили о несоответствии построенного объекта строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР по вопросу регистрации права собственности на указанное строение на свое имя. Однако в регистрации прав собственника ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. В связи с указанными обстоятельствами истец не смог оформить права собственности на недвижимое имущество в соответствии с нормами действующего законодательства. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право на торговый центр, общей площадью 6030 кв.м, его границы и площадь никем не оспариваются. Возведенный торговый центр имеет признаки самовольной постройки, а именно: построено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, но без получения разрешительных документов. Его существование в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Таким образом, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. Истец пытался решить возникшую проблему без судебного разбирательства, но безрезультатно. Спорный объект расположен в границах его земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, он предпринял все меры для получения разрешительной документации. Вместе с тем, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. От представителя истца ФИО5 поступило ходатайство о проведении данного судебного заседания в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика - Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с нормами ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании положений статьи 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 4 167+/-23 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), при этом граница земельного участка закреплена обозначена на плане земельного участка.

На земельном участке площадью 4 167+/-23 кв.м, расположенном по адресу: (адрес обезличен ), истцом ФИО2 возведено нежилое здание двухэтажное с подвалом – здание торгового центра общей площадью 6030 кв.м.

Согласно сообщению администрации Усть-Джегутинского городского поселения от 27 сентября 2023 года ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – торгового центра, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), в связи с не предоставлением полного пакета документов, предусмотренных ст.51 ГрК РФ, ссылаясь, что осуществлена стопроцентная застройка без разрешительной документации.

Судом также установлено, что по настоящее время претензий со стороны ответчика и иных лиц по поводу незаконного строительства предъявлено к истцу не было.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 января 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы» (ИНН <***>).

Из выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы (номер обезличен) от 06 апреля 2023 года (эксперт ФИО6) следует:

I. Выявлены нарушения при строительстве здания (строения), расположенного по адресу: (адрес обезличен ), в части п.2, ст.51 ГрК РФ. Разрешение на строительство, которое в установленном порядке получено не было (самовольное строение), п. 4.3 «Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и п.п. 5.3.2. «Транзитная прокладка газопроводов всех давлений по стенам и над кровлями общественных, административных и бытовых зданий не допускается». «СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. С изменением № 4» (утвержденное и введенное в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 27 декабря 2021 г. N 1018/пр с 28.01.2022).

Для устранения данных нарушений необходимо выполнить следующие работы:

I. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, ст.51 ГрК РФ право собственности

на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

II. В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ред. от 14.07.2022); Статья 69. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и лесничествами

1. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона…

1.Статья 37. Классификация противопожарных преград

Противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы:

противопожарные стены;

противопожарные перегородки;

противопожарные перекрытия;

противопожарные разрывы;

противопожарные занавесы, шторы и экраны (экранные стены);

противопожарные водяные завесы;

противопожарные минерализованные полосы.

Противопожарные стены, перегородки и перекрытия, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, шторы, занавесы) в зависимости от пределов огнестойкости их ограждающей части, а также тамбур-шлюзы, предусмотренные в проемах противопожарных преград в зависимости от типов элементов тамбур-шлюзов, подразделяются на следующие типы:

1) стены

1-й или 2-й тип;

2) перегородки

1-й или 2-й тип;

3) перекрытия

1, 2, 3 или 4-й тип;

4) двери, ворота, люки, клапаны, экраны, шторы

1, 2 или 3-й тип;

5) окна

1, 2 или 3-й тип;

6) занавесы

1-й тип;

7) тамбур-шлюзы

1-й или 2-й тип.

Для снижения угрозы жизни и здоровью граждан, требуется установить противопожарные окна I типа, материал, из которых производится конструкция, класса огнестойкости EI60 («Е» показывает время сохранения целостности, а «I» - промежуток, в течение которого остается приемлемой теплоизолирующая способность конструкции). Окна данного типа не плавятся длительное время (60 минут) под воздействием открытого огня, поэтому препятствуют дальнейшему распространению пожара на соседние здания. Они предназначены для эксплуатации на объектах с высокой проходимостью, в промышленных зданиях, складских помещениях, исследовательских лабораториях и в высотных торговых или бизнес - центрах.

3. Требуется провести реконструкцию газопровода. В соответствии с п.п. 14 и 15гл.Ш «Общие требования к сетям газораспределения и газопотребления», Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 (ред. от 14.12.2018) «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», 14. «Сети газораспределения и газопотребления должны обеспечивать безопасность и энергетическую эффективность транспортирования природного газа с параметрами по давлению и расходу, определёнными проектной документацией и условиями эксплуатации» и 15. «Проектирование, строительство, реконструкция, монтаж, эксплуатация, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться с учетом особенностей, связанных с рельефом местности, геологическим строением грунта, гидрогеологическим режимом, сейсмическими условиями и наличием подземных горных разработок». В соответствии с п.56 гл.V «Требования к сети газораспределения и сети газопотребления на этапе строительства, реконструкции, монтажа и капитального ремонта» Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 (ред. от 14.12.2018) «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», при строительстве, реконструкции, монтаже и капитальном ремонте должно быть обеспечено соблюдение: а) технических решений, предусмотренных проектной документацией; б) требований эксплуатационной документации изготовителей газоиспользующего оборудования, технических и технологических устройств, труб, материалов и соединительных деталей; в) технологии строительства, монтажа, капитального ремонта и реконструкции в соответствии с проектом производства работ или технологическими картами.

II. Выявленные нарушения при строительстве здания (строения), расположенного по адресу: (адрес обезличен ), возможно устранить без сноса указанного объекта. Данные нарушения не оказывают влияние на возможность его дальнейшей эксплуатации и содержания.

III. Так как выявленные нарушения не связаны со строительными нормами, регулирующими безопасность возводимых зданий, сохранение здания (строения), расположенного по адресу: (адрес обезличен ), не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает заключение эксперта (номер обезличен) от 06 апреля 2023 года, поскольку сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.ст.79-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Заключение эксперта (номер обезличен) от 06 апреля 2023 года по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений, содержит информацию о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Выводы эксперта однозначны, мотивированы и обоснованы.

Учитывая изложенное, данное заключение суд считает достоверным. Не доверять выводам указанной экспертизы оснований у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении эксперта (номер обезличен) от 06 апреля 2023 года, сторонами суду не представлены.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, осуществив за свой счёт самовольное строительство торгового центра, который расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, с видом разрешенного использования – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), ФИО2 реализовал свое право.

Материалами дела также подтверждается, и не оспаривалось сторонами, что истец предпринимал меры к легализации произведенного строительства, однако, в выдаче разрешения на строительство объекта в эксплуатацию ему было отказано.

Таким образом, установив факт возведения объекта строительства с устранимыми нарушениями градостроительных норм, противопожарной безопасности и необходимой реконструкцией газопровода, суд полагает, что спорный объект самовольной постройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в связи с изложенным, суд отмечает, что в соответствии с градостроительным законодательством (ч.3 ст.55 ГрК РФ) собственник здания (строения) обязан получить соответствующее разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию после завершения его строительства. Эксплуатация объекта строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не допускается, тем более что назначение объекта - торговый центр, предусматривающий нахождение в нем большого количества людей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, вышеназванные положения законов, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на здание (строение) торгового центра, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района о признании право собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженцем (адрес обезличен ), право собственности на самовольную постройку - торговый центр, общей площадью 6 030 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности на самовольную постройку - торговый центр, общей площадью 6 030 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженцем (адрес обезличен ), по его заявлению

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В соответствии с абз.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере в совещательной комнате 26 апреля 2023 года.

Председательствующий - судья З.И Катчиева

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева