Дело № 2а-1245/2022 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кыштым Челябинской области 23 сентября 2022 г.
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,
при секретаре Юрине Д.Г.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области о признании незаконными решений, взыскании сумм транспортного налога, пени,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области о признании незаконными решений, взыскании сумм транспортного налога, пени, просил признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области НОМЕР о зачете в совокупности 14236 рублей - задолженности по транспортному налогу с физических лиц (за 2018 год – 8150 рублей, за 2019 год – 6113 рублей) и начислении пени в размере 658 рублей и их зачете по транспортному налогу с физических лиц, взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области денежные средства в размере 14921 рубль, взыскать денежные средства в размере 285 рублей 79 копеек, взысканные с него по НОМЕР от ДАТА (госпошлина взысканная судом).
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявил об уточнении исковых требований и частичном отказе от иска, а именно в части признания незаконным сообщения НОМЕР, и взыскании суммы 285 рублей 79 копеек. Просит признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА о зачете в совокупности 14263 рубля – задолженности по транспортному налогу (за 2018 год в сумме 8150 рублей, за 2019 год в сумме 6113 рублей) и начислении пени в сумме 658 рублей. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области денежные средства в размере 14921 рубль.
В обоснование иска, истцом указано на то, что ДАТА им в МИФНС № 3 подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год по возврату имущественного вычета, связанного с приобретением квартиры, согласно которой возврату из бюджета подлежала сумма налога 22363 рубля. ДАТА он получил сообщения из МИФНС НОМЕР о принятии налоговым органом решений о зачете в совокупности 14236 рублей задолженности по транспортному налогу с физических лиц (за 2018 год – 8150 рублей, за 2019 год – 6113 рублей) и 658 рублей пеней по транспортному налогу с физических лиц, в итоге к возврату получил лишь 7442 рубля.
Указанные решения МИФНС № 3 считает незаконными. ДАТА судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в отношении него возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, выданного Кыштымским городским судом по делу НОМЕР на сумму 1043918 рублей 31 копейка, через обращение взыскания на залоговый автомобиль Вольво ХС60, НОМЕР взыскатель АО «ЮниКредит Банк». Автомобиль выбыл из его распоряжения ДАТА, что подтверждается постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДАТА, актом приема-передачи автомобиля от ДАТА в рамках исполнительного производства НОМЕР, возбужденного ДАТА РОСП Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области. Судебным приставом-исполнителем М.А.В. информация в регистрирующий орган (ГИБДД) не направлена, соответственно у налогового органа достоверные сведения о выбытии транспортного средства из владения административного истца отсутствовали. Однако ранее (в ноябре 2019 года, в 2020 году и в 2021 году) он информировал МИФНС России № 3 по Челябинской области об аресте и фактической передаче автомобиля Вольво ХС60, НОМЕР, новому владельцу АО «ЮниКредит Банк». В ответ на одно из указанных обращений ему произведен возврат ранее уплаченного им транспортного налога на 2017-2018 г.г. на банковскую карту. Дополнительно в 2021 году им в адрес МИФНС № 3 направлялось постановление старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Екатеринбурга СУСК РФ В.В.Г. о прекращении уголовного дела от ДАТА, которым установлено, что ДАТА судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области незаконно вынесено постановление НОМЕР о снятии ареста с транспортного средства Вольво ХС60, НОМЕР, что позволило представителю АО «ЮниКредит Банк» оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество, не поставив его на баланс банка с целью его учета в счет погашения долга, автомобиль истцу не был возвращен. В ходе предварительного следствия установлен факт совершения судебными приставами-исполнителями преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В связи с чем истцу пришлось самостоятельно в сентябре 2019 года обращаться в органы ГИБДД с соответствующим заявлением о снятии транспортного средства с регистрации. Истец полагает, что у МИФНС № 3 отсутствовали основания для вынесения решений о зачете в совокупности 14263 рубля задолженности по транспортному налогу с физических лиц. (л.д. 4-6, 86-87)
Из письменных пояснений МИФНС России № 3 по Челябинской области следует, что налоговый орган с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, не согласен. На основании сведений о зарегистрированных правах физических лиц на транспортные средства ФИО1 имел в собственности транспортное средство Вольво ХС60, Т729НТ 174, мощностью 163 л.с. в период с ДАТА по ДАТА. ДАТА налогоплательщиком уплачен транспортный налог за 2017 год в сумме 8150 рублей, ДАТА уплачен транспортный налог за 2018 год в сумме 8150 рублей. Ввиду тех обстоятельств, что транспортное средство выбыло из распоряжения налогоплательщика ДАТА, по его заявлениям от ДАТА и от ДАТА вынесены решения о возврате суммы излишне уплаченного налога НОМЕР от ДАТА за 2017 год в сумме 6792 рубля, НОМЕР от ДАТА за 2018 год в сумме 8150 рублей. Управлением Федерального казначейства по АДРЕС ДАТА денежные средства зачислены на счет, указанный в заявлениях. Однако, поскольку согласно поступившим сведениям ГИБДД, датой прекращения владения транспортного средства Вольво ХС60, НОМЕР, является ДАТА, налогоплательщику вновь начислен налог за указанный налоговый период. Поскольку арест транспортного средства не прекращает право собственности на него и данная мера не является основанием для снятия этого транспортного средства с регистрационного учета, собственник, на которого зарегистрировано арестованное транспортное средство в соответствии с положениями ст. 357 НК РФ считается плательщиком транспортного налога. ДАТА налоговым органом вынесено решение НОМЕР о зачете суммы излишне уплаченного «НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. ст. 227, 227.1, 228 НК РФ» по налоговому (расчетному) периоду за 2021 год в счет уплаты «транспортного налога с физических лиц» по налоговому (расчетному) периоду за 2018 год, 2019 год в сумме 14263 рубля. Ответчик полагает, что поскольку отчуждение транспортного средства фактически произошло ДАТА, требования административного истца о возврате в его пользу денежных средств в сумме 14263 рубля, а также признания решения налогового органа о зачете незаконным, подлежат оставлению без удовлетворения. Представленный истцом ответ на обращение УФНС России по Челябинской области от ДАТА в качестве урегулирования спора в досудебном порядке не соответствует требованиям п. 1 ст. 138 НК РФ. (л.д. 46-47)
Истец ФИО1 в суде свой административный иск с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании против требований истца возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленных в суд.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 с учетом уточнения, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Установлено, что ДАТА ФИО1 подал в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области (далее – МИФНС № 3) налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год по возврату имущественного вычета, связанного с приобретением квартиры, согласно которой возврату из бюджета подлежала сумма налога в размере 22363 рубля (л.д. 7 – 9, 48-50), что не оспаривается налоговым органом.
ДАТА ФИО1 получил сообщения МИФНС НОМЕР НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР о принятии налоговым органом решений о зачете, в частности из сообщения НОМЕР следовало о зачете суммы 14263 рубля в счет уплаты транспортного налога. (л.д. 10 – 12)
ДАТА налоговым органом было принято решение о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) ФИО1 НОМЕР, в соответствии с которым произведен зачет суммы 14263 рубля НДФЛ в счет уплаты транспортного налога с физических лиц по налоговому (расчетному) периоду 2018 год, 2019 год. (л.д. 52 о.с.)
Также ДАТА налоговым органом было принято решение о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) ФИО1 НОМЕР, в соответствии с которым произведен зачет суммы 658 рублей НДФЛ в счет уплаты пеней по транспортному налогу с физических лиц по налоговому (расчетному) периоду 2018 год, 2019 год. (л.д. 52)
По состоянию на ДАТА Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области ФИО1 направлено требование НОМЕР об уплате суммы транспортного налога 14263 рубля, пени 26 рублей 49 копеек. (л.д. 55)
В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).
По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.
Установлено, что ФИО1 имел на праве собственности автомобиль Вольво ХС60, государственный регистрационный знак НОМЕР, который выбыл из распоряжения ФИО1 ДАТА, что подтверждается постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДАТА, актом приема-передачи автомобиля от ДАТА в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, возбужденного ДАТА судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, выданного Кыштымским городским судом по делу НОМЕР.
По делу НОМЕР Кыштымским городским судом Челябинской области ДАТА вынесено решение, которым с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА в сумме 1024595 рублей 33 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 19322 рубля 98 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Вольво ХС60, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость указанного автомобиля в размере 1912000 рублей. (л.д. 19 – 21, 88 – 96, 97 – 99)
В соответствии с п. 7 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Исходя из указанной нормы судебные приставы-исполнители наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника и должны инициировать соответствующие регистрационные действия в уполномоченном органе внутренних дел.
Установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области М.А.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 (л.д. 91)
ДАТА на основании акта о наложении ареста (описи имущества) автомобиль Вольво ХС60, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, был передан ФИО1 судебному приставу-исполнителю М.А.В. в присутствии представителя АО «ЮниКредит Банк». (л.д. 88-89, 92-96)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 от 18 апреля 2017 года о передаче арестованного имущества на торги автомобиль Вольво ХС60, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, передан в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. (л.д. 89 о.с. – 90)
ФИО1 обращался в Межрайонную ИФНС России № 3 по Челябинской области с заявлением о перерасчете и возврате транспортного налога в связи с фактом ареста транспортного средства в рамках исполнительного производства, приложив копии указанных выше документов. (л.д. 14-16)
ДАТА налоговым органом было принято решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) НОМЕР по заявлению от ДАТА ФИО1 возвращен излишне уплаченный транспортный налог в сумме 8150 рублей по расчетному периоду ДАТА. (л.д. 51)
ДАТА налоговым органом было принято решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) НОМЕР по заявлению от ДАТА ФИО1 возвращен излишне уплаченный транспортный налог в сумме 6792 рубля по расчетному периоду ДАТА. (л.д. 51 о.с.)
Как следует из пояснений представителя налогового органа, решение о начислении ФИО1 вновь суммы транспортного налога за 2018 год, а также начислении суммы данного налога за 2019 год было обусловлено поступлением в ИФНС сведений о прекращении регистрации владения транспортным средством Вольво ХС60, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, ДАТА. (л.д. 46-47, 53-54)
Судом установлено, что ДАТА старшим следователем следственного отдела по Кировскому району г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области В.В.Г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела НОМЕР, по которому ФИО1 был признан потерпевшим.
Согласно указанному постановлению прекращено уголовное дело в отношении судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Р.А.С., Д.А.В. по ч. 1 ст. 293 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования за совершенное преступление. Следствием установлено, что судебным приставом-исполнителем Р.А.С. ДАТА незаконно вынесено постановление НОМЕР о снятии ареста с транспортного средства - автомобиля Вольво ХС60, государственный регистрационный знак <***>, что позволило представителю АО «ЮниКредит Банк» оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество, не поставив его на баланс банка с целью его учета в счет погашения долга должника ФИО1 и автомобиль ему не был возвращен.
Судебным приставом-исполнителем Д.А.С. в период с ДАТА по ДАТА в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк» в нарушение п. 13 ст. 87 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДАТА «Об исполнительном производстве» при не поступлении от взыскателя в установленный срок уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, не возвращено имущество – автомобиль Вольво ХС60, государственный регистрационный знак <***>, должнику ФИО1 (л.д. 61-75)
Из пояснений административного истца ФИО1 следует, что автомобилем он не пользовался, автомобиль им был передан судебным приставам, узнав о незаконных действиях которых, он вынужден был сам обратиться в органы ГИБДД с соответствующим заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета.
ФИО1, не согласившись с решениями МИФНС России № 3 по Челябинской области о зачете суммы 14921 рубль задолженности по транспортному налогу с физических лиц, пени (за 2018 год – 8150 рублей, за 2019 год – 6113 рублей, пени – 658 рублей), обратился с жалобой в УФНС России по Челябинской области (л.д. 78-79).
Указанная жалоба была рассмотрена Управлением ФНС России по Челябинской области и в ответе от ДАТА ФИО1 сообщено, что начисления по транспортному налогу за 2018 и 2019 годы в сумме 14263 рубля правомерны, решения о зачете от ДАТА НОМЕР приняты Инспекцией в соответствии с действующим законодательством. (л.д. 30-31)
Письмом Министерства финансов РФ Федеральной налоговой службы от 15 апреля 2021 года № БС-4-21/5156@ «Об основаниях прекращения исчисления транспортного налога в случае принудительного изъятия транспортного средства, влекущего прекращение права собственности» разъяснено, что исходя из судебной практики (в т.ч. Кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04 октября 2019 года № 71-КА19-3, от 05 июня 2020 года № 6-КА20-1, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 года № 88-4312/2020, Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года № 88А-10384/2020, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28 мая 2013 года по делу № 33-2638/13) транспортные средства, право собственности на которые прекращено в связи с их принудительным изъятием у собственников по основаниям, предусмотренным федеральным законом (в т.ч. подпункты 1, 6 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации: обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника; конфискация), в дальнейшем не признаются объектами налогообложения у таких лиц, независимо от даты снятия транспортных средств с регистрационного учета.
Таким образом, представление ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 3 по Челябинской области документов, свидетельствующих о передаче им транспортного средства Вольво ХС60, государственный регистрационный знак НОМЕР, судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства в соответствии с судебным решением, обратившим взыскание на данный автомобиль как залоговое имущество, являлось основанием для прекращения начисления транспортного налога его владельцу ФИО1, что изначально налоговым органом и было сделано, произведен перерасчет, возвращена сумма излишне уплаченного налога. Начисление данного налога ФИО1 налоговым органом в дальнейшем, после получения сведений о снятии транспортного средства с регистрационного учета, направление требования НОМЕР по состоянию на ДАТА с суммой транспортного налога 14263 рубля и зачет данной суммы, а также суммы начисленных пени, при подаче истцом декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, являлось незаконным, соответственно решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области НОМЕР и НОМЕР от ДАТА подлежат признанию таковыми, а суммы излишне удержанного, в результате произведенного налоговым органом зачета, транспортного налога за 2018 год в сумме 8150 рублей 00 копеек, за 2019 год в сумме 6113 рублей 00 копеек, пени в сумме 658 рублей 00 копеек, всего 14921 рубль 00 копеек – взысканию с налогового органа.
Довод представителя административного ответчика - налогового органа о том, что право владения ФИО1 транспортным средством Вольво ХС60, государственный регистрационный знак НОМЕР, прекращено ДАТА при снятии автомобиля с регистрационного учета в ГИБДД, и до данной даты им должен уплачиваться транспортный налог, является несостоятельным, поскольку как следует из содержания ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и не является подтверждением возникновения, перехода или прекращения права собственности на транспортное средство.
Также несостоятелен и довод представителя административного ответчика о том, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку представленный им ответ на обращение УФНС России по Челябинской области от 15 июля 2022 года в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» не соответствует требованиям, установленным п. 1 ст. 138 НК РФ.
Административный истец ФИО1 обращался в УФНС России по Челябинской области с жалобой на решения налогового органа, просил о признании их незаконными. Порядок рассмотрения данной жалобы и форма ответа на нее находятся вне зависимости от его действий.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) НОМЕР от ДАТА о зачете суммы излишне уплаченного налога (сбора) ФИО1 в сумме 14263 рубля 00 копеек.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) НОМЕР от ДАТА о зачете суммы излишне уплаченного налога (сбора) ФИО1 в сумме 658 рублей 00 копеек.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму излишне удержанного, в результате произведенного налоговым органом зачета, транспортного налога за 2018 год в сумме 8150 рублей 00 копеек, за 2019 год в сумме 6113 рублей 00 копеек, пени в сумме 658 рублей 00 копеек, а всего взыскать 14921 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий(подпись)
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.
Председательствующий(подпись)
Решение не вступило в законную силу.