Решение по делу № 2-1061/2023 от 24.05.2023

Дело №

55RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при помощнике судьи ФИО12, при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 4 000 000 руб., ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме и уплатить проценты на сумму займа. В Договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что вся сумма займа, а также проценты по займу должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На тексте Договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно указала, что «деньги получены полностью». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была подписана справка о получении денег по договору займа, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1, в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 4 000 000 рублей. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 083 354,84 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 260 000 рублей, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АРМГрупп», представитель ООО «АРМГрупп» конкурсный управляющий ФИО3.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, представитель ФИО4 финансовый управляющий ФИО5.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен ФИО6, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО14, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что расчет по договору займа был произведен в наличной форме. Полагал, что нет оснований для снижения суммы процентов и неустойки. Отметил, что в рамках рассмотрения спора в Арбитражном суде не было установлено связи между ФИО6 и ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «АРМГрупп» ФИО15? действующий по доверенности, в судебном заседании полагал завышенным размер неустойки, считал, что неустойка должна быть снижена. Просил учесть контррасчет.

Третье лицо представитель ООО «АРМГрупп» конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Третьи лица ФИО4, представитель ФИО4 финансовый управляющий ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО8 (заемщик) заключен договор займа, по котрому займодавец передал заемщику в заем денежные средства в суме 4 000 000 рублей, а заемщик обязался принять и возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок, определенный п. 3.1 настоящего договора или, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных настоящим договором (пункт 1.1 Договора) (том 1, л.д.13-15, том 3, л.д.131-133).

Согласно пункту 1.2 Договора, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 4% в месяц и подлежат выплате заемщиком займодавцу ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Разделом 2 Договора установлено, что во исполнение настоящего договора заем предоставляется заемщику наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Вся сумма займа, а также проценты по займу должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа в срок, указанный в пункте 3.1 Договора, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: нежилое помещение, площадью 136,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, пом. 101П, кадастровый №, принадлежащее заемщику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 3 Договора, заем предоставляется заемщику сроком на 2 года, то есть в день истечения указанного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа. Указанный срок начинает течь со дня подписания настоящего договора.

Согласно разделу 5 Договора, в случае несвоевременного и/или не в полном объеме возврата суммы займа заемщик в бесспорном порядке выплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1 процент от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств. В случае несвоевременного и/или не в полном объеме выплаты ежемесячных процентов на сумму займа заемщик в бесспорном порядке выплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1 процент от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств.

На тексте Договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно указано о том, что «деньги получены полностью». Данная фраза заверена подписью ФИО2

В соответствии со справкой в получении денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердила тот факт, что получила от ФИО1, в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 4 000 000 рублей, обязалась возвратить ее в срок, указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.16, том 3, л.д.134).

Изначально, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение было приобретено ФИО2 у ООО «АрмГрупп».

Впоследствии, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности вышеуказанного жилого помещения перешло к ФИО16

Вместе с тем, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-6094/2020 в отношении ООО «АрмГрупп» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-6094/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «АрмГрупп» о признании недействительной сделки должника и возврате имущества в конкурсную массу. Судом признана недействительной сделка по отчуждению должником объекта недвижимости, общей площадью 136,4 кв.м. с кадастровым номером: 55:36:040101:8603, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, пом. 101П, имущество возвращено в конкурсную массу, право залога ФИО1 на указанный объект недвижимости признано отсутствующим.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-6094/2020 изменено: в собственность ООО «АрмГрупп» возвращено имущество как обремененное залогом в пользу ФИО1

Таким образом, объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, пом. 101П принадлежит на праве собственности ООО «АрмГрупп», что установлено выпиской из единого государственного реестра недвижимости. На указанный объект недвижимости наложено обременение объекта недвижимости в виде залога, что следует из договора о залоге нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является ФИО1 (том 1, л.д.175-178).

Как указано истцом в исковом заявлении до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Довод третьего лица о частичном погашении ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 050 000 рублей судом не может быть принят во внимание на основании следующего.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком предполагали заключение письменного договора займа, суд приходит к выводу о том, что свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа не могут быть учтены. В указанном случае необходимо представить именно письменные доказательства (платежные документы, расписки, выписки с банковского счета и др.). В рассматриваемом споре каких-либо письменных документов, подтверждающих погашение ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ представлено не было.

К версии третьего лица о длительном не обращении истца в суд за взысканием задолженности и, как следствие, злоупотреблении правом со стороны истца, суд относится критически, полагает ее основанной на неправильном применении норм права.

Из положений постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что длительное не обращение кредитора в суд после наступления срока исполнения обязательства само по себе не свидетельствует о недобросовестных действиях кредитора.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Учитывая, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права в течение срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях недобросовестности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 000 руб. Судом достоверно установлено, что каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец не получал.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 083 354 рубля 84 копейки.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Поскольку денежные средства, полученные в долг, ответчиком не возвращены в срок, установленный договором, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренный пунктом 1.2 договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчетом истца установлено частичное погашение ответчиком суммы процентов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей. Указанное сторонами не оспорено, в связи с чем суд соглашается с данным расчетом.

Расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом:

Долг, руб.

Период

Дней

Период ставки (дней)

Сумма процентов за период

Сумма процентов

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

27 дн.

30 дн.

+ 144 000,00 руб.

144 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

304 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 дн.

+ 160 000,00 руб.

464 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

624 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

784 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 дн.

+ 160 000,00 руб.

944 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

1 104 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 дн.

+ 160 000,00 руб.

1 264 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

1 424 000,00 руб.

Частичное гашение ДД.ММ.ГГГГ на суммцу 1 000 000,00 руб.

424 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

584 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28 дн.

+ 160 000,00 руб.

744 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

904 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 дн.

+ 160 000,00 руб.

1 064 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

1 224 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 дн.

+ 160 000,00 руб.

1 384 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

1 544 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

1 704 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 дн.

+ 160 000,00 руб.

1 864 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

2 024 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 дн.

+ 160 000,00 руб.

2 184 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

2 344 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

2 504 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29 дн.

+ 160 000,00 руб.

2 664 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн

+ 160 000,00 руб.

2 824 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 дн.

+ 160 000,00 руб.

2 984 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

3 144 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 дн.

+ 160 000,00 руб.

3 304 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

3 464 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

3 624 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 дн.

+ 160 000,00 руб.

3 784 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

3 944 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 дн.

+ 160 000,00 руб.

4 4104 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

4 264 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

4 424 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28 дн.

+ 160 000,00 руб.

4 584 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

4 474 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 дн.

+ 160 000,00 руб.

4 904 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

5 064 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 дн.

+ 160 000,00 руб.

5 224 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

5 384 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

5 544 000,000 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 дн.

+ 160 000,00 руб.

5 704 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

5 864 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 дн.

+ 160 000,00 руб.

6 024 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

6 184 000,000 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

6 344 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28 дн.

+ 160 000,00 руб.

6 504 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

6 664 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

6 824 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

6 984 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 дн.

+ 160 000,00 руб.

7 144 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

7 304 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

7 464 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 дн.

+ 160 000,00 руб.

7 624 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31 дн.

+ 160 000,00 руб.

7 784 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30 дн.

+ 160 000,00 руб.

7 944 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

27 дн.

31 дн.

+ 139 354,84 руб.

8 083 354,84 руб.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию, составляют 8 083 354,84 рубля.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, выдаваемым кредиторам» на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, выдаваемым кредиторам.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период действия моратория) невозможно.

Из положений договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае несвоевременного и/или не в полном объеме возврата суммы займа заемщик в бесспорном порядке выплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1 процент от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы займа за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств. В случае несвоевременного и/или не в полном объеме выплаты ежемесячных процентов на сумму займа заемщик в бесспорном порядке выплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1 процент от невыплаченной и/или несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки, до полного исполнения принятых на себя обязательств (пункты 5.1, 5.2 Договора).

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (815 дней) размер неустойки составляет 3 260 000,00 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка за период

Сумма неустойки

по

дней

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

727

4 000 000,00 * 727 * 0,1%

+ 2 908 000,00 руб.

2 908 000,00 руб.

4 000 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

4 000 000,00 * 88 * 0,1%

+ 352 000,00 руб.

3 260 000,00 руб.

Сумма неустойки: 3 260 000,00 руб.

Учитывая, что доказательств полного погашения задолженности по договору займа не представлено, суд полагает законным требование истца о возложении на ответчика обязанности по выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного расчета задолженности по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 3 260 000,00 руб.

Вместе с тем, третье лицо полагало несоразмерной неустойку последствиям нарушения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже было отмечено судом, согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 1 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 083 354 рубля 84 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-42Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1061/2023 ~ М-31/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись