Копия УИД 16MS0072-01-2024-003353-91

дело № 2-592/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Пантюхиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интелл коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «Интелл коллект», ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» о признании договора потребительского займа недействительным (незаключенным), применении последствий недействительности договора потребительского займа, возложении обязанности удалить из кредитной истории сведения о договоре потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «Интелл коллект» (далее - ООО ПКО «Интелл коллект») обратилось к мировому судье судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 ... заключен договор займа ..., согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор является сделкой, заключенной в простой денежной форме. Договор заключен с использованием сайта займодавца: https://joe.money и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с требованиями Федерального закона «Об электронной подписи».

Сумма займа перечислена должнику ..., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МК «Джой Мани», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными банком реквизитами.

В соответствии с договором цессии от ... заявителем получены права (требования) по договору займа от ... ..., заключенному с ответчиком.

Мировым судьей ... было вынесено определение об отказе/возврате в выдаче судебного приказа.

Сумма основного долга по договору составляет 20 000 руб., ставка процентов за пользование заемными денежными средствами в день: 1,00%. Заем был предоставлен на срок до ... (с учетом пролонгации).

Проценты за пользование заемными денежными средствами на ... составили 30 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Интелл коллект» задолженность в размере 50 000 рублей по договору займа от ... ... за период с ... по ..., расходы по уплате госпошлины в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 80, 40 руб.

Ответчик ФИО1 заявил встречный иск, в котором, уточнив требования, просит признать договор потребительского займа от ... ... недействительным (незаключенным) и применить последствия его недействительности: признать обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов - не возникшими; обязать ответчиков удалить из кредитной истории сведения о данном договоре займа.

Определением мирового судьи от ... встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском, материалы дела переданы по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интелл коллект» не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил возражения на встречный иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила заявление об уточнении заявленных ФИО1 встречных исковых требований. В удовлетворении требований ООО ПКО «Интелл коллект» просила отказать.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке участников процесса.

Заслушав представителя ответчика – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

... между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа ... на сумму 20 000 руб. на срок до ... под 365,000% годовых (1,000 % в день).

В материалы дела представлено заявление ФИО1 о предоставлении микрозайма, подписанное простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона ... (код 6923). Указанное заявление подписано ... в 15:32:59. В заявлении также содержится информация о контактном номере телефона заемщика ...

В материалы дела представлено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Джой Мани», согласие заемщика на обработку персональных данных, подписанные аналогичным образом (с использованием номера мобильного телефона ... ... в 15:32.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа ..., данные Индивидуальные условия подписаны ... в 15:32 заемщиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона ... (код 6923).

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрен способ передачи потребительского кредита (займа) – путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа либо через сервис «Быстрый платеж через Яндекс.Деньги».

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по возврату займа одним платежом размером 26 000 рублей в срок до ....

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Сумма займа в размере 20 000 руб. перечислена на карту «Тинькофф Банк» ..., отправитель КИВИ Банк (АО).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ООО МФК «Джой Мани» уступило права требования ООО «Интелл коллект» к ФИО1 по договору от ... ... на основании договора уступки прав требования от ... ...-ИК.

Фирменное наименование ООО «Интелл коллект» изменено на ООО ПКО «Интелл коллект» решением общего собрания общества от ....

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа составляет 50 000 руб., из которых 20 000 руб. – сумма основного долга, 30 000 руб. - сумма процентов за пользование займом.

... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... отменен судебный приказ от ... ... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 50 000 руб., государственной пошлины в размере 850 руб.

Обращаясь в суд с встречными исковыми требованиями ФИО1 указывает, что ему не принадлежит номер мобильного телефона ..., который использовался в качестве простой электронной подписи; не принадлежит и банковская карта 2200 ..., на которую были перечислены денежные средства по договору займа; ему также не принадлежит номер мобильного телефона ... и адрес электронной почты ... указанные в заявлении о предоставлении микрозайма. Он никогда не работал в ПАО «КАМАЗ» в должности сварщика, как это указано в заявлении о предоставлении микрозайма в электронной форме. Истцом не давалось согласие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Постановлением начальника ОУР ОП ... «Автозаводский» по факту его обращения отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральный закон от ... №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации. Данным законом дано понятие микрозайма - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Конкретная сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) являются индивидуальными условиями кредитного договора, которые согласуются кредитором и заемщиком.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от ... №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от ... №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи).

В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона (в редакции, действующей на день предполагаемого заключения договора займа от ...) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Требования относительно идентификации заемщика, являющегося гражданином-потребителем, содержатся также в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)».

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, суду следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

Кроме того, на основании части 1 статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ..., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ..., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что спорный договор займа был заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью.

Индивидуальные условия договора потребительского займа, заявление о предоставлении микрозайма, соглашение об использовании собственноручной подписи и согласие на обработку персональных данных подписаны ... в 15:32 простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <***>.

Вместе с тем, согласно ответу филиала ПАО «МТС» в ... от ..., абонентский ... в период с ... по ... был зарегистрирован за Ермолицкой СО, ... года рождения; с ... перешел на обслуживание в ООО «Т2 Мобайл». ФИО1, ... года рождения, не является абонентом мобильной связи ПАО «МТС».

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» от ... ... в период с ... по ... был зарегистрирован за Шакировой СО, ... года рождения.

Согласно ответу филиала ПАО «МегаФон» от ... ФИО1 не является абонентом ПАО «МегаФон», абонентский ... принадлежит ФИО3, ... года рождения. Дата заключения договора .... Из ответа от ... следует, что ФИО1 не является абонентом ПАО «МегаФон».

Таким образом, суд приходит к выводу, что способ идентификации заемщика при дистанционном заключении договора займа не позволил с достоверностью определить лицо, в действительности выразившее волю. Номер телефона, с которого поступила заявка, принадлежал не ответчику, а другому лицу.

Кредитная организация, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедилась, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица.

Из материалов дела невозможно определить, что спорный договор был заключен в дистанционном порядке именно с ответчиком. Факт формирования электронной подписи ФИО1 не установлен.

Подача заявки на получение займа через «Интернет» и введение кода, направленного заявителю на телефон посредством SMS, не свидетельствует о заключении кредитного договора именно с ФИО1

Достоверных доказательств перечисления суммы займа именно ФИО1 истцом не представлено.

В соответствии со сведениями о банковских счета (вкладах, электронных средствах платежа) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем ФИО1, ... года рождения, в спорный период времени на имя указанного лица были открыты счета ... (ПАО Сбербанк), ... (АО «Почта Банк».

На основании изложенного, из материалов дела не следует однозначный вывод о наличии между сторонами договорных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО «Интелл коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ... ..., и об удовлетворении встречного искового требования ФИО1 о признании договора потребительского займа от ... ... недействительным ввиду его незаключения, признании обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов – не возникшими.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчиков ООО ПКО «Интелл коллект», ООО «МК «Джой Мани» исключить из кредитной истории сведения о договоре потребительского займа от ... ..., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ... №218-ФЗ «О кредитных историях» - кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В силу статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 указанного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 приводимого Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (часть 3).

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 данной статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (часть 4).

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй (часть 4.1.).

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 данной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (часть5).

Бюро кредитных историй не обязано проводить в дальнейшем проверку ранее оспариваемой, но получившей подтверждение информации, содержащейся в кредитной истории (часть 6.).

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке (ч. 7).

Таким образом, Федеральным законом №218-ФЗ в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Поскольку требование ФИО1 о признании недействительным ввиду незаключения договора потребительского займа от ... ..., заключенного между ООО «МК «Джой Мани» и ФИО1, подлежит удовлетворению, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности по исключению из своей кредитной истории сведений о данном договоре потребительского займа и задолженности по нему.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО ПКО «Интелл коллект» ... к ФИО1 (... о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «Интелл коллект», ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» ... о признании договора потребительского займа недействительным (незаключенным), применении последствий недействительности договора потребительского займа, возложении обязанности удалить из кредитной истории сведения о договоре потребительского займа - удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского займа от ... ..., заключенный между ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» и ФИО1.

Признать обязательства ФИО1 по возврату денежных средств и уплате процентов по договора потребительского займа от ... ... не возникшими.

Обязать ООО ПКО «Интелл коллект», ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» удалить из кредитной истории ФИО1 сведения о договоре потребительского займа от ... ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова