Решение по делу № 2-633/2022 от 14.02.2023

74RS0008-01-2022-000895-86

Дело № 2-7/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Борисюк А.В.,

при секретаре Гриценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу, принадлежащему умершей ф.и.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, принадлежащему умершей ф.и.о. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между АО «ВУЗ-банк» и ф.и.о. было заключено кредитное соглашение №<номер> о предоставлении кредита в сумме 100 000,00 рублей, под 27,49% годовых, сроком до <дата>. По состоянию на <дата> сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 83327,35 рублей, в том числе: основной долг – 56 131,47 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> – 27 195,88 рублей.

Также, <дата> между АО «ВУЗ-банк» и ф.и.о. было заключено кредитное соглашение № <номер> о предоставлении кредита в сумме 169 300,00 рублей, под 23,5% годовых, сроком до <дата>. По состоянию на <дата> сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 201735,79 рублей, в том числе: основной долг – 139043,24 рублей, проценты за период с 23.02.2019г. по 06.07.2022г. – 62692,55 рублей.

<дата> ф.и.о. умерла. Просят взыскать с наследников ф.и.о. в пределах перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> в размере 83327,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2699,82 рублей, задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> в размере 201735,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5217,36 рублей.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Представитель истца Акционерного общества «ВУЗ-банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между АО «ВУЗ-банк» и ф.и.о. было заключено кредитное соглашение №<номер> о предоставлении кредита в сумме 100 000,00 рублей, под 27,49% годовых, сроком до <дата>. Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей (т. 2 л.д.10).

Из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №<номер> от <дата> следует, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно Приложению <номер> к кредитному договору и осуществляются не позднее 02 числа каждого месяца (т.2л.д.19).

Из представленного истцом расчета задолженности заемщика по состоянию на <дата>, выписки по счету, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 83327,35 рублей, в том числе: основной долг – 56 131,47 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> – 27 195,88 рублей.

Кроме того, <дата> между АО «ВУЗ-банк» и ф.и.о. было заключено кредитное соглашение № <номер> о предоставлении кредита в сумме 169 300,00 рублей, под 23,5% годовых, сроком до <дата>. Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 169 300,00 рублей (т.1 л.д.12)

Из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №KD <номер> от <дата> следует, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно Приложению <номер> к кредитному договору и осуществляются не позднее 22 числа каждого месяца (т.1л.д.14).

Из представленного истцом расчета задолженности заемщика по состоянию на <дата> сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 201735,79 рублей, в том числе: основной долг – 139043,24 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> – 62692,55 рублей (т.1 л.д.9).

Из материалов дела усматривается, что ф.и.о., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <номер> от <дата> (л.д. 48).

Таким образом, установлено, что обязательства ф.и.о. перед АО «ВУЗ-банк» по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность по кредитному соглашению №<номер> от 02.08.2017г. составляет 83327,35 рублей, по кредитному соглашению №KD <номер> от <дата> составляет 201735,79 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству ф.и.о. умерла, то, соответственно, обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (ст. 1175 ГКК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти ф.и.о. наследниками первой очереди являются дети наследодателя – ФИО2, ФИО1

Согласно сведений реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ф.и.о., умершей <дата> наследственные дела не заводились (т.1 л.д. 28).

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» на имя ф.и.о. открыты счета: 42<номер> пенсионный -плюс, остаток на <дата> составляет 0,10 копеек; 40817 810 672 240 502 759 Maestro, остаток на <дата> составляет 17, 45 рублей; 42<номер> пенсионный плюс, остаток на <дата> составляет 14,38 рублей; 40817 810 672 240 502 759 Maestro Социальная, остаток на <дата> составляет 0 рублей, 42<номер> до востребования остаток на <дата> составляет 0 рублей, 42<номер> до востребования остаток на <дата> составляет 0 рублей (т.1 л.д.66,67).

Согласно ответа ОПФР по Челябинской области в отношении ф.и.о. имеется недополученная пенсия в связи со смертью за март 2020 года в сумме 11 890,65 рублей, а также недополученная, в связи со смертью ежемесячная денежная выплата за март 2020 года в сумме 2 782,67 рублей (л.д.73).

В соответствии с ответами ПАО «Росбанк», АО «ВУЗ-Банк», на счетах, открытых на имя ф.и.о. на дату смерти имелись денежные средства, которые были списаны в счет погашения ежемесячных платежей по кредитным договорам. Таким образом, на указанных счетах отсутствовали денежные средства, входящие в состав наследственной массы, так как являлись заемными денежными средствами.

Какого-либо иного наследственного имущества, после смерти наследодателя, судом не установлено, что подтверждается ответами на запросы суда от Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу, сведениям из банков и т.д.

Дети наследодателя – ФИО2, ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, совместно с наследодателем на дату ее смерти не проживали, какое-либо наследственное имущество не принимали. Доказательства совершения ФИО2 и ФИО1 действий по принятию наследства после смерти матери в материалах дела отсутствуют, в связи с чем невозможно сделать вывод о принятии ими наследства.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям надлежит отказать, поскольку ответчики являются отказавшимися от принятия наследства по всем основаниям.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» на сумму 0,10 коп, 17,45 руб., 14,38 руб. (всего 31,93 рублей); недополученная пенсия на сумму 11 890,65 рублей, ежемесячная денежная выплата в сумме 2 782,67 рублей (всего 14 673,32 рублей) перешло к Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Акционерное общество «ВУЗ-банк» задолженность по соглашению №<номер> от <дата> и по соглашению №<номер> от <дата> в размере 14705,25 рублей, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ф.и.о., умершей <дата>.

Взыскание задолженности осуществлять путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: <номер> пенсионный-плюс на сумму 0,10 копеек; 40817 810 672 240 502 759 Maestro, на сумму 17,45 рублей; <номер> пенсионный плюс, на сумму 14,38 рублей, открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», а также путем обращения взыскания на денежные средства ОПФР по Челябинской области в виде недополученной пенсии в связи со смертью за март 2020 года в сумме 11 890,65 рублей, а также недополученной, в связи со смертью, ежемесячной денежной выплата за март 2020 года в сумме 2 782,67 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения <номер> от <дата> на сумму 2964,35 рублей; <номер> от <дата> на сумму 2 253,01 рублей; <номер> от <дата> на сумму 1569,28 рублей; <номер> от <дата> на сумму 1130,54 рублей, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины (т.1 л.д.4,5, т.2 л.д.4,5).

Из п. 1 Постановление Правительства Российской Федерации № 432 от 05.06.2008 года «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.

Между тем, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях к участию в деле в качестве соответчика было привлечено судом <дата>, поскольку был установлен факт наличия выморочного имущества. Указанный ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском не совершал, является федеральным органом исполнительной власти.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично, что не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума № 1 от 21.01.2016 года, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца и ответчика, отсутствуют правовые основания для возложения на Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях обязанности по возмещению истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению №<номер> от <дата> и по кредитному соглашению №<номер> от <дата> в размере 14705,25 рублей, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ф.и.о., умершей <дата>, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: 42<номер> пенсионный-плюс на сумму 0,10 копеек; 40817810 672 240 502759 Maestro, на сумму 17,45 рублей; 42<номер> пенсионный плюс, на сумму 14,38 рублей, открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»; а также путем обращения взыскания на денежные средства ОПФР по Челябинской области в виде недополученной пенсии ф.и.о. в связи со смертью за март 2020 года в сумме 11 890,65 рублей, а также недополученной, в связи со смертью ежемесячной денежной выплаты за март 2020 года в сумме 2 782,67 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ВУЗ-банк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ашинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Борисюк