Дело № 2-2517/2025

(42RS0019-01-2024-006411-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю.

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

06 августа 2025 года

гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО (с учетом уточненных требований) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО (Заказчик) и ФИО (Подрядчик) был заключен Договор № строительного подряда.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, согласно проектной и сметной документации (Приложение № 1,2) и сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В связи с отсутствием материалов для строительства было заключено соглашение о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени работы согласно проектной и сметной документации не выполнены, денежные средства в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей уплаченные, а качестве аванса по Договору № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. не возвращены.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО, уплаченные по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 900 000,00 руб.; неустойку в размере 1 825 395,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на юридические услуги в размере 65 000,00 рублей, из которых 12 000 рублей - составление искового заявления, 53 000 рублей - представление интересов в суде первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (абзац 1).

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор строительного подряда №.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, согласно проектной и сметной документации (Приложение № 1,2) и сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1.3. договора, срок действия договора определяется: начало -01.12.2023г, окончание- 01.07.2023г.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору № строительного подряда, цена договора была определена в общем размере 1 825 395,00 руб.

23.11.2023г. согласно платежной ведомости, Истцом по Договору № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ., был перечислен Ответчику аванс в размере 900 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции.

04.04.2024г. между ФИО и ФИО было заключено соглашение о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 Соглашения денежные средства в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, полученные Подрядчиком в рамках исполнения Договора, Подрядчик обязуется возвратить суммами ежемесячных платежей согласно Графику платежей (Приложение № 1 к Соглашению, являющееся неотъемлемой частью Соглашения).

Согласно приложению № 1 к Соглашению о расторжении Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., был определен график платежей, в соответствии с которым оплата должна была производится ежемесячно в сумме 180 000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства выполнения оплаты денежных средств суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 900 000 руб.

Надлежащим ответчиком по делу суд считает ФИО, так договор строительного подряда был заключен истцом с ФИО, денежные средства в размере 900 000 рублей переданы ФИО, соглашение о расторжении договора подписано между этими же сторонами.

Довод ответчика о невозможности применения к настоящим отношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что у него отсутствует статус индивидуального предпринимателя несостоятелен по следующим основаниям.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пп. "в" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Из вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению следует, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации о 06.03.2018 N 308-КГ17-14457по делу N А53-18839/2016, направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли состоит в его активных действиях: вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и т.д.), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

Сведений о том, что ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве предпринимателя по осуществлению строительства не имеется, однако учитывая, что объявление об оказании услуг были размещены на баннере, договор подряда заключался ответчиком исключительно с целью получения прибыли, приняв во внимание статус истца, как потребителя услуги, положение ответчика в этих правоотношениях, суд полагает возможным применить к настоящим отношениям Закон РФ «О защите прав потребителей».

Сам по себе факт того, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для снижения объема его ответственности перед гражданином, заказавшим у него выполнение работ для удовлетворения личных нужд.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере в размере 1 825 395,00 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 02.12.2023 г. (первый день просрочки начала выполнения работ) до 04.04.2024 (дата заключения соглашения о расторжении договора) (126 дн.) составляет 1825395х3%х126 дн.= 6 899 993, 1 рубля.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 825 395 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд, оценивая период просрочки, объем нарушенного обязательства, баланс между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соблюдения баланса интересов, считает, что имеются основания для уменьшения неустойки.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы в сумме 1 825 395 руб., явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 900 000 руб., что будет являться разумным, соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред. Факт нарушения прав потребителей ответчиком судом установлен.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 905 000 руб. (900 000 руб.+ 900 000 руб. +10000руб./2).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду истцом была представлена квитанция об оказании услуг на сумму 65 000 руб., договор на оказание юридических услуг от 17.07.2024г., подтверждающие оплату истцом услуг представителя.

Требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается во внимание сложность дела, цена иска, объем заявленных требований, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 17 500 рублей с ФИО в доход местного бюджета.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 900 000 рублей, неустойку в размере 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 905 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

В удовлетворении требований к ФИО – отказать.

Взыскать с ФИО (паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко