Судья Соловьева И.Е. дело № 22–3895/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сагайдака Д.Г.

судей: Кожевникова С.Ю., Парьевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелешко Н.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Баштовой К.Н.

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Биленко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Волгодонского района Ростовской области Иващенко А.А. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2023 года, которым:

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 26 марта 2015 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 05 августа 2016 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.ст.74,70 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 октября 2018 года;

- 08 апреля 2022 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года;

признан виновным в совершении преступлений и осужден:

- по ч.3 ст. 30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2022 года; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по указанному приговору суда и ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключение под стражу.

На основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения ФИО2 под запретом определенных действий с 9 сентября 2022 года до 26 сентября 2022 года из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы, время содержания под стражей с 6 сентября 2022 года до 8 сентября 2022 года включительно и с 27 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прекращено производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2

Этим же приговором осужден ФИО1, приговор в отношении которого обжалован не был.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав мнение прокурора Афанасьева С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного ФИО2 – адвоката Биленко Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО2 осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 свою вину по всем эпизодам преступлений признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Волгодонского района Ростовской области Иващенко А.А. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 осужден 28.02.2023 Волгодонским районным судом Ростовской области, в том числе за совершение двух тяжких преступлений к реальному лишению свободы. На момент совершения настоящих преступлений ФИО2 имел две непогашенные судимости по приговорам Волгодонского районного суда Ростовской области от 26.03.2015 и 05.08.2016. Полагает, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, который является особо опасным. В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, при особо опасном рецидиве преступлений следует отбывать наказания в исправительных колониях особого режима. Таким образом судом при вынесении приговора в отношении ФИО2 был неверно определен вид рецидива, вид исправительного учреждения, нарушены правила назначения наказания при решении вопроса об отмене условного осуждения. На основании изложенного просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить: назначив отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, признав в его действиях в части обвинения по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ рецидив, который является особо опасным, а также применить положения ч.5 ст.74 УК РФ вместо ч.4 ст.74 УК РФ, при решении вопроса об отмене условного осуждения, назначенного ФИО2 приговором суда от 08.04.2022.

Изучив апелляционное представление, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора.

Все доказательства по делу, в том числе показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей, заключения эксперта, протоколы следственных действий, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, которыми в отношении ФИО2 были даны показания, оснований для оговора ими ФИО2, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на решение суда о виновности ФИО2, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении осужденного, были исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Указанные доказательства обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда о виновности ФИО2, им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которых приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Судебное следствие было проведено полно и всесторонне; в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств, всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. По заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО2, признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на иные статьи уголовного закона не имеется.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции при назначении наказания обосновано не усмотрел оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 и статей 64 и 73 УК РФ.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, данные о его личности, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд правомерно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам). Также судом признано смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба (по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.158 УК РФ).

Оснований признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о неверном определении в действиях ФИО2 вида рецидива и, как следствие, неверном назначении ему вида исправительного учреждения, являются обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела на момент совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 имел непогашенные судимости за совершение двух тяжких преступлений: по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 марта 2015 года и по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 августа 2016 года. При этом по каждому приговору он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в том числе с учетом отмены условного осуждения по первому приговору.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасным рецидивом преступлений признается совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Поскольку ФИО2 два раза осуждался за тяжкие преступления и отбывал по ним реальное наказание в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным апелляционное представление государственного обвинителя в этой части и на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ признает в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений. На основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ судебная коллегия назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кроме этого судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в связи с неверным указаниям суда на часть 4 статьи 74 УК РФ в качестве основания отмены ФИО2 условного осуждения.

Так, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения ФИО2 по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2022 года, которым он был осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года.

Вместе с тем, с учетом совершения ФИО2 тяжкого преступления в период отбытия условного осуждения по приговору суда от 08.04.2022, вопрос об отмене условного осуждения при совершении лицом умышленного тяжкого преступления регулируется ч.5 ст.74 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями: 389.13, 389.14, 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2023 года отношении ФИО2 изменить:

- дополнить описательно- мотивировочную часть приговора указанием об отнесении, признанного судом в действиях ФИО2 рецидива преступлений, по эпизодам, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к особо опасному рецидиву и назначить ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- уточнить, что условное осуждение ФИО2 по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2022 года отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: