Решение по делу № 2-1367/2023 от 15.06.2023 - о сохранении жилого многоквартирного дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру.

Дело № 2-1367/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001194-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром Владимирской области о сохранении жилого многоквартирного дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации о. Муром и просит сохранить жилой многоквартирный дом с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: .... в реконструированном состоянии; признать право собственности на квартиру с кадастровым номером (номер), общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: ...., согласно техническому плану, выполненному ООО «Риэлт-Инвест» 24.01.2023.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры с кадастровым номером (номер), общей площадью 15,2 кв.м., расположенной по адресу: ..... Данная квартира находиться в здании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером (номер), общей площадью 187,3 кв.м., расположенного по адресу: ..... Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием для эксплуатации жилого фонда, а также объектов коммунально-бытового назначения. В целях благоустройства принадлежащего истцу помещения и улучшения жилищных условий и комфортности проживания истцом в границах земельного участка произведена реконструкция принадлежащей ему квартиры в виде возведения пристройки. В результате чего общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 43,3 кв.м. Истец для узаконения произведенной реконструкции квартиры обратился в администрацию о. Муром с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано, поскольку отсутствует разрешение на строительство и объект является самовольным. Согласно заключению ООО «Стройпроект» объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав третьих лиц. Решением общего собрания многоквартирного дома истцу разрешено сохранение жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации о. Муром в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве оставляет решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать и или сносить, разрешить строительство другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером (номер), общей площадью 15,2 кв.м., расположенной по адресу: ...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Данная квартира находиться в составе многоквартирного жилого дома с кадастровым номером (номер), по адресу: .... общей площадью 187,3 кв.м.

С целью увеличения площади квартиры .... и повышению комфортности проживания истцом произведена реконструкция жилого дома: возведен пристрой.

В целях легализации реконструированного объекта недвижимости ФИО1 обращалась в администрацию о. Муром Владимирской области с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ответа УАиГр администрации о. Муром от 10.02.2023 № 06-14-130 № 06-14-388 ввиду отсутствии разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ...., данный объект является самовольным. Полномочия по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно выстроенного объекта капитального строительства у органов местного самоуправления отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, данными в п. 26 Постановления № № 10, 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению УАиГр администрации о. Муром от 16.02.2023 № 06-16-168 размещение здания соответствует Правилам землепользования и застройки в о. Муром.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Риэлт-Инвест» от 24 января 2023 года при проведении кадастровым работ выявлено, что в помещении с кадастровым номером (номер) была выполнена перепланировка и реконструкция, в связи с чем этажность изменилась с 1 на 2, а площадь квартиры №6а, включающая в себя помещения 1,2,3,4,5 изменилась и составляет 43,4 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Стройпроект» № 1060 несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». В процессе эксплуатации жильцами кв. 6а была произведена реконструкция, заключающаяся в возведении 2-го этажа. Целью возведения 2-го этажа являлось увеличение площади кв. № 6а и повышение комфортности проживания. Технические решения, принятые при реконструкции, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, в том числе и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также нормам пожарной безопасности. Произведенная реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав третьих лиц. Эксплуатация объекта возможна как здание класса функциональной пожарной опасности Ф 1.3, как дом, предназначенный для постоянного проживания двух и более семей. Расчет пожарного риска показывает, что безопасность людей на данном объекте защиты обеспечена.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что реконструкция многоквартирного жилого дома и квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома .... от 13 марта 2023 года, собственники помещений многоквартирного жилого дома согласовали собственнику квартиры .... ФИО1 сохранение проведенной им реконструкции жилого дома, заключающегося в строительстве пристроя к принадлежащей ему квартире.

Поскольку права и законные интересы других граждан, указанной реконструкцией не нарушены, возведенный объект недвижимости соответствует строительным, противопожарным и другим действующим нормам и правилам, предъявляемым к объектам капитального строительства, то есть не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны администрации о. Муром, суд считает, что исковые требования ФИО1 о сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия (номер)) удовлетворить.

Сохранить жилой многоквартирный дом с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: .... в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 (паспорт серия (номер)) право собственности на квартиру с кадастровым номером (номер), общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: ...., согласно техническому плану, выполненному ООО «Риэлт-Инвест» 24.01.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2023 года.