КОПИЯ УИД 16RS0№-93
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2026 года <адрес>
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СЗ "ГК Реновация" о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ГК Реновация» и участником долевого строительства ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик должен был передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако была передана ДД.ММ.ГГГГ по акту-приема передачи квартиры, при этом отделочные работы не были выполнены.
Истцом понесены убытки в размере 126 000 руб. за аренду квартиры и причинен моральный вред.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в счет понесенных убытков в виде съема квартиры в размере 126 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ГК Реновация» по доверенности ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
На основании положений ст. 8 Федерального Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального Закона № 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8 Федерального Закона № 214-ФЗ).
В силу положений ч. 6 ст. 8 Федерального Закона № 214-ФЗ предусмотрено, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи).
Из материалов дела следует, что на основании договора участия в долевом строительстве №/К1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СЗ «ГК Реновация» и ФИО2, истец является участником долевого строительства жилого помещения, назначение: <адрес>, этаж расположения: 13, количество комнат 2, общая проектная (приведенная) площадь 77,9 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>).
Цена договора составляет 6 309 900 рублей (п. 3.3. договора).
Согласно условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. договора), который передан ДД.ММ.ГГГГ согласно акту-приема передачи квартиры.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб.
Поскольку претензия в адрес ответчика направлена в период действия моратория, то в силу приведенной нормы закона штраф в пользу потребителя взысканию также не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Истец, заявляя требование о взыскании убытков, указывала, что из-за нарушения сроков сдачи дома и в результате противоправных действий застройщика в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6 ФЗ-214, он понес расходы на аренду жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 рублей.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №/К1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект долевого строительства (квартира в черновой отделке) должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, являлся собственником данной квартиры.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по вышеуказанному адресу была продана ФИО4.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из представленной справки, выданной ПАО «ТАТНЕФТЬ» им. ФИО5 следует, что супруга истца – ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Управление «<данные изъяты>» ПАО «Татнефть» им. ФИО5, которое расположено в городе Альметьевске.
Из представленной справки «ООО «<данные изъяты>» следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в данной организации, со слов представителя характер работы истца – разъездной и он не привязан непосредственно к городу Альметьевску.
Дети истца посещают дошкольное учреждение и лицей, расположенные в городе Альметьевске.
В подтверждение требований истец представил договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО10 и ФИО2 сроком на 7 месяцев с уплатой за отопительный сезон 20 000 руб., 22 000 руб. в неотопительный сезон за месяц вперед не позднее 26 числа.
Проанализировав договор найма квартиры, и оценив, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде арендных платежей за жилое помещение следует отказать. Истцом не представлено достоверность доказательств, подтверждающих необходимость несения данных расходов, а также причинно-следственную связь между наймом жилья и ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по своевременному строительству и сдаче дома, поскольку на момент заключения договора участия в долевом строительстве истец и его члены семьи являлись собственниками квартиры в городе Альметьевске, после чего продали ее, купив другую квартиру в другом населенном пункте до ДД.ММ.ГГГГ (даты передачи квартиры в указанном договоре). Приобретая квартиру в черновой отделке предполагается неопределенный срок для приведения квартиры в пригодный для проживания вид.
Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности в городе Альметьевске, с учетом добровольной продажи данной квартиры и покупки в другом населенном пункте и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, причинно-следственная связь не установлена.
Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления № установлено при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно правовой позиции изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Расходы истца по оплате юридических услуг составили 25000 руб.
При решении вопроса о размере подлежащей взысканию суммы расходов истца на оплату юридических услуг по рассмотрению гражданского дела в суде, суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает, характер спора, его сложность, продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы (консультация, составление процессуальных документов, участие в судебном заседании), полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг следует признать разумными в размере 15000 руб.
Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна характеру спора, объему выполненной представителем работы (оказанных услуг) и сложности дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину по требованию неимущественного характера – 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 (паспорт серия № №) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ГК Реновация» (ИНН №) о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГК Реновация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., юридические расходы в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГК Реновация» государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Д.О. Костомаров
Решение вступило в законную силу « »_________________2026 года.
Судья: