Решение по делу № 2-5672/2023 от 27.11.2023

дело № 2-5672/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Октябрьскому РОСП г. Уфа, ФССП России и УФССП по РБ и ООО «Акбатыр» об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, по встречному иску ООО «Акбатыр» к ФИО1 о взыскании расходов на хранение транспортного средства,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Октябрьскому РОСП <адрес> и ООО «Акбатыр» об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, по встречному иску ООО «Акбатыр» к ФИО1 о взыскании расходов на хранение транспортного средства.

В обоснование своих требований указывая, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер № год выпуска 2012, VIN № № ПТС серия 78НМ №, свидетельство о регистрации серия 02 525 №, выдан ОТН и Р АМЕС ГИБДД УМВД России по г. У фа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2

ФИО2 является владельцем (с правом владения, управления и распоряжения) транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2012, VIN № на основании доверенности в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишился права пользоваться и распоряжаться своим движимым имуществом, а именно транспортным средством марки NISSAN X-TRAIL, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО2 (бывшего собственника спорого транспортного средства) и акта о наложении ареста (описи имущества), произведенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, транспортное средство марки NISSAN X-TRAIL, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, передано на ответственное хранение ООО «Акбатыр» на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. У фа, <адрес>.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, VIN №, 2012 года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки - возвращения транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, VIN №, 2012 года выпуска, в конкурсную массу должника ФИО3, по делу по заявлению Тухватуллиной (Шамсиевой) Н..Р. о признании её несостоятельной (банкротом), отказано.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина по делу по заявлению ФИО3 о признании её несостоятельной (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> Шуваровой Э.lll., согласно акта о передачи имущества должника, произведена передача имущества должника ФИО2, а именно, арестованного и изъятого транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства №-ИП, принадлежащее на правах собственности ФИО1

В день подписания акта о передачи имущества должника ФИО2 в присутствии судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 на 2 (двух) экземплярах актах приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (на обороте страницы) ООО «Акбатыр» проставлена подпись ФИО2 о получении транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, № 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Между тем, в день подписания указанных выше актов, фактическая передача указанного спорного транспортного средства сотрудником специализированной стоянки ООО «Акбатыр» не произведена по причине отсутствия доступа (подъезда специальной техники) к указанному транспортному средству (заставлен другими транспортными средствами.

Вместе с тем, при визуальном осмотре территории специализированной стоянки ООО «Акбатыр» ФИО2 в присутствии судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 установлено следующее, транспортное средство марки NISSAN X-TRAIL, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, размещено с нарушениями правил стоянки автомобилей (СП 506.1311500.2021 ).

В том числе, обнаружены грубые нарушения требований пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, дата введения ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не выдерживание противопожарных разрывов, отсутствие на территории базовых (основных) сквозных проездов, которые сможет использовать специальная техника пожарных при возникновении такой необходимости.

Также, при визуальном осмотре территории специализированной стоянки ООО «Акбатыр» ФИО2 в присутствии судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по <адрес> ФИО4 установлено что, спорное транспортное средство размещено рядом со свалкой аварийных машин (автохлам), выставленных (уложенных) в высоту, что не исключает возможности причинения ущерба, указанному спорному транспортному средству стоимостью около двух миллионов рублей (рыночная цена).

Таким образом, соответчик ООО «Акбатыр», не имея намерения завладеть имуществом, создал нам препятствия в осуществлении своих полномочий (в том числе владения), при наличии реальной угрозы нарушения права собственности и законного владения со стороны ответчика.

Срок ареста спорного транспортного средства марки NISSAN X-TRAПJ, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № окончен 25. О 1.2023 (дата подписания акта о передачи имущества должника и получения транспортного средства у ООО «Акбатыр»).

Срок передачи имущества - транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, собственнику, установленный досудебной претензией, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Акбатыр» поступило предложение оказать содействие в течении 5 (пяти) дней в виде предоставления доступа к транспортному средству марки NISSAN X-TRAII.,, VIN № 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за дополнительную плату стоимостью 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Иных предложений в адрес собственника спорного транспортного средства (ФИО1) либо ФИО2, действующей по доверенности в простой письменной форме, от ответчиков, с целью урегулирования срока и порядка передачи имущества, не поступило. Действия, предусмотренные Актом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, передача арестованного и изъятого транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства №-ИП, принадлежащее на правах собственности ФИО1, либо титульному владельцу ФИО2, на основании доверенности в простой письменной форме от 1 О. О 1.2023, не были совершены по настоящее время. На дату предъявления юtстоящего искового заявления в суд, ответчик Октябрьский РОСП ГУФССП России по <адрес> совместно с соответчиком ООО «Акбатыр», спорное транспортное средство, принадлежащее на правах собственности мне, ФИО1, либо ФИО2, не передал, доступ к имуществу не обеспечил, договор оказания услуг по хранению движимого имущества, не предоставил. В результате создания препятствий в осуществлении полномочий (в том числе владения), нам причинены физические и нравственные страдания.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать Октябрьский РОСП <адрес> ГУФССП России по Республики Башкортостан и ООО «Акбатыр» устранить нарушения право владения ФИО2, путем фактической передачи транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, VIN № 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в техническом состоянии, соответствующему дате его изъятия (ДД.ММ.ГГГГ), согласно фото-видеосъемки, производимой судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по Республики Башкортостан в ходе изъятия указанного транспортного средства, 2. взыскать в солидарном порядке с Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республики Башкортостан и ООО «Акбатыр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

Взыскать в солидарном порядке с Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по Республики Башкортостан и ООО «Акбатыр» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

В части фактической передачи транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, YIN № О, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, обратить решение суда к немедленному исполнению,

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФССП России, УФССП по РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы ФИО4, ФИО5, финансовый управляющий А.Т.И.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты встречные исковые требования ООО «Акбатыр» к ФИО1 о взыскании расходов на хранение транспортного средства, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Акбатыр» (Исполнитель») и УФССП по <адрес> (Заказчик) был заключен договор хранения №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора хранения судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5 транспортное средство помещено на специализированную стоянку ООО «Акбатыр» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4 разрешила выдачу транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство согласно акта приема-передачи выдано судебному приставу-исполнителю ФИО5, который под роспись передал транспортное средство ФИО2

Однако до настоящего времени транспортное средство продолжает храниться на специализированной стоянке и не востребовано собственником. 000 «Акбатыр» несет расходы на хранение транспортного средства.

Претензии, направленные ФИО1, получены последним и оставлены без ответа.

Расходы за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (280 дней*600 руб. в день) составляют 168 000 руб. (сто шестьдесят восемь тысяч рублей). Расходы рассчитаны в соответствии с утвержденными тарифами Постановления № Республики Башкортостан. Поскольку с момента выдачи транспортного средства судебному приставу-исполнителю обязательства ООО «Акбатыр» по хранению транспортного средства в рамках договора хранения № считаются исполненными, поскольку собственник не забрал транспортное средство со специализированной стоянки, ООО «Акбатыр» осуществляет хранение в рамках граждански взаимоотношений с собственником транспортного средства.

На основании вышеизложенного, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акбатыр» расходы на хранение транспортного средства за период с 25.01. 2023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 000 руб. (сто шестьдесят восемь тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акбатыр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4560 руб.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд указал на положения ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании требований статьи 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По смыслу указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В силу пункта 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года N 367-О возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 ГК РФ).

Однако указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении требований Б. о возмещении расходов, связанных с перемещением (эвакуацией) и хранением транспортного средства, судом учтены не были.

В силу статьи 116 Закона об исполнительном производстве под расходами по совершению исполнительных действий понимаются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника, то есть бремя несения этих расходов по общему правилу несет должник, которого об этом в обязательном порядке предупреждает судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства (часть 11 статьи 30 данного Закона).

Частью 2 статьи 69 названного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом в том числе взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

Перечень случаев, когда возмещение расходов по совершению исполнительных действий относится на счет федерального бюджета, установлен частью 2 статьи 117 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.

Закон об исполнительном производстве, регулирующий публично-правовые отношения по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не содержит положений о возможности возмещения расходов по совершению исполнительных действий лицам, понесшим эти расходы, за счет федерального бюджета в лице службы судебных приставов с последующим взысканием последней за счет должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Акбатыр» (Исполнитель») и УФССП по Республике Башкортостан (Заказчик) был заключен договор хранения №.

Претензии, направленные ФИО1, получены последним и оставлены без ответа.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, подлежит удовлетворению встречный иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Октябрьскому РОСП г. Уфа и ООО «Акбатыр» об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения - отказать.

Встречный иск ООО «Акбатыр» к ФИО1 о взыскании расходов на хранение транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акбатыр» расходы за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова