Решение по делу № 02-4907/2025 от 12.11.2025 - о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело 02-4907/2025

УИД 77RS0003-02-2025-008148-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4907/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к адрес «Новый Горизонт» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились с иском к адрес «Новый Горизонт», в обоснование исковых требований указали, что между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры от 27.02.2025 года, в соответствии с п. 1 договора продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № 1116, расположенную по адресу: адрес, городской адрес, этаж: 24, количество комнат: 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 33,70 кв.м, общая площадь 33,70 кв.м, жилая площадь 20,60 кв.м.

12 апреля 2025г. квартира передана по передаточному акту. В ходе использования квартиры по назначению, истцами были выявлены большое количество недостатков, в связи с чем истец обратился в экспертную организацию для установления строительных недостатков и стоимости их устранения. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения дефектов, выявленных в квартире истцов, составила сумма.

В этой связи истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости. Требования истцов ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом выплаты застройщиком суммы в счет устранения недостатков, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 16.06.2025г. по 07.11.2025г. в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истцы фио, фио, в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности фиоо., который завяленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «Новый Горизонт» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения, применить положения ст.333 ГК РФ к заявленному штрафу и неустойке.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из положений п. 1 ст. 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27.02.2025 года между ФИО1, ФИО2 и адрес «Новый Горизонт» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, этаж: 24, количество комнат: 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 33,70 кв.м, общая площадь 33,70 кв.м, жилая площадь 20,60 кв.м.

Согласно п. 3 договора, цена квартиры составляет сумма, которая оплачена покупателем в полном объеме.

В ходе эксплуатации квартиры истцами выявлены ряд строительных недостатков, которые являются существенными, нарушающими условия Договора купли-продажи, требования технических регламентов. До настоящего времени все выявленные Покупателем недостатки Продавцом не устранены, в связи с чем последний обратился в независимую экспертную организацию для установления стоимости выявленных недостатков. Согласно заключения специалиста, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет сумма.

Определением суда от 16.09.2025г., на основании ходатайства ответчика, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ».

Из заключения экспертов ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ» следует, что квартира № 1116, расположенная по адресу: адрес, городской адрес, не соответствует требованиям технических регламентов, поскольку в квартире имеются строительные недостатки, перечень которых указан в приложении к экспертному заключению. Выявленные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры, причиной возникновения недостатков является некачественное выполнение отделочных работ застройщиком на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с условиями Договора, положениями п.п.1,2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

07.11.2025 года ответчик выплатил истцам сумму устранения недостатков в размере сумма в пользу каждого.

Поскольку требования Истца о возмещении расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, удовлетворены только 07.11.2025 года, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 16.06.2025 г. (дата истечения 10-дневного срока с момента получения претензии) по 07.11.2025 г. в размере сумма (534 932,98 × 221 × 1%), учитывая положения ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ч.1 ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся обязательные разъяснения о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Допуская снижение размера неустойки, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в установленном заключением судебной экспертизы размере ответчик 07.11.2025 г., добровольно исполнил требование истцов о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры.

Оценив в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер, подлежащей к взысканию неустойки до сумма. Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию сумма неустойки в размере сумма.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена.

С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями продавца, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в части компенсации морального вреда в размере сумма.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Разрешая данное требование истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом суд полагает возможным снизить, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, взыскиваемый штраф до сумма.

Истец также просит о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и в соответствии с условиями договора на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы истец принял на себя обязательство за счет собственных денежных средств оплатить услуги по проведению строительно-технической экспертизы в размере сумма. После ее проведения оплата была произведена в полном объеме, о чем свидетельствует чек-ордер. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату изготовления доверенности и почтовых расходов, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме поскольку из материалов дела следует, что истцами выдана доверенность для представления их интересов в конкретном деле, почтовые расходы истцы понесли при отправлении ответчику претензии и иска, они относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес «Новый Горизонт» – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Новый Горизонт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес «Новый Горизонт» (ОГРН <***>) в бюджет УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2026 года