ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Смирнова Ю.А. поступило 06.06.2023

Номер дела суда 1 инст. 2а-1618/2023 33а-2348/2023

УИД 04RS0021-01-2023-000811-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Матвеевой Н.А.

судей коллегии Болдонова А.И, Рабдановой Г.Г.,

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Республике Бурятия к прокуратуре Республики Бурятия об оспаривании постановления

по апелляционным жалобам представителя прокуратуры Республики Бурятия и заинтересованного лица ФИО1 ФИО18,

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 апреля 2023 года, которым административный иск удовлетворен, постановлено:

Признать незаконными и отменить постановления первого заместителя прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. от 06.08.2021 об отмене постановлений начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия от 04.12.2002, и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия от 16.09.2002 о наложении дисциплинарных взысканий на ФИО1 ФИО19.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просили отменить постановление первого заместителя прокурора Республики Бурятия старшего советника юстиции Шевченко А.В. от 06.08.2021 об отмене дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор ФИО2 сроком на 15 суток.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2023 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия стало известно об отмене первым заместителем прокурора Республики Бурятия старшим советником юстиции Шевченко А.В. постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия от 04.12.2002 о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности. Данный факт стал известен в ходе судебного разбирательства по административному делу №2а-88/2023 по иску ФИО2, ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

С постановлением заместителя прокурора Республики Бурятия административный истец не согласен, поскольку процессуальная норма, а именно ст. 115 УИК РФ была применена к ФИО2 как основание для водворения в карцер в связи с допущенной технической ошибкой при заполнении постановления, что не привело к принятию по существу неправильного решения, при этом наличие ошибки не является безусловным основанием для отмены постановления о водворении осужденного в карцер. Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным соображениям, поскольку факт совершения ФИО2 нарушения установленного порядка содержания подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности являлось законным и обоснованным.

Также, ссылаясь на аналогичные основания, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просили отменить постановление первого заместителя прокурора Республики Бурятия старшего советника юстиции Шевченко А.В. от 06.08.2021 об отмене дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор ФИО2 сроком на 10 суток на основании постановления от 16.09.2002.

Определениями суда административные исковые заявления объединены в одно производство, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФСИН России, первый заместитель прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по указанным в исках доводам.

В судебном заседании представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Бурятия ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что постановления первого заместителя прокурора Республики Бурятия соответствуют требованиям закона. Указание в постановлениях нормы ст.115 УИК РФ, которая не могла быть применена к ФИО2, поскольку приговор в отношении него на тот момент не вступил в законную силу, не может расцениваться в качестве технической ошибки. Кроме того, в случае установления вменяемых ФИО2 нарушений он подлежал водворению в карцер, тогда как на основании отмененных постановлений он водворялся в штрафной изолятор.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи, поддержал возражение прокурора, указал, что отменными постановлениями нарушались его права, поскольку они подлежали бы принятию во внимание при рассмотрении вопроса о его условно-досрочном освобождении. Вменяемых ему нарушений в 2002 г. он не совершал, бумагу не поджигал, а прикуривал завернутый в бумагу табак. Обнаруженные в матраце запрещенные предметы ему не принадлежали. Также указал на невозможность более раннего оспаривания постановлений, поскольку с материалами личного дела имел возможность ознакомиться лишь по прибытии в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению по доводам, указанным представителем истца.

Первый заместитель прокурора Республики Бурятия старший советник юстиции Шевченко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Районным судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика прокуратуры Республики Бурятия по доверенности ФИО5 просит решение суда отменить. Указывает, что в качестве правового основания для водворения ФИО2 в штрафной изолятор в постановлениях от 04.12.2002 и от 16.09.2002 начальником следственного изолятора указана статья 115 УИК РФ. На момент применения взысканий приговор суда в отношении ФИО2 в законную силу не вступил и указанная норма не подлежала применению, что административным истцом не оспаривается. Неверное указание правового основания привлечения лица к дисциплинарной ответственности влечет незаконность наложенного дисциплинарного взыскания. Выводы суда о том, что отменяя наложенные в 2002 году дисциплинарные взыскания первый заместитель прокурора не проверил обстоятельства, связанные с отсутствием в действиях ФИО2 признаков дисциплинарного проступка, не являются юридически значимыми при разрешении настоящего спора.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО2 просит решение суда отменить. Указывает, что постановлениями начальника следственного изолятора от 04.12.2002 и от 16.09.2002 он был водворен в штрафной изолятор, тогда как не являлся осужденным на момент их вынесения. Более того, вмененные ему нарушения он не совершал.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Республики Бурятия Сметанина И.Г., действующая на основании доверенности от 26 июня 2023 года, просила решение суда первой инстанции отменить.

Заинтересованное лицо ФИО2, принимая участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержал позицию представителя прокуратуры и доводы своей жалобы.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия и ФСИН России ФИО7, действующая на основании доверенностей, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Первый заместитель прокурора Республики Бурятия Шевченко А.В. в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия от 04.12.2002 ФИО2 на основании ст. 115 УИК РФ водворен в штрафной изолятор на 15 суток в связи с тем, что 04.12.2002 при техническом осмотре и обыске камеры у него были обнаружены запрещенные к хранению предметы.

Кроме того, постановлением и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия от 16.09.2002 ФИО2 на основании ст. 115 УИК РФ водворен в штрафной изолятор на 10 суток в связи с тем, что 16.09.2002 жег газету в камере.

Прокуратурой Республики Бурятия проведена проверка по обращению ФИО2 о незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности 04.12.2002 и 16.09.2002.

По результатам проведенной проверки 06.08.2021 первым заместителем прокурора Республики Бурятия вынесены постановления об отмене постановлений от 04.12.2002 и 16.09.2002 о наложении на ФИО2 дисциплинарных взысканий.

Причиной отмен постановлений о применении дисциплинарных взысканий явилось то обстоятельство, что ст. 115 УИК РФ, на основании которой наложены дисциплинарные взыскания, не могла быть применена к ФИО2, поскольку приговор в отношении него на момент привлечения его к ответственности не вступил в законную силу, мера взыскания подлежала применению на основании положений статей 38, 39, 40 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя требования следственного изолятора, районный суд, соглашаясь с доводами административного истца, согласно которым ссылка в постановлениях на статью 115 УИК РФ носила технический характер и на законность самих постановлений не повлияла, пришел к выводу о том, что отменяя наложенные на ФИО2 в 2002 году дисциплинарные взыскания, первый заместитель прокурора Республики Бурятия обстоятельства, связанные с отсутствием в действиях ФИО2 признаков дисциплинарного проступка не устанавливал; не проверял, допустил ли последний хранение в камере запрещенных предметов, производил ли поджег газеты в камере, а также допустил ли нарушение установленного режима содержания; соблюдена ли процедура привлечения последнего к дисциплинарной ответственности.

Проверяя законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 32 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе, в том числе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора (пункт 1).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определяется Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Согласно представленным из личного дела ФИО2 материалам, в частности рапортам сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, 04.12.2002 во время планового технического осмотра и обыска камер, в камере №155 у ФИО2 обнаружены и изъяты следующие запрещенные к хранению и использованию предметы: нитки капроновые, межкамерная почта, холщевые мешочки для межкамерной связи. Дать письменное объяснение по факту совершенного правонарушения осужденный, в связи с чем составлен соответствующий акт.

04.12.2002 по результатам рассмотрения материалов о нарушении, совершенном ФИО2, начальником СИЗО-1 принято решение о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Постановление от 04.12.2002 ФИО2 было объявлено, о чем в постановлении имеется его подпись.

Кроме того, 16.09.2002 во время несения службы на посту №10 в камере №155 у ФИО2 обнаружено незначительное задымление, которое он объяснил тем, что он жег газету в камере. Кроме того, с 23:00 до 04:00 ФИО2 находился в бодрствующем состоянии, тем самым, нарушал установленный режим содержания. Дать письменное объяснение по факту совершенного нарушения ФИО2 отказался, в связи с чем, составлен соответствующий акт.

16.09.2002 по результатам рассмотрения материалов о нарушении, совершенном ФИО2, и.о. начальника СИЗО-1 принято решение о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.

Постановление от 16.09.2002 ФИО2 объявлено, от подписи отказался, о чем в постановлении имеется отметка.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Применяя к ФИО2 меру взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, начальник следственного изолятора руководствовался положениями указанной нормы закона, предусматривающей привлечение к дисциплинарной ответственности осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

При этом, приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 30.11.2001, по которому ФИО2 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ИК особого режима, вступил в законную силу 27.03.2003.

Таким образом, на момент привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на основании постановлений начальника следственного изолятора от 04.12.2002 и от 16.09.2002, он находился в следственном изоляторе в качестве обвиняемого, порядок и условия содержания ФИО2 в следственном изоляторе определялись Федеральным законом № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов.

Согласно статье 38 Федерального закона № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

То есть указанная норма закона не содержит такой меры взыскания как водворение подозреваемых и обвиняемых в штрафной изолятор.

Следовательно, вывод прокурора о том, что ст. 115 УИК РФ, на основании которой наложены дисциплинарные взыскания, не могла быть применена к ФИО2, поскольку приговор в отношении него на момент привлечения его к ответственности не вступил в законную силу, мера взыскания подлежала применению на основании положений статей 38, 39, 40 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», соответствует установленным по делу обстоятельствам и согласуется с нормами права, регулирующими спорные отношения сторон.

Применение к ФИО2, имевшему статус обвиняемого, положений статьи 115 УИК РФ, без учета дифференциации правового регулирования порядка и условий отбывания наказания и содержания под стражей ухудшило его положение как обвиняемого, находящегося в следственном изоляторе, поскольку перечень ограничений, налагаемых на осужденных на срок пребывания в штрафном изоляторе, значительно шире перечня ограничений, налагаемых на помещаемых в карцер лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно части 12 статьи 40 Федерального закона № 103-ФЗ при водворении в карцер устанавливаются ограничения в том числе, в виде запрещения переписки, свиданий, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости, получения посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач.

Иные ограничения, не предусмотренные настоящей статьей, в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в карцере, не допускаются.

В соответствии с пунктом 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается брать с собой в штрафной изолятор личные вещи, в то время как пункт 6 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ позволяет обвиняемым хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов.

Осужденным, водворенным в штрафной изолятор (ШИЗО), разрешается пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ в личное время в соответствии с распорядком дня ШИЗО. Письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания писем, почтовых карточек и телеграмм. Продукты питания сдаются на склад и выдаются осужденным после отбытия ими меры взыскания. Курение осужденным, водворенным в ШИЗО, запрещено.

При этом Федеральный закон № 103-ФЗ не ограничивает права содержащегося в карцере обвиняемого пользоваться письменными принадлежностями в любое время; право подписываться на газеты, журналы и получать их; право иметь при себе продукты питания; в карцере курение не запрещено.

Осужденным, содержащимся в штрафном изоляторе, в соответствии со статьей 18 УИК РФ запрещены телефонные разговоры, в то время как ведение телефонных переговоров обвиняемым, в том числе во время содержания в карцере, не запрещено.

Таким образом, оспариваемые постановления вынесены прокурором не только по причине несоблюдения следственным изолятором процедуры применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания, но и с целью пресечения не предусмотренных законом ограничений.

Кроме того, из буквального толкования пункта «в» части 1 статьи 115 УИК РФ следует, что мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор применяется в отношении осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, к которым ФИО2 в тот момент не относился.

Согласно представленным материалам надзорного производства по обращению ФИО2 №17-187-2021, прокурор, отменяя постановления начальника следственного изолятора от 16.09.2002 и от 04.12.2002, вопреки доводам административного истца и выводам суда первой инстанции, проводил проверку фактов нарушений режима содержания, выразившееся в неисполнении ФИО2 обязанностей установленных Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов №189 (л.д.70 оборотная сторона).

Однако, при совершении ФИО2 дисциплинарного проступка администрация следственного изолятора проверку соответствия его действий требованиям Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов не проводила.

При этом, выводы суда о том, что в постановлении начальника СИЗО-1 от 04.12.2002 имеется отметка об освобождении 19.12.2002 ФИО2 из карцера, не являются основанием для отмены постановления прокурора, поскольку не представлено допустимых доказательств, что ФИО2, с учетом приведенных выше требований действующего законодательства, в указанный период ограничивался в правах как обвиняемый, а не осужденный.

Кроме того, копия постановления от 04.12.2002, представленная в материалы надзорного производства, не содержит записей об освобождении 19.12.2002 ФИО2 из карцера (л.д.66 оборотная сторона).

Право прокурора отменять неправомерно наложенные на находящихся в следственных изоляторах лиц дисциплинарные взыскания каким-либо периодом времени закон не ограничивает; о вынесенных начальником следственного изолятора постановлениях от 16.09.2002 и от 04.12.2002 прокурору стало известно только из обращения ФИО2 в июле 2022 года.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Оспариваемые постановления вынесены прокурором по причине несоблюдения следственным изолятором порядка применения к ФИО2 взыскания, с целью пресечения не предусмотренных законом ограничений.

Применение к подозреваемым, обвиняемым и осужденным мер воздействия не должно быть произвольным, влечет для них определенные ограничения и отрицательным образом их характеризует, независимо от времени привлечения таких лиц к дисциплинарной ответственности, поскольку согласно части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснил, что при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Постановления следственного изолятора, признанные прокурором незаконными, не могут не затрагивать прав и законных интересов ФИО2

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления первого заместителя прокурора Республики Бурятия соответствует требованиям пункта 1 статьи 33 Закона о прокуратуре.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда первой инстанции не имелось. Обжалуемое решение подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Республике Бурятия.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Республике Бурятия к Прокуратуре Республики Бурятия оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 25.07. 2023.

Председательствующий: Н.А. Матвеева

Судьи: А.И.Болдонов

Г.Г.Рабданова