Решение по делу № 2-6021/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-6021/2023

УИД: 03RS0004-01-2022-005030-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец), ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) обратились в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что 7 сентября 2021 года между ними и ответчиком заключен договор подряда №№. Предметом договора явилось строительство двухэтажного жилого дома, общей строительной площадью 118кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору, Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с технической характеристикой и действующими нормами.

Поскольку Подрядчиком данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, ФИО1, ФИО2 телеграммой пригласили ИП ФИО3 на осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

18 июля 2022 года состоялся осмотр вышеуказанного жилого дома. Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 372 463,20 рублей, стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 17 077,49 рублей.

Таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 355 385,71 рублей, стоимость услуг эксперта – 35 000 рублей.

Согласно Акту осмотра помещения от 18 июля 2022 года, выявлены следующие строительные недостатки:

1. Коридор. Входная дверь ПВХ (205,5 х 83 см). Т-образные соединения профилей имеют зазоры более 0,5 мм. Оконная рама ПВХ (218 х 94 см). Расстояние между водосливными отверстиями более 60 см.

2. Котельная. Котёл двухконтурный STOUT. Установлен над розеткой, капает вода (дооборудование водоотводящей трубкой.) диаметр 16 мм. Подоконник ПВХ 154 х 29 см. Выход подоконника за пределы стены менее 5 см.

3. Жилая комната 1 этаж. Подоконник ПВХ 154 х 29 см. Выход подоконника за пределы стены менее 5 см.

4. Жилая комната №2 1 этаж. Оконные отливы (3 шт. 142 х 15 см). Не обеспечены условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов. Дверная створка ПВХ (2,07 х 0,69 м). Отклонение от прямолинейности в кромке до 5 мм.

5. Жилая комната №3 (2 этаж). Замки безопасности на окнах отсутствуют. Оконный стеклопакет 2 шт. (103 х 66,5 см.). Наличие глухой створки в остекление. Оконный отлив (147 х 15) 2 шт. Не обеспечены условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов. Подоконник ПВХ 145 х 29 см 2 шт. Выход подоконника за пределы стены менее 5 см.

6. Жилая комната №4 (2 этаж). Замки безопасности на окнах отсутствуют. Оконный стеклопакет (103 х 66,5 см). Наличие глухой створки в остекление. Оконные отливы 142 х 15. Не обеспечены условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов. Подоконник ПВХ 144 х 29 см. Выход подоконника за пределы стены менее 5 см. Откос оштукатуренный 206 х 24 см. Имеет трещину 2 х 200 мм.

7. Жилая комната №5 (2 этаж). Замки безопасности на окнах отсутствуют. Оконный стеклопакет (103 х 66,5 см.). Наличие глухой створки в остекление. Оконные отливы 143 х 15. Не обеспечены условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов. Подоконник ПВХ 144 х 29 см. Выход подоконника за пределы стены менее 5 см. Стена (3,32 х 3,05 м). Стена оштукатуренная имеет следы загрязнения.

8. Полы. Полы. Плотность на сжатие по всей S помещения менее 20 МПа.

4 августа 2022 года истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. На момент обращения с исковым заявлением в суд, ИП ФИО3 свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

На основании вышеизложенного, истцы просят взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков и дефектов в размере 177 693 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг эксперта размере 40 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 339,20 рублей, в пользу истца ФИО2 в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков и дефектов в размере 177 693 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержал в соответствии с уточнением, которым просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1: стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 103 728 руб., расходы за экспертизу в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 руб., за услуги нотариуса в размере 1100 руб., за почтовые услуги в размере 339 руб.20 коп., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., неустойку за период с 05 августа 2022 года по 30 ноября 2023 года в размере 499 968 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу, неустойку в размере 1% в день на сумму 103 728 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования

Ответчик ИП ФИО3 на судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5 (доверенность от 29 ноября 2023 г.) против исковых требований возражала, так как истец не направлял требования о добровольном устранении недостатков.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным вынести по делу заочное решение в отсутствии представителя истца, ответчика.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав участников судебного заседания. изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены в разумный срок, установленный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

На основании пункта 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно материалов дела, 7 сентября 2021 года между ними и ответчиком заключен договор подряда №№. Предметом договора явилось строительство двухэтажного жилого дома, общей строительной площадью 118 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 4 августа 2022 года истцы в досудебном порядке обратились к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. На момент обращения с исковым заявлением в суд, ИП ФИО3 свои обязательства в добровольном порядке не исполнил, претензия оставлено без ответа.

При эксплуатации жилого дома выяснилось, что жилой дом не соответствует техническим и строительным требованиям.

Согласно заключению независимого эксперта № от 18 июля 2022 года сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 372 463,20 рублей, стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 17 077,49 рублей. Стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 355 385,71 рублей, которые подлежат взысканию в пользу каждого истца пополам в заявленном размере по 177 693 руб. в связи с равными долями в праве собственности на квартиру.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 21 февраля 2023 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз» № от 22.12.2023 г. квартира не соответствует проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения и приводят к ухудшению качества жилого помещения. Сметная стоимость работ по их устранению составляет 211 336,80 руб.

С учётом частичной оплаты строительных недостатков исковые требования истцов подлежат удовлетворению в заявленном размере 103 728 руб. в пользу каждого.

Оценивая заключения эксперта ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз» суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, с учетом дополнительного локально-сметного расчета, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено исключительной по заказу истца, и без изучения проектной, сметной и рабочей документации строительства жилого дома.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ИП ФИО3 в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков исходя из заключения судебной экспертизы в размере по 103 728 руб. подлежат взысканию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 установлены, в том числе, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Поскольку претензия заявлена истцом ответчику в период действия моратория неустойка не подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3500 рублей в пользу каждого истца.

Также, истцами заявлено требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, из расчета (103 728 рублей х 50%= 51864 рублей в пользу каждого истца.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы за юридические услуги в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6312 рублей.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За оформление нотариальной доверенности на имя представителя истцы уплатили 2 200 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 1100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на услуги независимого эксперта в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 339,20 рублей, которые подтверждены документально, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков и дефектов в размере 103 728 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей, штраф в размере 51 864 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 рублей, за оформление доверенности в размере 1 100 рублей, почтовые расходы в размере 339,20 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков и дефектов в размере 103 728 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей, штраф в размере 51 864 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 рублей, за оформление доверенности в размере 1 100 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6312 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов