Дело № 2-181/2025

39RS0007-01-2024-001734-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо - Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующему как в своих, так и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании за счет наследственного имущества ФИО5 кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо – Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в том числе в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании за счет наследственного имущества ФИО5 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239648,03 рублей, из которых: 199486,75 рублей основной долг, 40161,28 рублей проценты, расходов по уплате госпошлины в размере 8189,44 рублей.

В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством акцептирования банком оферты ФИО5 между ПАО «Сбербанк» и ею был заключен эмиссионный контракт №, согласно условиям которого, Банк выпустил на имя ФИО5 кредитную карту №******5345, установил лимит задолженности 200000 рублей. Заемщик приняла обязательства оплачивать за пользование кредитом проценты, ежемесячно погашать сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, при этом обязательства по кредитному договору не были исполнены ею в полном объеме, вследствие чего за период времени с 09.01.2024 г. по 15.10.2024 г. образовалась задолженность в указанном выше размере. Банк полагает, что обязанность по возврату кредита и уплате иных причитающихся кредитору платежей возникла у наследников, принявших наследство после смерти ФИО5 В связи с неисполнением заемщиком обязанности по кредитному договору образовалась задолженность, о взыскании которой Банком предъявлены настоящие исковые требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 (супруг наследодателя), действующий в том числе в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> (дети наследодателя), будучи извещенным не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, факт кредитных обязательств супруги не оспаривал, согласился с исковыми требованиями, пояснил, что обратился к нотариусу, однако свидетельства еще не получил.

Соответчики ФИО2 (сын умершей), ФИО3 (отец умершей), ФИО4 (мать умершей), меры к извещению которых предприняты по всем имеющимся в распоряжении суда адресам, в судебное заседание не явились. Судебные извещения за истечением срока хранения суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен эмиссионный контракт № посредством акцентирования Банком заявления ФИО5 на выпуск и обслуживание кредитной карты с возобновляемым лимитом кредита в сумме 200000 рублей. Заемщику была выдана кредитная карта № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, со ставкой по кредиту 25,4% годовых, с условием внесения ежемесячного обязательного платежа, определяемого в ежемесячных отчетах по карте, с указанием даты и суммы в которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счета.

С указанными выше документами заемщик ФИО5 ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее электронная подпись.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Судом установлено, что Банком ФИО5 как держателю карты, были предоставлены заемные средства, которыми последняя воспользовалась, что подтверждается движением денежных средств по счету и не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что до ноября 2023 г. заёмщик ФИО5 исполняла свои обязательства по внесению платежей в счет погашения данного кредита, впоследствии, условия кредита не исполнялись, платежи в счет погашения кредитных обязательств не вносились, в связи с чем за период времени с 09.01.2024 г. по 15.10.2024 г. образовалась задолженность, размер которой составляет 239648,03 рублей, из которых: 199486,75 рублей - основной долг, 40161,28 рублей – просроченные проценты.

Представленный суду расчет задолженности заемщика ФИО5 также проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиях кредитного договора. Доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия ответчиками суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Рассматривая требования банка о взыскании кредитной задолженности с наследников умершей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства и его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В этой связи, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательства, возникшие из указанных выше кредитных договоров на стороне заемщика, могут быть прекращены его надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств, возникших из заключенных им кредитных договоров, поскольку его наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО5 являются: её супруг – ФИО1, сыновья – <данные изъяты> ФИО2, мать ФИО4, отец ФИО3, родственные отношения которых подтверждены материалами дела.

Других наследников первой очереди по закону к имуществу умершей не установлено, равно как и составленного ею завещания.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как следует из наследственного дела № г. к имуществу умершей ФИО5, находящегося в производстве нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО6, с заявлением о принятии наследства обратился муж умершей – ФИО1, в том числе в интересах несовершеннолетних сыновей – <данные изъяты>., мать ФИО4, отец ФИО3, сын ФИО2 в лице ФИО4

На день рассмотрения настоящего гражданского дела нотариусом свидетельства о праве собственности на наследство не выданы.

Согласно материалам наследственного дела и письменным материалам дела, наследодателю ФИО5 на праве собственности принадлежит:

-1/2 доля земельного участка, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>А; (кадастровая стоимость 381520 рублей);

-1/2 доля жилого дома, площадью 137,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А; (кадастровой стоимостью 1314146,05 рублей);

-1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 7134072,09 рублей);

-50% доли в уставном капитале ООО «Энергопринтплюс» стоимостью 814000 рублей.

Кроме того, судом установлено о наличии на имя ФИО5 десяти счетов в ПАО «Сбербанк» сумма денежных средств на которых составляет 119635,97 рублей, счета в Банке Авангард 7 рублей, двух брокерских счетов остаток на которых 1253,92 рублей. ФИО5 являлась клиентом Россельхозбанка, счета закрыты. Клиентом иных банков умершая не являлась.

Согласно сведений представленных ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» ТС на имя ФИО5 не зарегистрированы.

Учитывая вышеизложенное, наследники совершили действия, свидетельствующие о принятии открывшегося после смерти супруги, матери и дочери ФИО5 наследства путем подачи заявлений о принятии наследства.

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества (более 4 млн. рублей) бесспорно превышает размер кредитной задолженности наследодателя.

Заемщик ФИО5 при заключении кредитного договора в ПАО Сбербанк не изъявила желание быть застрахованной.

При изложенных выше обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо – Западного Банка ПАО Сбербанк требований и взыскании с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.10.2024 г. в размере 239648,03 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положению ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

При подаче в суд настоящего иска ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 1390,67 рублей, рассчитанная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию в равных долях в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, по 1365 рублей с каждого, при этом с ФИО1, действующего как в своих интересах, так и в интересах двоих н/л детей – в общей сумме 4095 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо - Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А (паспорт №), <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> лице их законного представителя отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>А (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, г. Москва, ул. Вавилова, дом №19; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.10.2024 г. в размере 239648,03 рублей.

Взыскать с ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах н/л <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк России в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 4095 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 1365 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 1365 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 1365 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья подпись Н.Н. Гриценко

Копия верна

Судья Н.Н. Гриценко