Дело № 2-3897/2023

44RS0026-01-2023-000518-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 927 885,96 руб., из которой задолженность по кредиту - 898 672,54 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 27 138,05 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 505,22 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 570,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 478,86 рублей

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и заемщиком ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор № что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 7% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности ответчику направлено уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 13.02.2023 года задолженность заемщика перед банком составила 927 885,96 рублей, которую истец просит взыскать.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя. В возражениях указала, что истцом в адрес ответчика не были направлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, указанный факт подтверждается отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих отправку требования о досрочном погашении полной оставшейся суммы кредита, тем самым исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Истец просит взыскать неустойку (штрафы, пени). Между тем к исковому заявлению не приложено ни одного доказательства, указывающего на причинение ответчиком истцу убытков, за исключением неполученных основного долга и процентов по нему. В связи с чем штрафные санкции являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.02.2022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до 03.02.2027 включительно под 7% годовых в период действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключаемого заемщиком одновременно с кредитным договором. Договор добровольного страхования жизни и здоровья должен быть оплачен единовременно на весь срок кредитования, но не более, чем 5 лет; включать в себя в обязательном порядке страхование заемщика на случай смерти или на случай получения инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; покрывать полностью сумму Основного долга Кредита.

Факт заключения Договора добровольного страхования подтверждается предоставлением Кредитору оригиналов Договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии.

Процентная ставка составляет 17,60 (Семнадцать целых шестьдесят сотых) % годовых при прекращении действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующего указанным требованиям, и заключенного одновременно с Кредитным договором.

Изменение процентной ставки осуществляется с первого дня процентного периода, следующего за периодом, в котором Договор добровольного страхования жизни и здоровья, соответствующий указанным требованиям, прекратил свое действие (п.4 индивидуальных условий).

Размер ежемесячного (аннуитентного) платежа на дату подписания настоящих индивидуальных условий оговора составляет 20 180 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 59 платежей. Датой первого платежа является 03.04.2022, далее третье число каждого месяца. Периодичность платежей – ежемесячно. Размер и дата уплаты ежемесячных платежей указаны в графике платежей (п.6 индивидуальных условий).

В силу п.12 индивидуальных условий при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

В случае нарушения заемщиком своих обязательств по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом задолженность может быть взыскана в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «Банк Уралсиб», денежные средства в размере 1 000 000 руб. были перечислены на счет ответчика.

Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

По состоянию на 13.02.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 927 885,96 руб., из которой задолженность по кредиту - 898 672,54 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 27 138,05 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 505,22 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 570,15 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признается верным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.2 ст.14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

На основании п.5.3.5 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Банк Уралсиб» банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Кредитор направил заемщику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым заемщику сообщено о том, что общая сумма задолженности к погашению по состоянию на "11" января 2023 г. составляет 921731.74 руб., в том числе срочный основной долг 855007.78 руб.; срочные проценты 4787.71 руб.; просроченный основной долг 43664.76 руб.; просроченные проценты 17179.9 руб.; неустойка 1091.59 руб. В соответствии с ст. 450 ГК РФ Банк уведомил заемщика о расторжении Кредитного договора с 10 февраля 2023 г. Обращено внимание, что сумма задолженности в настоящем требовании указана по состоянию на 11 января 2023 г. и подлежит перерасчету на конкретную дату полного погашения.

Таким образом оснований считать, что сторона истца нарушила порядок досрочного взыскания задолженности у суда не имеется.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Примененные истцом по отношению к ответчику санкции за ненадлежащее исполнение принятых обязательств (0,05% в день) являются соразмерными последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и обеспечивают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, тем самым суд не усматривает оснований для снижения размера неустоек.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность в сумме 927 885,96 руб., из которой задолженность по кредиту - 898 672,54 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 27 138,05 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 505,22 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 570,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 478,86 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 12 478,86 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, dd/mm/yy г.р., уроженца ..., паспорт серия № № в пользу ПАО «Банк Уралсиб», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy № по состоянию на 13.02.2023 в размере 927 885,96 руб., из которой задолженность по кредиту - 898 672,54 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 27 138,05 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 505,22 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 570,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 478,86 руб., а всего взыскать 940 364,82 (девятьсот сорок тысяч триста шестьдесят четыре руб. 82 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023 года