Дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.).Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего ФИО9

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Нижнего Новгорода, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права общей долевой собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация), ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании за ним права собственности на (ДД.ММ.ГГГГ.) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью (№). м, с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.) – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование иска указал, что является собственником ФИО10 в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, право на которую приобрел по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. На данном земельном участке расположен указанный жилой дом. Аналогичные (№) в праве собственности на указанный жилой дом зарегистрированы за ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО5 Одна доля (1/5) в праве общей долевой собственности на данный дом ни за кем не зарегистрирована. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером (№) подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок. Право собственности на 1/5 долю в праве на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 Остальные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрированы.

Так, на основании изложенного, истец просит:

Признать за ФИО3 ( (№) право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью (№), расположенный по адресу: (адрес обезличен), земельный участок 7, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещалась судебной повесткой, направленной заказной почтой, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просила, своей позиции по делу не представила.

Суд, с учетом представленных документов полагает ответчиков надлежащим образом уведомленными на основании ст.165.1 ГК РФ, и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в заочном производстве.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В рассматриваемом случае ключевое значение для разрешения спора имеет п. 4 ст. 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения права на дом, и в последующих редакциях, сохраняющих право гражданина). Данная норма устанавливает специальный правовой механизм («дачная амнистия»), направленный на легализацию прав граждан на земельные участки, фактически используемые ими под принадлежащие им на праве собственности жилые дома.

Согласно указанной норме, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (т.е. до (ДД.ММ.ГГГГ.)).

В случае, если жилой дом находится в долевой собственности, и иные участники долевой собственности не подпадают под действие данного правила, земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Судебная практика, в том числе разъяснения, данные в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, подтверждает, что требование о признании права собственности на земельный участок в силу рассматриваемой нормы подлежит удовлетворению независимо от того, поставлен ли земельный участок на государственный кадастровый учет и определены ли его границы в соответствии с требованиями законодательства. Право на бесплатное приобретение возникает у собственника здания в момент возникновения у него права собственности на это здание, если такое право возникло до введения в действие ЗК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку право собственности истца на (№) долю в жилом доме возникло на основании договора (№).(№), у него возникло субъективное право, предусмотренное федеральным законом, на бесплатное приобретение в собственность соответствующей доли (1/5) в праве общей долевой собственности на земельный участок, занятый этим домом и необходимый для его использования.

ФИО4 и ФИО5 исковые требования истца ФИО3 признали.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 ( (№) право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью (№), расположенный по адресу: (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.) – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Ответчики вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья подпись МФИО11

Копия верна.

ФИО12

Помощник ФИО6