Дело № 2а-572/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «12» октября 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП Р. по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в соответствии с исполнительным документом № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мешкова Артёма В. в пользу ООО "Защита Плюс" задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое фактически не направлено взыскателю. О допущенном нарушении взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительного производства в Б. исполнительных производств ФССП. По вышеизложенному бездействию была направлена жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава исполнителя в адрес начальника отделения. В данной ситуации судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в их пользу денежных средств. Судебный пристав-исполнитель имел возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные нрава и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок. Так как действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного документа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, то данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости. Ввиду заинтересованности взыскателя в последующем исполнении ИД, на основании ст.46 ФЗ №, а также, невозможности запроса дубликата ИД, в судебном порядке со стороны Взыскателя, в виду отсутствия справки об утери ИД. На основании изложенного, просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя, Жирновского РОСП <адрес> - ФИО1 по не направлению постановления об окончании № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мешкова Артёма В. в пользу ООО "Защита Плюс" задолженности, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> в установленный законодательством срок; в случае утраты исполнительного документа привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст.323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя Жирновского РОСП <адрес> - ФИО1 к действию по восстановлении исполнительного документа; обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); на основании п. 1 ст.57 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца ООО «Защита плюс», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Жирновского РО ГУФССП по <адрес> ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Жирновского РОСП ГУФССП Р. по <адрес> ФИО2, также представлявшая интересы ГУФССП Р. по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась; представила письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление ООО «Защита плюс» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По нормам пп.7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из возражений, представленных в материалы дела заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Жирновского РОСП ГУФССП Р. по <адрес> ФИО2, а также материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП Р. по <адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Жирновского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 7495.34 руб. в отношении ФИО3 пользу ООО Защита плюс, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производств в отношении должника ФИО3 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно МРЭО ГИБДД - о наличии за должником зарегистрированного автотранспортного средства, в кредитные учреждения и Б. - о наличии лицевых счетов, вкладов, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии - о наличии зарегистрированных объектов недвижимости, запрос ИЦ ГУ МВД, запрос военкомат, запрос УФМС, запрос в бюро кредитных историй, запрос ГИМС, запрос Гостехнадзор, запрос Росгвардию о наличии зарегистрированного за должником оружия. Согласно полученным ответам Экспресс Волга Б., Россельхозбанк, ЗАО "ЮниКредит Б.", ПАО Промсвязьбанк, АО "ТИНЬКОФФ Б.",, АО КБ «Пойдем!», ПАО РОСБАНК, ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ Б.", АО «АЛЬФАБАНК»,, Б. ВТБ, ПАО Б. «ФК Открытие» денежные вклады, расчетные и иные счета в указанных кредитных организациях у должника отсутствуют. Согласно полученным ответам ОТДЕЛЕНИЯ N8621 СБЕРБАНКА Р., ООО "ХКФ Б.", ООО Специализированное А.А. и безопасности у должника имеются открытые расчетные счета, по которым судебный пристав - исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответа Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес> за должником имущество не зарегистрировано. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда из РФ. Из ответов ГИБДД МВД Р. на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах следует, что транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно ответу ПФР сведения о работодателе должника отсутствуют. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем совершен выход в адрес, указанный в исполнительном документе: <адрес>, данный выход не дал результатов, имущество и должник не установлены. В связи с отсутствием сведений о место нахождении должника судебному приставу - исполнителю не представляется возможным отобрать объяснение, вручить требование и принять комплекс мер, направленных на исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ направлен взыскателю. Повторно исполнительный документ в Жирновский РОСП судебных приставов не поступал, на исполнении не находится. В связи с истечением шестимесячного срока предъявления претензий к органам почтовой связи направление запросов в ФГУП «Почта Р.» о предоставлении сведений о месте нахождения заказного письма, содержащего вышеуказанный исполнительный документ, признано нецелесообразным. ДД.ММ.ГГГГ Жирновским РОСП направлено в Судебный участок № Жирновского судебного района <адрес> заявление о выдаче дубликата судебного приказа № года.

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в административном деле, в частности, копией исполнительного производства №-ИП.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Между тем, на момент рассмотрения дела судом, требования, заявленные административным истцом, выполнены административным ответчиком в полном объеме (т.е. выполнены все действия, зависящие от судебного пристава-исполнителя, о понуждении к которым просил административный истец), а именно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП Р. по <адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Жирновского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 7495.34 руб. в отношении ФИО3 пользу ООО Защита плюс, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производств в отношении должника ФИО3 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно МРЭО ГИБДД - о наличии за должником зарегистрированного автотранспортного средства, в кредитные учреждения и Б. - о наличии лицевых счетов, вкладов, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии - о наличии зарегистрированных объектов недвижимости, запрос ИЦ ГУ МВД, запрос военкомат, запрос УФМС, запрос в бюро кредитных историй, запрос ГИМС, запрос Гостехнадзор, запрос Росгвардию о наличии зарегистрированного за должником оружия. Согласно полученным ответам Экспресс Волга Б., Россельхозбанк, ЗАО "ЮниКредит Б.", ПАО Промсвязьбанк, АО "ТИНЬКОФФ Б.",, АО КБ «Пойдем!», ПАО РОСБАНК, ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ Б.", АО «АЛЬФАБАНК»,, Б. ВТБ, ПАО Б. «ФК Открытие» денежные вклады, расчетные и иные счета в указанных кредитных организациях у должника отсутствуют. Согласно полученным ответам ОТДЕЛЕНИЯ N8621 СБЕРБАНКА Р., ООО "ХКФ Б.", ООО Специализированное А.А. и безопасности у должника имеются открытые расчетные счета, по которым судебный пристав - исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответа Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес> за должником имущество не зарегистрировано. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда из РФ. Из ответов ГИБДД МВД Р. на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах следует, что транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно ответу ПФР сведения о работодателе должника отсутствуют. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем совершен выход в адрес, указанный в исполнительном документе: <адрес>, данный выход не дал результатов, имущество и должник не установлены. В связи с отсутствием сведений о место нахождении должника судебному приставу - исполнителю не представляется возможным отобрать объяснение, вручить требование и принять комплекс мер, направленных на исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ направлен взыскателю. Повторно исполнительный документ в Жирновский РОСП судебных приставов не поступал, на исполнении не находится. В связи с истечением шестимесячного срока предъявления претензий к органам почтовой связи направление запросов в ФГУП «Почта Р.» о предоставлении сведений о месте нахождения заказного письма, содержащего вышеуказанный исполнительный документ, признано нецелесообразным. ДД.ММ.ГГГГ Жирновским РОСП направлено в Судебный участок № Жирновского судебного района <адрес> заявление о выдаче дубликата судебного приказа № года.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также в случае, когда на момент рассмотрения административного иска суд не может вынести решения о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Таким образом, совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия административных ответчиков не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и для возложения обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения, не имеется.

Кроме того, ФИО2 не является начальником отдела Жирновского РОСП ГУФССП Р. по <адрес>, как следует из административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст. 175-176, 177-180, 226-227, 292-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Защита плюс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП Р. по <адрес> об оспаривании бездействия – отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- «о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, Жирновского РОСП <адрес> - ФИО1 по не направлению постановления об окончании 21724/21/34008-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мешкова Артёма В. в пользу ООО "Защита Плюс" задолженности, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> в установленный законодательством срок; в случае утраты исполнительного документа о привлечении на основании ст. 430 ГПК РФ, ст.323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя Жирновского РОСП <адрес> - ФИО1 к действию по восстановлении исполнительного документа»;

- «об обязании предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получение (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером);

- «на основании п. 1 ст.57 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа Взыскателю».

Согласно ст.294 КАС РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме согласно ст. 177 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин