Дело № 2-202/2023
УИД 75RS0001-02-2022-008187-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 10.11.2012 ответчик ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Связной Банк». Между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_528547 от 10.11.2012, согласно которому АО «Связной Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушении своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № 1/С-Ф, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Феникс» 23.04.2015. 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований № 2-Ф, согласно которому право требования задолженности было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности было уступлено истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 135 269,21 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 54 999,03 рублей, задолженность по процентам за пользование – 55 857,36 рублей, задолженность по штрафам – 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1 900 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18 554,26 рубля, задолженность по государственной пошлине - 1 708,56 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021. По состоянию на день обращения в суд 16.09.2022 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 110 856,39 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_528547 от 10.11.2012 в размере 110 856,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 417,12 рублей.
Представитель истца ФИО2 надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, 10.11.2012 ответчик обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Связной Банк».
Согласно представленному суду заявлению, ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах Банка, что подтверждается его подписью в заявлении от 10.11.2012.
В соответствии с заявлением ответчика, 10.11.2012 банк предоставил ФИО1, карту, открыл последнему банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Связной Банк», осуществил кредитование открытого на имя заемщика счета.
Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.
В соответствии с общими условиями кредитования ответчик выразил согласие на уступку прав требования по кредитному договору банком третьим лицам.
20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № 1/С-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «Феникс» 23.04.2015.
29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований № 2-Ф, согласно которому право требования задолженности было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым истец приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается также приложением №1 к договору.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 135 269, 21 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021.
23.11.2020 мировым судьей судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который был отменен 09.04.2021.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ответчиком не представлено.
Вместе с тем, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит обоснованными.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 пункта 18 названного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз.2 п.18 Постановления Пленума).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Как следует из условий кредитований, согласованного сторонами графика платежей, последний платеж в счет исполнения обязательств должен был быть внесен в срок до 16.06.2010. Соответственно с указанного срока Кредитор должен был узнать о нарушении своего права на погашение задолженности по договору кредитной карты, и имел возможность обращения с требованием о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности
Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям истек 16.06.2013.
С учетом приведенных обстоятельств, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Размер задолженности определен истцом на дату уступки прав требования 23.04.2015.
Согласно выписке о движении денежных средств по счету последний платеж был внесен ответчиком 07.01.2013.
С учетом условия договора, согласно которым дата платежа по кредиту сторонами согласована как каждое 10-ое число месяца, о нарушении своего права банк узнал 10.02.2013.
Вместе с тем к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности правопреемник обратился лишь 23.11.2020, то есть по истечении срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 09.04.2021 судебный приказ был отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд 28.09.2022 согласно штампу на почтовом конверте.
С учетом изложенного, срок исковой давности как на дату обращения с иском в суд, так и на дату обращения к мировому судье за судебным приказом, истцом пропущен.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Д.И. Галанова