УИД 62 RS 0030-01-2023-000450-86

Дело № 1-62/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Путятино Рязанской области 14 августа 2023 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Грибовой О.Н.,

при секретаре Козловой В.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Путятинского района Рязанской области Кокидько А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Громоздовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, не работающего, холостого, детей и иных категорий граждан на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с согласия своего знакомого ФИО2 в его квартире по адресу: <адрес>, преследующего корыстные цели, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 путем их снятия через банкомат и использования на личные нужны.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в зале квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись нахождением последнего в другой комнате, незаметно для него взял с комода банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в дополнительном офисе № Рязанского отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, которую спрятал в карман надетой на нем одежды.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут ФИО1, находясь в помещении зоны самообслуживания ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>А, преследуя корыстные цели, действуя умышленно и тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец банковской карты ФИО2 находится в другом месте и не может принять меры к обеспечению сохранности своего имущества, через банкомат № со счета № банковской карты ПАО Сбербанк № ФИО2 два раза снял денежные средства в размере по 4 000 рублей, то есть в общем размере ... рублей, принадлежащие ФИО2 Изъяв таким образом, с банковского счета ФИО2 принадлежащие ему денежные средства в общем размере ... рублей, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, получил возможность распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив его тайное хищение.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в общем размере ... рублей, который является с учетом его имущественного положения для него значительным.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующими признаками которого являются: кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, полностью возместил, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с банковского счета, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с октября 2022 года по май 2023 года он временно проживал по адресу: <адрес>, он там временно снимал жилье. ДД.ММ.ГГГГ он съехал с данной квартиры. Примерно в январе 2023 года он познакомился с жителем <адрес> – ФИО2. У него были проблемы с ногой, он плохо ходил, и периодически просил его сходить ему за продуктами в магазин. При этом давал ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк, и соответственно сказал от неё пин-код, чтобы он мог ей расплатиться. Пин-код был .... ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил сходить в гости к ФИО2 Придя к нему домой, примерно в 13 час. 00 мин., Алтынов позвал его пройти в квартиру, где они посидели с ним и выпили. Так как он опьянел, то лёг у него спать в спальной комнате. Через некоторое время ФИО2 разбудил его и сказал, чтобы он уходил. Он встал, пошел на кухню попить воды, а Алтынов оставался еще в спальной комнате. Проходя из спальни на кухню, он зашел в зал, где на комоде увидел банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО2 В это время, находясь в зале, он решил ее взять для того, чтобы похитить с нее денежные средства, то есть снять их без разрешения ФИО2 в банкомате и потратить на личные нужды. На тот момент у него были проблемы с деньгами, но он считал, что ФИО2 не дал бы ему денег в долг. Карту в дальнейшем он хотел подкинуть обратно домой ФИО2. Времени тогда было примерно 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, так как до этого смотрел время по своему телефону. Сразу после этого убедившись, что ФИО2 в это время находится в другой комнате и его не видит, после чего тайно от него взял рукой его банковскую карту и спрятал в карман надетой на нем одежды. После чего сразу вышел из его квартиры. Затем он направился к банкомату, который расположен по адресу: <адрес> Сколько у ФИО2 было денежных средств на счете, он не знал. Придя к банкомату, и вставив карту, сначала посмотрел, сколько на ней денежных средств, ему высветилось, что на ней чуть больше ... рублей, и решил похитить ... рублей. Сначала он нажал на банкомате, чтобы снять ... рублей, но ему почему-то банкомат выдал ошибку, тогда он снял денежные средства за 2 раза по ... рублей. Времени было примерно 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Как только он снял денежные средства, то сразу ушел от банкомата. Денежные средства он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания в различных магазинах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел к ФИО2 домой и вернул ему банковскую карту. В ходе разговора он спросил у него, не снимал ли он с нее денежные средства, он признался ему, что снял с нее без его ведома ... рублей, но при этом попросил не обращаться в полицию, потому что через некоторое время их вернет. Однако до настоящего времени он пока ему денежные средства не вернул. Из-за этого Алтынов решил написать заявление в полицию о данном факте. Когда он совершал кражу денежных средств, он был в сильном алкогольном опьянении, и именно это его состояние повлияло на совершение данного преступления. Если бы он был трезвый, он бы данного преступления не совершил. Вину в совершении кражи денежных средств в размере ... рублей с банковского счета ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается.

показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, проживает один, жены и несовершеннолетних детей у него нет, является пенсионером. Размер пенсии ... рублей, иного дохода не имеет. Пенсия ему приходит на банковскую карту ПАО Сбербанк 21 числа каждого месяца, номер карты .... В мае 2023 года пенсию он получил 19 мая, так как 21 мая попадало на выходной. У него есть знакомый ФИО1, которого он знает примерно с января 2023 года. Он был его соседом, жил также в <адрес>. У него была проблема с ногой, плохо ходил. ФИО1 периодически ему помогал, ходил в магазин за продуктами. Для этого он давал ему свою банковскую карту, соответственного говорил ему от нее пин-код – .... ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он ходил в магазин за продуктами, после этого примерно в 13 час. 00 мин. он пришел к себе домой. На карте осталось ... рублей. После этого к нему в гости пришел ФИО1, они посидели, поговорили, выпили. После этого он пошел наводить порядок на кухне, а ФИО1 сказал, чтобы он шел в другую комнату отдыхать. Когда он навел порядок на кухне, он подошел к нему, увидел, что он спит. Он пробыл у него около двух часов, потом он его разбудил, и тот ушел от него. Времени было примерно 14 час. 30 мин. Куда он пошел, он не знает. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 час. 00 мин. он обнаружил, что нет его банковской карты ПАО Сбербанк, которая лежала на комоде в зале. Также поискал в других местах своей квартиры, нигде не нашел. Он решил, что ее похитил ФИО1, и снял с неё оставшиеся денежные средства, но об этом он узнать не мог, так как на мобильный телефон ему не приходят смс-уведомления и нет приложения «Сбербанк». Он стал звонить ему, но Смоляков не отвечал. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сам пришел к нему домой и вернул банковскую карту. Он спросил у него, снимал ли он с данной карты денежные средства, на что он сказал, что снял с нее ... рублей, но обязуется их вернуть. До настоящего момента он никакие денежные средства так и не вернул. О данном факте он решил написать заявление в полицию. Материальный ущерб в размере ... рублей является для него значительный, так как кроме пенсии иного дохода он не имеет.

показания свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она работает в придорожном комплексе «Все путем». С 2019 года в комплексе периодически подрабатывает ФИО1. Вначале июня 2023 года, когда точно, она не помнит, в ходе разговора с ним, Смоляков рассказал ей, что снял с карты своего знакомого денежные средства, в какой сумме он не говорил, за что его будут судить. Никаких подробностей она больше не знает. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного и исполнительного человека, насколько ей известно, алкоголем не злоупотребляет.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 подробно описал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах, он совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2. (л.д. 74-79);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк №. (л.д. 28-30);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства банковская карта ПАО Сбербанк №. (л.д. 31);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена дактилоскопическая пленка со следом пальца руки.(л.д. 91-93);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дактилоскопическая пленка со следом пальца руки. (л.д. 94);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-Rдиск с записями камер видеонаблюдения банкомата, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 95-100);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения банкомата, расположенного по адресу: <адрес>А. (л.д. 102);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на одной светлой дактилоскопической пленке прямоугольной формы, имеется один след папиллярного узора овальной формы, пригодный для идентификации личности. След пальца руки с дактилопленки оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отпечатки и оттиски пальцев и ладоней рук которого представлены на экспертизу. (л.д. 83-88);

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу принадлежащих ему денежных средств с его банковской карты в сумме ... рублей. (л.д. 6);

сведеними о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО Сбербанк №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15:11:05 и 15:11:49 были сняты денежные средства в размере ... рублей и ... рублей соответственно через банкомат .... (л.д. 26-27).

Совокупность исследованных доказательств дает суду основания полагать доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, что подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также выписками с банковского счета, протоколами следственных действий, которые были приведены выше, и сомнений в их достоверности, достаточности и объективности у суда не имеется.

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются объективными, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, не доверять этим доказательствам у суда нет оснований, и суд кладет их в основу приговора и признает их как доказательства, достоверно подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1 похитил с банковского счета, принадлежащего потерпевшему ФИО2 денежные средства на общую сумму ... рублей 00 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб, который является для него значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживал (ст. 21 УК РФ). На момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, а именно ... Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации ... развитии, ... поэтому на момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишало, равно как и в настоящее время не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действия ст.ст. 22 и 81 УК РФ не подпадает. По психическому состоянию на момент осмотра может участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.е. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать по ним показания), осознавать характер и последствия рассмотрения дела в суде, в том числе с применением особого порядка судебного разбирательства, однако данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществления права на защиту (п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, его поведение в судебном заседании, а также принимая во внимание все обстоятельства дела, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку ФИО1 противоправно из корыстных побуждений, скрытно от других лиц изъял денежные средства с банковского счета потерпевшего, против волеизъявления собственника, распорядившись впоследствии им как своим собственным, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как он с начальной стадии и до окончания следствия не скрывал существенные обстоятельства совершенного им преступления, давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известные правоохранительным органам, благодаря чему были установлены все значимые по делу обстоятельства; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения в данном конкретном случае в значительной степени повлияло на поведение подсудимого.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

В силу наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1, от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также с учетом степени общественной опасности преступления, считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть применить условия ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает данные, характеризующие его личность: ранее не судим, холост, детей и иных категорий граждан на иждивении не имеет по месту жительства характеризуется посредственно.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие установленных и признанных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. 6 и ст. 7 УК РФ, полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ и возложением на него определенных обязанностей в соответствии с ч.5 данной статьи.

Суд считает, что назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не приведет к достижению цели наказания, не будет способствовать достижению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

По мнению суда, подобное наказание не противоречит положениям ст.ст. 56 и 73 Уголовного кодекса РФ, и будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 Уголовного кодекса РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, – восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимого, будет способствовать его исправлению, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки правопослушного поведения.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, положения ст. 531 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, применению не подлежат.

Суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считает достаточным основного наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не работает, и при условном осуждении на него возлагаются обязанности, способствующие исправлению.

Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, частью разрешить пользоваться законному владельцу, часть уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства банковская карта ПАО Сбербанк №- считать возвращенной владельцу – потерпевшему ФИО2, дактилоскопическая пленка со следом пальца руки, DVD-Rдиск с записями камер видеонаблюдения банкомата, расположенного по адресу: <адрес>А - хранящуюся в комнате вещественных доказательств ПП (дислокация с. Путятино) МОМВД России «Шацкий» по адресу: <...> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление прокурором в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья