Судья – Лутченко С.А.,

Дело № 33а-7414/2023, 2а-1233/2023;

УИД: 59RS0027-01-2023-000896-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

судей Чулатаевой С.Г., Титовца А.А.

при секретаре Кирьяковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Перми дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным иском к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, фельдшеру филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с июля 2020 года по декабрь 2021 года, выразившееся в не организации диспансерного наблюдения и лечения заболевания *** в размере 1500000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 16.12.2022 признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, фельдшера филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО2, выразившееся в не организации диспансерного наблюдения и лечения больного *** ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю за период с июля 2020 года по декабрь 2021 года. В удовлетворении требований к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю отказано. Решение вступило в законную силу 31.01.2023.

Поскольку установлено незаконное бездействие просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.

Оспариваемым решением Кунгурского городского суда Пермского края от 16.12.2022 в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет Казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 18000 руб. В части в удовлетворении требований, предъявленного к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, фельдшеру филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение изменить. Размер денежной компенсации просит увеличить, указывая на характер признанного незаконного бездействия и его продолжительность.

Административный истец ФИО1 о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, об участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоба, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст.10 УИК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 16.12.2022 по делу №2а-3112/2023 признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, фельдшера филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО2, выразившееся в не организации диспансерного наблюдения и лечения больного *** ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, в период с июля 2020 года по декабрь 2021 года. В части удовлетворения требований к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю отказано.

Решение вступило в законную силу 31.01.2023 (л.д. 19-26).

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения требований законодательства к условиям содержания административного истца установлен решением Кунгурского городского суда Пермского края от 16.12.2022, которым признано незаконным бездействие по не организации диспансерного наблюдения и лечения заболевания административного истца.

Исходя из характера нарушения, его длительности, а так же отсутствия факта наступления для ФИО1 неблагоприятных последствий в результате допущенного бездействия, суд посчитал соответствующей требованиям разумности и справедливости взыскание в его пользу компенсации в размере 18000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Учитывая, что факт ненадлежащих условий содержания, к которым в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» отнесено право на охрану здоровья, является доказанным вступившим в законную силу судебным актом, вывод суда о необходимости взыскания в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несоразмерности взысканной суммы основанием к отмене решения суда не является, поскольку определяя сумму компенсации, суд, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер допущенных нарушений и длительность его нахождения в ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в неоказании ему медицинской помощи в отношении имеющегося у него заболевания, учел требования разумности, справедливости и соразмерности.

Следует при этом отметить, что названные понятия являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не установлены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом индивидуальных обстоятельств дела. В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены. Применительно к рассматриваемому делу, суд принял во внимание отсутствие негативных последствий в результате допущенного бездействия для административного истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Кунгурского городского суда от 16.12.2022 по делу №2а-3112/2023, которым установлено отсутствие ухудшения состояния здоровья ФИО1 вызванного бездействием фельдшера филиала «МЧ № 9» ФИО2 Поскольку решение суда вступило в законную силу, указанные выводы являются преюдициальными при рассмотрении настоящего административного дела.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/