Судья: Чернова Н.Е. Дело № 33а-11951/2023
УИД 24RS0056-01-2023-002906-50
3.030
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г.Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.
судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.
при ведении протокола помощником ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску администрации г. Красноярска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Юн Ольге Николаевне, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н.
на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 13 июля 2023 года, которым постановлено:
«Административный иск администрации г. Красноярска удовлетворить частично.
Освободить администрацию г. Красноярска от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю от 13.04.2023 в рамках исполнительного производства № 27102/23/24002-ИП от 22.03.2023.
В удовлетворении требований администрации г. Красноярска к МОСП по ИОИП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.04.2023 – отказать.»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
Администрация г. Красноярска обратилась в суд с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что 22.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 27102/23/24002-ИП, предметом исполнения по которому, является возложение на администрацию г. Красноярска обязанности предоставить ФИО2 на территории г. Красноярска благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда. В связи с отсутствием в муниципалитете свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда, необходимо приобретение жилья в муниципальную собственность. Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений. Кроме того, администрация г. Красноярска в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот ограничена как бюджетным финансированием, так и установленной административной процедурой и не может исполнить требования исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок в силу объективных причин. Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска были размещены электронные аукционы на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, все аукционы не состоялись. В связи с чем, администрация г. Красноярска считает, что в период, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ею предприняты все меры необходимые меры.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора от 13.04.2023 по исполнительному производству № 27102/23/24002-ИП; освободить администрацию г. Красноярска от уплаты исполнительского сбора.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н. просит решение отменить в части освобождения от исполнительского сбора, исковые требования в этой части оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что в решении не содержится доказательств, подтверждающих принятых должником действий для исполнения решения с момента вступления в законную силу. Исполнительные производства о предоставлении жилья детям-сиротам являются социально значимыми, исполнение указанных судебных решений в первую очередь направлены на обеспечение безусловного восстановления нарушенных прав детей-сирот на достойное существование, а взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям государственной защиты прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, 22.03.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Красноярска по делу № в отношении администрации города Красноярска возбуждено исполнительное производство № 27102/23/24002-ИП, предмет исполнения – возложение на администрацию г. Красноярска обязанности предоставить ФИО2 на территории г. Красноярска по договору найма специализированного жилого помещения пригодное для постоянного проживания благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, не обремененное правами третьих лиц и не находящееся под арестом, исходя из нормы предоставления общей площади жилого помещения 33 квадратных метра на одного человека. Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый кабинет через личный кабинет на Едином портале государственный и муниципальных услуг (далее – ЛК ЕПГУ).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через ЛК ЕПГУ, получена администрацией г. Красноярска.
13.04.2023 в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Юн О.Н. вынесено постановление о взыскании с администрации г.Красноярска исполнительского сбора в размере 50 000, 00 руб., которое получено должником 17.04.2023.
Полагая, что администрация г.Красноярска подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, административный истец обратился в суд с настоящим иском, предоставив в суд качестве доказательств принятия надлежащих мер к исполнению решения суда сведения с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок о размещении департаментом градостроительства администрации г.Красноярска в период с 13.04.2023 заявок на проведение электронного аукциона с целью приобретения жилых помещений для категории лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск в части освобождения администрации г.Красноярска от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии объективных причин неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
В статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.
При применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 вышеназванного постановления).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 года N 13-П).
Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, из статей 49, 50 и 54 Конституции Российской Федерации следует, что наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности. Поэтому исполнительский сбор подлежит взысканию с должника на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не исполнен им в должный срок без уважительных причин.
В силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (пункт 8 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
В силу статьи 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка» финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из краевого бюджета. Предоставление субвенций местным бюджетам производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в краевом бюджете на соответствующий финансовый год.
Органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ за счет субвенций, предоставляемых из краевого бюджета.
Из изложенного следует, что возможность исполнения решения суда поставлена на прямую в зависимость от выделения должнику из краевого бюджета денежных средств в необходимом размере, от установленной законом процедуры приобретения жилых помещений и обеспечения жилыми помещениями указанной категории граждан. Очевидно, что в 5-ти дневный срок исполнить указанные требования исполнительного документа невозможно. Соответственно, реальная возможность предоставления ФИО5 жилого помещения с использованием установленных законом процедур закупок (аукциона) к моменту истечения указанного срока у администрации г.Красноярска отсутствовала.
Установив, что процедура предоставления администрацией г.Красноярска, наделенной государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа связана с комплексом мероприятий, выполнение которых требует времени, превышающего пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником принимаются все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа, свидетельствующие об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, суд пришел к правильному выводу о том, что администрация г.Красноярска подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.
Вместе с тем, суд обоснованно не нашел правовых оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.04.2023, поскольку данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона и утверждено временно исполняющим обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО6, что свидетельствует о соблюдении ответчиком установленного законом порядка для его принятия.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен законом императивно - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливается судебным приставом-исполнителем, за исключением случаев, перечисленных в ч.14 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок влечет взыскание исполнительского сбора. Императивность закона не позволяет учитывать законодательные процедуры, обязательные для соблюдения органами местного самоуправления и государственной власти, однако из разъяснений и позиций высших судебных инстанции следует, что эти обстоятельства должны учитываться при решении вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Судебный же пристав-исполнитель, будучи осведомленным о данных обстоятельствах, возбудив 22.03.2023 исполнительное производство, уже 13.04.2022 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 01.06.2023 N 29-П по делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" осуществляя регулирование, направленное на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе штрафного характера, за нарушение установленных требований, что воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в эффективном правосудии в целях защиты и восстановления нарушенных прав. При этом нужно основываться на вытекающих из Конституции Российской Федерации принципах юридического равенства и соразмерности вводимых санкций конституционно значимым целям и ценностям, исключать произвольное истолкование и применение соответствующих нормативных предписаний, с тем чтобы гарантировать справедливость наказания, его индивидуализацию, учет характера правонарушения и степени вины правонарушителя.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, оценкой указанных обстоятельств и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение принято 29.09.2023.