УИД 77RS0026-02-2025-002611-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года ​ г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Филит» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском АО «Специализированный застройщик «Филит» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 1 780 157,32 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов; неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки за период с 23.12.2024 по дату исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков в равных долях в пользу каждого из истцов; штрафа в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в равных долях в пользу каждого из истцов; компенсации морального вреда в размере 110 000 руб., в равных долях в пользу каждого из истцов; расходов на проведение экспертизы в размере 65 000 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов.

В обоснование своих требований указывали, что 10.01.2023 между АО «Специализированный застройщик «Филит» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор №Барклая6-4(кв)-4/16/11/(3)(АК) участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 28.05.24 ( в соответствии с п.5.1.2 договора) передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства-квартиру, расположенную в доме по адресу: Москва, ЗАО, Филевский парк, ул. Барклая, вл. 6, вл. 6Т (1 этап). Участники долевого участия обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила сумму в размере 28 189 308 руб. Квартира была передана истцам в соответствии с условиями договора.При обследовании объекта ИП ФИО3 были выявлены недостатки объекта. По итогам обследования было составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков составила сумму в размере 1 780 157,32 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Филит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявил, в материалы дела представлен письменный отзыв в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворении требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскивать денежные средства в пределах 3% от стоимости квартиры. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 10.01.2023 между АО «Специализированный застройщик «Филит» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № Барклая6-4(кв)-4/16/11/(3)(АК) участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 28.05.24 (в соответствии с п.5.1.2 договора) передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства-квартиру, расположенную в доме по адресу: Москва, ЗАО, Филевский парк, ул. Барклая, вл. 6, вл. 6Т (1 этап).

Участники долевого участия обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости.

Цена договора составила сумму в размере 28 189 308 руб.

20.10.2024 года по акту приема-передачи квартира застройщиком была передана истцу. Во время приемки квартира была обследована с участием строительно-технического эксперта ИП ФИО3

По итогам обследования было составлено экспертное заключение № ПИ3341/24 от 20.10.2024, в соответствии с которым в квартире были обнаружены недостатки, стоимость устранения недостатков составила сумму в размере 1 780 157,32 руб.

30.12.2024 г. в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Таганского районного суда г. Москвы по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза экспертам АНО «Центр Земельных и Строительно-Технических Экспертиз», согласно результатам судебной экспертизы стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных указанных строительных недостатков в квартире №418, расположенной по адресу г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Филёвский парк, ул. Барклая, д. 6А, корп.1, не соответствующих требованиям Приказа «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки» от 19 февраля 2025 г. №91/пр., без учёта износа, составляет: 441 112,16 руб.

Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центр Земельных и Строительно-Технических Экспертиз» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта.

В возражениях на иск представитель ответчика указал, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать три процента от цены договора.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Данная норма введена в действие пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, в указанной части вступили в силу.

Учитывая, что обязанность ответчика устранить недостатки строительства, в том числе путем возмещения расходов на устранение недостатков возникли после направления истцами ответчику претензии, суд считает необходимым применить данные положения ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к правоотношениям сторон в заявленной части.

Стоимость квартиры, согласно договору долевого участия, заключенному между сторонами, составляет сумму в размере 28 189 308 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях надлежит взыскать сумму в размере 441 112,16 руб., что меньше, чем 3% цены договора.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за период с 23.12.2024 по 04.09.2025 в размере 1/150 ставки финансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в силу с 22 марта 2024 года.

Таким образом, в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2025 г. включительно финансовые санкции, предусмотренные Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", начислению не подлежат.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 23.12.2024 по 04.09.2025.

Требования истцов о взыскании неустойки на будущее не могут быть удовлетворены по следующим обстоятельствам.

Защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае, решение суда не будет отвечать принципу исполнимости, с учетом того, что взыскание пени на будущее время гражданским законодательством не предусмотрено, поскольку вина ответчика при взыскании пени на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Кроме того, к заявленной штрафной неустойке могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку установлено, что ответчиком, как застройщиком, нарушены гарантированные законом права истцов, как участников долевого строительства, вследствие чего истцы испытывали переживания в связи с приобретением жилья с дефектами, требующими устранений, были вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб., в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку мораторий на взыскание штрафа установлен с 22.03.2024, претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства направлена ответчику 30.12.2024г., то есть в период моратория, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебного экспертного заключения в размере 65 000 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов.

При рассмотрении данного дела, определением суда от 11.06.2025, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр Земельных и Строительно-Технических Экспертиз», расходы по оплате услуг экспертов возложены на сторону ответчика.

Представитель экспертной организации просит суд взыскать со стороны по делу - АО «Специализированный застройщик «Филит» расходы по оплате услуг экспертов в размере 160 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела №2-1603/25 судом была проведена судебная экспертиза, АО «Специализированный застройщик «Филит» до настоящего времени оплату услуг экспертов не произвел, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований представителя экспертной организации АНО «Центр Земельных и Строительно-Технических Экспертиз» и взыскания с АО «Специализированный застройщик «Филит» в пользу экспертного учреждения 160 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 16 578 руб.

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

Таким образом, суд считает необходимым предоставить АО «Специализированный застройщик «Филит» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания денежных средств в счет стоимости устранения выявленных недостатков объекта в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Филит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 220 556,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 32 500 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Филит» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН: <***>) стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 220 556,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 32 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Филит» (ИНН <***>) в доход бюджета Москвы государственную пошлину в размере 16 578 руб.

Взыскать с АО "СЗ "ФИЛИТ" (ИНН <***>) в пользу АНО «Центр Земельных и Строительно-Технических Экспертиз» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг экспертов в размере 160 000 руб.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «Филит» (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания денежных средств в счет стоимости устранения выявленных недостатков объекта в соответствии положениями Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Таганский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья О.Ю. Неревяткина