Дело №
91RS0001-01-2025-001155-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,
при секретаре – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО15, третьи лица: ФИО1, ФИО2, ООО «Домклик» о взыскании суммы неосновательного обогащения, -
установил :
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 с другой стороны заклюдчили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома расположенные по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.1. Договора, стоимость продаваемого земельного участка и жилого дома была определена в размере 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей.
В соответствии с пунктом 2.3.1.1.3. Договора стороны договорились, что из общей стоимости продаваемого имущества ответчик, ФИО16, обязуется самостоятельно передать мне, ФИО3, денежную сумму в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, что соответствует моей доле в праве собственности на указанное имущество. Данное обязательство ответчика было включено в Договор с согласия и ведома всех сторон, что подтверждается подписями сторон в Договоре.
Покупатели выполнили свои обязательства по оплате, ответчик, ФИО17, до настоящего времени не передала истцу денежные средства в размере 1 700 000 (одного миллиона семисот тысяч) рублей, причитающиеся ей в соответствии с условиями Договора. Многочисленные устные обращения к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства не принесли результатов. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца – ФИО10 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – ФИО11 в судебном заседании иск признала, и не отрицала, что ответчик по настоящее время денежные средства истцу не перечислила.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представит елей сторон, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 от имени которых действовала ФИО11 по доверенности (продавцы) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 2.1. Договора, стоимость продаваемого земельного участка и жилого дома определена в размере 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей.
В соответствии с пунктами 2.2.1., 2.2.2. Договора стороны договорились, что из общей стоимости продаваемого имущества часть стоимости Объекта в сумме 1 181 000 (один миллион сто восемьдесят одна тысяча) руб., 00 коп. оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателей. Часть стоимости Объекта в сумме 2 219 000 (два миллиона двести девятнадцать тысяч) руб., 00 коп. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных: ФИО1, ФИО2 в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2.3.1.1.3. Договора стороны договорились, что из общей стоимости продаваемого имущества ответчик, ФИО18, обязуется самостоятельно передать ФИО3, денежную сумму в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, что соответствует доле истца в праве собственности на указанное имущество. Данное обязательство ответчика было включено в Договор с согласия и ведома всех сторон, что подтверждается подписями сторон в Договоре.
Покупатели: ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом исполнили свои обязательства по оплате стоимости приобретенного земельного участка и жилого дома в полном объеме.
Согласно предоставленной РНКБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ информации, следует, что счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей, которые были списаны ДД.ММ.ГГГГ. При этом Банк сообщил, что перевод в сумме 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не осуществлялся (л.д.67).
Доказательство об обратном со стороны ответчика и ее представителем суду не представлено.
Согласно статьи 1102 Обязанность возвратить неосновательное обогащение. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
о возврате исполненного по недействительной сделке;
об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Поскольку судом установлено, что денежные средства за продажу недвижимого имущества поступили на счет ответчика ФИО12, которая в свою очередь взятые на себя обязательства указанные в п.2.3.1.1.3 Договора не выполнила, то суд приходит к выводу о взыскании 1700000руб. с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 32000,00руб., что подтверждается квитанцией.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -
решил :
Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 1700000руб., уплаченную госпошлину в размере 32000руб., а всего 1732000 (один миллион семьсот тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.