№2-1002/2022

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-д, при помощнике судьи Лебедевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к <данные изъяты>» о взыскании стоимости некачественного транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы,

установил:

ФИО2 (с учетом уточенных исковых требований) обратился в суд с иском АО «Автоваз» о взыскании с ответчика 585 000 руб. - стоимости некачественного транспортного средства Лада Гранта 219070 VIN №, 2019 года выпуска, 415000 руб. - неустойки, из расчета 1% за каждый день, компенсации морального вреда 200000 руб., а так же штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований о возврате выплаченных сумм. В обоснование иска указал, что купил указанное в иске ТС, на который установлен гарантийный срок 3 года или 100 000 км пробега, срок службы № лет. ТС имеет производственные дефекты, которые не были оговорены при продаже ТС: в двигателе шумы, ощущается сильная вибрация кузова ТС при движении на скорости более 90 км/ч, при начале движения ТС несвойственно подергивается и издает нехарактерные звуки, расходует масло 1 л на 1 000 км. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако претензия в установленный законом десятидневный срок не была рассмотрена, ответ не получен до настоящего времени.

Истец ФИО2 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты> ФИО1 в удовлетворении иска просил отказать, так как никаких доказательств, подтверждающих приобретение истцом транспортного средства с существенными недостатками качества товара истец не представил, доказательств обращения с претензией к производителю товара истец не представил, транспортное средство для проведения экспертного исследования с целью определения причин существующих недостатков товара не представил, что на основании статьи 56 ГПК РФ позволяет сделать вывод о необоснованности исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ, п. 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, входят легковые автомобили.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 18 того же Закона установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абзацем 3 пункта 5 указанной статьи в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 1).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Истец ФИО2 дважды вызывался в судебное заседание, однако в суд не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом никаких допустимых доказательств ФИО2 суду не представил.

Суд, руководствуясь статьи 56 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцом не доказано его право собственности на транспортное средство, не доказан факт наличия в автомобиле неустранимого дефекта, возникшего в период гарантийного срока, доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии в автомобиле производственного дефекта, имеющего признак существенного, истцом так же не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО7 (паспорт №) к <данные изъяты>» (ИНН №) о взыскании с ответчика 585 000 руб. - стоимости некачественного транспортного средства Лада Гранта 219070 VIN №, 2019 года выпуска, 415000 руб. - неустойки, из расчета 1% за каждый день, компенсации морального вреда 200000 руб., а так же штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований о возврате выплаченных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева