Решение по делу № 02-0035/2024 от 21.03.2025

77RS0013-02-2022-006772-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2024 по исковому заявлению ФИО1 к адрес финансирования» о признании кредитного договора и договора ипотеки недействительными, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес финансирования» о признании кредитного договора и договора ипотеки недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2022-006772-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес Финансирования» (адрес), в котором просит признать кредитный договор № 7004-ZKLIM-0001-21 от 28 мая 2021 года и договор ипотеки квартиры, находящейся по адресу: адрес от 28 мая 2021 года недействительными, применить последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО1 возвратить адрес финансирования» денежные средства в размере сумма, прекращении записи об ипотеки квартиры.

Требования мотивированы тем, что 28 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 7004-ZKLIM-0001-21 на общую сумму сумма сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита, под 35% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно); 19,9% годовых, начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии своевременного исполнения заемщиком обязанностей, установленных п.п. 24, 26.3 кредитного договора.

Кроме того, 28 мая 2021 года в обеспечении данного договора кредита, был заключен договор ипотеке б/н в отношении квартиры расположенной по адресу: адрес.

Указанные сделки истец считает недействительными, по основаниям, предусмотренных ст.ст.178, 179 ГК РФ по приведенным в иске доводам.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, по доводам которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.166 пп.1,2 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 7004-ZKLIM-0001-21 на общую сумму сумма сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита, под 35% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно); 19,9% годовых, начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии своевременного исполнения заемщиком обязанностей, установленных п.п. 24, 26.3 кредитного договора.

Согласно п.11, п.17 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: адрес

28 мая 2021 года между адрес и ФИО1 заключен Договор об ипотеке.

Согласно п.25.6. Кредитного договора датой предоставления кредита является дата

зачисления кредита кредитором на счет заемщика.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет №4081781061000000120034 в рублях, открытый ФИО1 у кредитора не позднее 3-х рабочих дней с даты подписания Кредитного договора при условии предоставления Кредитору заемщиком Полиса страхования и копий документов, подтверждающих уплату страховой премии в соответствии с условиями Договора страхования.

28 мая 2021 года на имя ФИО1 открыт счет №4081781061000000120034.

28 мая 2021 года на счет №4081781061000000120034 в соответствии с пунктами 1, 20, 25.6. Кредитного договора Банк перечислил денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

До подписания кредитного договора, предоставления кредита кредитор предоставил заемщику информационные расчеты всех планируемых ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов (п.29.1. Кредитного договора).

Согласно п.п. 26.1., 26.2. Кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в соответствии с адрес договора. Проценты начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем предоставления Кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности.

Временным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с числа, следующего за датой платежа предыдущего календарного месяца по дату платежа текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в дату платежа (п.п. 19,26.2.1. Кредитного договора).

Согласно графику платежей, собственноручно подписанному ФИО1, кредит в размере сумма сроком на 182 месяца выдан 28.05.2021 г.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является страхование, предусмотренное адрес договора, а также залог недвижимого имущества, указанного в Кредитном договоре.

Согласно адрес договора в случае не осуществления государственной регистрации ипотеки на недвижимое имущество в пользу кредитора в течение 90 календарных дней считая с даты предоставления кредита, кредитор имеет право направить денежные средства в размере сумма, находящиеся на рублевом счете заемщика, на частичный досрочный возврат кредита.

Заемщик обязуется не позднее 60 календарных дней с даты предоставления кредита предоставить кредитору документ, подтверждающих факт государственной регистрации залога.

Обременение в пользу Банка зарегистрировано 4 июня 2021 года, подтверждение факта регистрации залога предоставлено в Банк 8 июня 2021 года

28 мая 2021 года Банк исполнил свои обязанности по выдаче кредита, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере сумма

28 мая 2021 года фио сняла денежные средства в размере сумма использовала их по своему усмотрению.

9 июня 2021 года с учетом адрес договора, а именно - после подтверждения факта регистрации обременения в пользу Банка, фио сняла остальную сумму кредита, размере сумма и использовала по своему усмотрению.

Денежные средства в размере сумма, внесенные Истцом на счет 28 мая 2021 года направлены на исполнение обязательства по кредитному договору, а именно: сумма: соответствии с графиком платежей, 28 июня 2021 года списаны в счет погашения процентов за пользование, кредитом, оставшаяся сумма в размере сумма - это комиссия в размере 1,5% от суммы взимаемая Банком за прием наличных денежных средств через кассу Банка в соответствии с п.3.1.1 Сборника Тарифов адрес, утверждённого Приказом №94 от 30.04.2021 г.

По смыслу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Таким образом, для признания наличия обмана необходимо доказать, что лицо действовало недобросовестно и умышленно. Необходимым для признания сделки недействительной, в том числе, совершенной под влиянием обмана, является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду объективные и допустимые доказательства, в обоснование заявленных доводов, которые могли бы являться основанием для признания кредитного договора и договора об ипотеке недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ, предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Частью 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, подписав договор, истец выразил свое согласие с содержащимися в нём условиями.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с п.70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Истец добровольно обратился в Банк в целях получения денежных средств под залог имеющегося недвижимого имущества. Заключая кредитный договор, Истец ознакомился с условиями предоставления займа, осуществил сбор необходимых документов и предоставил их Ответчику. Действия, совершенные заемщиком при заключении сделки, свидетельствуют о том, что он исходил из собственной материальной заинтересованности и в своем интересе, а подписав договор, выразил свое согласие с содержащимися в нём условиями.

При признании сделки кабальной лицо должно доказать крайнюю невыгодность условий спорного договора, несоответствие интересам лица, заключившего договора, существенные отличия от условий аналогичных договоров, а также наличие тяжелого финансового положения, о котором знал и воспользовался в своих целях контрагент (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу № 305-ЭС16-9313, А40- 91532/2015).

Истец не представил суду доказательств, в обоснование заявленных доводов, им не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых Кредитный договор от 28 мая 2021 года, его условия могут быть квалифицированы как кабальные, а также не представлено доказательств того, что заключение договора обусловлено вынужденностью вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а Ответчик воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами.

Частью 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, при заключении Договора об ипотеке между Банком и Заемщиком (Залогодателем), были соблюдены все требования законодательства РФ, а доказательств наличия оснований, предусмотренных законом, по которым Договор об ипотеки может быть признан недействительным, Истцом не представлены. Таким образом, требования о признании недействительными кредитного договора и договора об ипотеке не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 15 февраля 2023 года Зюзинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-3/2023 вынесено решение по исковому заявлению фио к ФИО1, адрес о признании недействительными договора купли-продажи и ипотеки квартиры, которым заявленные исковые требования удовлетворены:

признан недействительным договор купли-продажи от 15.11.2019 квартиры по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0002016:1567, заключенный между фио и ФИО1 недействительным. Применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0002016:1567, квартира возвращена в собственность фио, договор об ипотеке от 28.05.2021, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» в отношении квартиры по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0002016:1567 признан недействительным.

На указанное выше решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение Зюзинского районного суда от 15.02.2023 г. отменить в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Зюзинского районным судом адрес от 15 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без изменения.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Суд полагает необходимым отметить, что тот факт, что в Кунцевский районный суд адрес фио обратилась с требованием о признании договора об ипотеке недействительным, а в Зюзинский районный суд адрес подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда, которым договор об ипотеке признан недействительным, отменить, позволяет сделать вывод, что в действиях ФИО1 усматривается наличие злоупотребления нравом, что в силу ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025г.

Судья И.С. Самойлова