Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 г. г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Молодкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что между ООО «БК Солюшн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 23.12.2015. ООО «БК Солюшн» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «МКК Финансовая розница», которое уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность в размере 58 000 руб. за период с 24.01.2016 по 01.12.2021, из которых: 14 500 руб. - задолженность по основному долгу, 43 500 руб. - задолженность по процентам.

На основании изложенного, ООО «Агентство Судебного Взыскания» просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 58 000 руб. за период с 24.01.2016 по 01.12.2021 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 940 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что 23.12.2015 между ООО «БК Солюшн» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа - 14 500 руб., дата возврата займа - 23.01.2016, процентная ставка - 73% годовых, а ответчик обязался погасить займ и уплатить проценты за пользование займом.

ФИО1 нарушила принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед ООО «БК Солюшн».

На основании договора уступки прав (требования) № от 01.12.2021 ООО «БК Солюшн» уступило право требования задолженности по спорному договору займа ООО «МКК Финансовая розница».

На основании договора цессии № от 03.12.2021 ООО «МКК Финансовая розница» уступило право требования задолженности по спорному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания».

В данном случае ООО «ООО «Агентство Судебного Взыскания»» в соответствии с положениями ст.384 ГК РФ обратилось с требованием к ответчику о взыскании долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа № от 23.12.2015 за период с 24.01.2016 по 01.12.2021 составила 58 000 руб. за период с 24.01.2016 по 01.12.2021, из которых: 14 500 руб. - задолженность по основному долгу, 43 500 руб. - задолженность по процентам.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа №.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае уступки права требования срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом согласно договору займа 23.01.2016. Однако, 23.01.2016 платежа от заемщика не последовало, в связи с чем с данного периода времени начал исчисляться срок исковой давности.Сведений о внесении ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности после указанной даты, материалы дела не содержат.

В ответе на запрос суда истцом указано, что ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа 06.06.2022 было внесено 43,9 руб. Однако, платежного документа о внесении ответчиком 06.06.2022 денежных средств в счет погашение задолженности истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела также усматривает, что истец обращался за судебной защитой, судебный приказ мировым судьей вынесен 03.03.2022 и отменен 01.09.2022.

Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек - 23.01.2019.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, согласно почтового штемпеля на конверте - 09.11.2022 года, истец пропустил срок исковой давности, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы основного долга пропущен, а значит и пропущен срок исковой давности согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ по дополнительным требованиям, то есть по требованию о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, суд считает исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искаобщества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья