дело № 2-1297/2022

УИД 16RS0047-01-2022-000966-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о регистрации сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование следующее.

На основании договора купли-продажи от 10 января 2019 года ФИО1 приобрел у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на данную квартиру признано на основании заочного решения Московского районного суда города Казани от 20 декабря 2018 года по делу №2-2426/2018.

При заключении договора купли-продажи ФИО2 подписала передаточный акт, расписку в получении денег. Ее дееспособность, а также принадлежность ей отчуждаемого недвижимого имущества были проверены надлежащим образом.

Истец, как покупатель исполнил свои обязанности, предусмотренные договором купли-продажи по оплате стоимости квартиры. После произведенных расчетов по сделке купли-продажи ответчик ФИО2 стала избегать встреч, в связи с чем сделка не была зарегистрирована в регистрирующем органе.

На основании изложенного, истец просил суд признать сделку купли-продажи, заключенную между ФИО1 и ФИО2 от 10 января 2019 года, состоявшейся и действительной; прекратить право собственности муниципального образования города Казани на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности на указанную квартиру за ФИО1; взыскать с ФИО2 в возмещение уплаченной государственной пошлины сумму в размере 18200 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 изменил исковые требования, просил зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за ФИО2 в ее отсутствие, зарегистрировать договор купли-продажи от 10 января 2019 годав отношении данной квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО1

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациизаявление об изменении исковых требований принято судом.

Ответчик ФИО2, представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем, суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика впорядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц наосновании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Из приведенных норм следует, что право распоряжения недвижимым имуществом принадлежит собственнику, зарегистрировавшему свое право собственности на него.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что надлежащее исполнение обязательств в указанных выше правоотношениях означает передачу объекта недвижимости с необходимыми документами приобретателю, что является основанием для регистрации и возникновения у него права собственности на этот объект.

В таком случае, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недобросовестном уклонении должника от передачи кредитору объекта недвижимости и/или документов, необходимых для регистрации перехода права собственности, эффективное восстановление нарушенного права кредитора может осуществляться также и путем признания права на данный объект недвижимости без дополнительного задействования механизма исполнительного производства по возложению на должника обязанности совершить совокупность необходимых действий.

Из материалов дела следует, что 10 января 2019 года ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Во исполнение условий договора 10 января 2019 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Заочным решением Московского районного суда города Казани от 20декабря 2018 года по делу №2-2426/2018, вступившим в законную силу, за ФИО2 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН данные о правообладателе спорного жилого помещения по адресу:<адрес>, в регистрирующем органе отсутствуют.

Решением Кировского районного суда города Казани от 9 декабря 2019 года по делу №2-3023/2019 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, постановлено: признать сделку купли-продажи, заключенную между ФИО1 к ФИО2 от 10 января 2019 года состоявшейся и действительной; признать право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением от 2 марта 2020 года решение Кировского районного суда города Казани от 9 декабря 2019 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку заочным решением Московского районного суда города Казани от 20 декабря 2018 года по делу №2-2426/2018 за ФИО2 признано право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исковые требования ФИО1 о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО2 в ее отсутствие являютсяобоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи квартиры от 10 января 2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, поскольку факт заключения между сторонами сделки, предполагающей переход права собственности на объект недвижимости, установлен и не оспаривался сторонами, имеет место фактическое исполнение сделки ее сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о регистрации сделки удовлетворить.

Зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за ФИО2 в ее отсутствие.

Зарегистрировать переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, от ФИО2 к ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от 10 января 2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в отсутствиеФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение суда составлено в окончательной форме 27 июня 2022 года.

Судья Л.Р. Галиуллина

Решение12.07.2022