УИД 61RS0020-01-2022-003330-36
Дело № 2-275/2023 (2-2355/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
при секретаре Платоновой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 232203,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5522,03 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 19.01.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 232203,41 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
01.04.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № МФК-44, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 232203,41 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского района Ростовской области от 24.05.2021 судебный приказ 2-759/2021 о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о его времени и месте, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена неоднократно надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении, от явки в суд уклонилась, возражений против исковых требований не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, об уважительной причине неявки не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае ни законом, ни договором не была предусмотрена обязанность получения согласия должника на переуступку права требования.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
В судебном заседании установлено, что 19.01.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев, под 39,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 15299,42 руб. Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заявлению на предоставление кредита, ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» и Тарифами МФК, их понимает и с ними соглашается, до него доведена информация о полной стоимости кредита. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий ответчик дал согласие на передачу банком своих прав кредитора по договору третьим лицам.
Согласно выписке из лицевого счета на имя ФИО1 по кредитному договору № за период с 19.01.2018 по 15.04.2022 ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита в размере 300000 руб.
Согласно представленному истцом расчетом задолженности за период с 19.01.2018 по 15.04.2022, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 232203,41 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 199884,76 руб., по процентам в размере 32318,65 руб. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, иной расчет задолженности не представлен, суд полагает данный расчет верным, соответствующим графику платежей к кредитному договору.
01.04.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-44, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 232203,41 руб., что подтверждается актом приема-передачи требования, являющимся приложением № к договору уступки прав (требований) № МФК-44 от 01.04.2022.
Из материалов дела следует, что истец 04.05.2022 направил ответчику уведомление об уступке права требования ООО МФК «ОТП Финанс» ООО «ЭОС» по месту регистрации, однако ответчиком задолженность не погашена до настоящего времени.
26.05.2021 мировой судья судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области судебный приказ 2-770/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 19.01.2018 в размере 228707,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2743,54 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области от 16.06.2021 судебный приказ 2-770/2021 о взыскании задолженности с ФИО1 отменен ввиду поступления возражений ответчика относительно его исполнения.
Исходя из установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 232203,41 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5522,03 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от 19.08.2022.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 232203,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5522,03 руб., а всего 237725,44 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.В. Меликян