78RS0019-01-2022-009420-18

Дело № 2а-2186/2023 07 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации <данные изъяты> об отмене решения совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук о присуждении ученой степени кандидата наук и об отказе в выдаче диплома кандидата.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2021 года состоялось заседание диссертационного совета Д 999.072.02, который пришел к выводу о том, что диссертационная работа ФИО1 представляет собой научно-квалификационную работу, соответствующую критериям п. 9 - п. 14 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 года № 842, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата наук. Диссертационный совет единогласно принял решение присудить ФИО1 ученую степень кандидата педагогических наук.

Отмена решения совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 999.072.02, созданного на базе ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет А.И. Герцена», ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт физической культуры», от 27.12.2021 года № 72 о присуждении ученой степени кандидата педагогических наук ФИО1 по результатам защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук на тему «Подготовка юных хоккеистов 12-14 лет на основе синхронизации развития скоростно-силовых качеств и координационных способностей» по научной специальности 13.00.04 «Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры» по причине нарушения п. 24 Положения о присуждении ученых степеней в части срока представления отзыва ведущей организации на диссертацию не имеет правового основания.

08.12.2021 года диссертационная работа, автореферат, список научных трудов соискателя ученой степени кандидата наук поступили в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта».

Кафедрой теории и методики спортивных игр указанной организации был подготовлен отзыв. В связи с нерабочими днями 11 и 12 декабря 2021 года отзыв был подписан 13 декабря 2021 года. ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» направило по электронной почте и оказией самолетом отзыв в двух экземплярах на адрес диссертационного совета Д 999.072.02. 13 декабря 2021 года ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» получило подтверждение о получении отзыва.

Поскольку в срок не включаются нерабочие дни, то не имелось нарушения срока на представление отзыва ведущей организацией.

В случае пропуска срока на представление отзыва ведущей организацией данный срок подлежит продлению. Пропуск срока на представление отзыва ведущей организацией не предусмотрен Положением о присуждении ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 года № 842, в качестве основания для отказа в присвоении ученой степени. Кроме того, соискатель не имеет возможности влиять на сроки представления отзыва на диссертационную работу.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали.

Административный ответчик Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 44), об отложении судебного заседания не просил.

Ранее административный ответчик представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что согласно материалам аттестационного дела ФИО1, поступившего в Минобрнауки России лишь 02 февраля 2022 года, ФИО1 защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата педагогических наук на тему «Подготовка юных хоккеистов 12-14 лет на основе синхронизации развития скоростно-силовых качеств и координационных способностей» на заседании диссертационного совета Д 999.072.02.

При проверке аттестационного дела ФИО1 выявлено, что отзыв ведущей организации - ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» датирован 13 декабря 2021 года, то есть менее, чем за 15 дней до дня защиты диссертации, что является прямым нарушением пункта 24 Положением о присуждении ученых степеней.

В этой связи Минобрнауки 07 апреля 2022 года направило запрос в ведущую организацию о предоставлении информации о дате направления отзыва в диссертационный совет.

Согласно ответу ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» от 14 апреля 2022 года, отзыв в диссертационный совет утвержден, подписан и направлен 13 декабря 2021 года, что свидетельствует о нарушении ведущей организацией сроков, установленных законодательством Российской Федерации.

Нарушение порядка представления к защите и защиты диссертации является основанием для отмены решения диссертационного совета о присуждении ученой степени и об отказе в выдаче диплома кандидата наук или доктора наук.

В данном случае диссертация может быть представлена повторно к защите как новая работа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 51 (1) Положения о присуждении ученых степеней. Право ФИО1 на защиту диссертации в установленном законом порядке не исчерпано.

Отмена оспариваемого приказа не приведет к правовым последствиям для административного истца, поскольку аттестационное дело в экспертный совет Высшей аттестационной комиссии не передавалось, заключение о соответствии материалов аттестационного дела требованиям Положения о присуждении ученых степеней не выносилось, в связи с чем рекомендация Высшей аттестационной комиссии о выдаче административному истцу диплома кандидата наук не издавалась (л.д. 33-39).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2021 года состоялось решение Диссертационного совета Д 999.072.02 о присуждении ФИО1 ученой степени кандидата педагогических наук по результатам защиты диссертации на тему «Подготовка юных хоккеистов 12-14 лет на основе синхронизации развития скоростно-силовых качеств и координационных способностей» по специальности 13.00.04 – «Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры», что следует из протокола № 72 заседания диссертационного совета Д 999.072.02 от 27 декабря 2021 года (л.д. 16-17).

В данном решении имеется указание о том, что ведущей организацией выступило федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта».

В дело представлена копия отзыва федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» от 13 декабря 2021 года на вышеназванную диссертацию ФИО1 (л.д. 18-24).

Из приложенной к административному исковому заявлению копии письма ректора федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта», адресованного Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, следует, что Кафедрой теории и методики спортивных игр был подготовлен отзыв, который в связи с выходными днями 11 и 12 декабря 2021 года был подписан утром 13 декабря 2021 года. 13 декабря 2021 года было получено подтверждение о получении диссертационным советом Д 999.072.02 отзыва ведущей организации на диссертацию ФИО1 (л.д. 25).

Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации <данные изъяты>, в котором имеется ссылка на пункты 39 и 50 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 года № 842 (далее – Положение), отменено решение совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 999.072.02, созданного на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена», федерального государственного бюджетного учреждения «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт физической культуры», от 27 декабря 2021 года № 72 о присуждении ученой степени кандидата педагогических наук ФИО1 по результатам защиты диссертации на тему «Подготовка юных хоккеистов 12-14 лет на основе синхронизации развития скоростно-силовых качеств и координационных способностей» по научной специальности 13.00.04 – «Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры» (аттестационное дело № 2/64 02.02.2022) в связи с нарушением требований пункта 24 Положения в части срока представления отзыва ведущей организации на диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук, отказано ФИО1 в выдаче диплома кандидата наук (л.д. 14-15).

Полагая, что оспариваемое решение является незаконным и нарушающим права административного истца, 24.06.2022 года (л.д. 26) административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются в Российской Федерации в рамках государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников по научным специальностям в соответствии с номенклатурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности. Указанная номенклатура является обязательной для всех ученых степеней, присуждаемых в рамках государственной системы научной аттестации.

На основании статьи 4 Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 года № 842 утверждено Положение о присуждении ученых степеней, утвержденного (далее по тексту – Положение).

В соответствии с пунктом 24 Положения при принятии диссертации к защите диссертационный совет назначает по диссертации организацию (с ее согласия), широко известную своими достижениями в соответствующей отрасли науки и способную определить научную и (или) практическую ценность диссертации, которая представляет в диссертационный совет отзыв на диссертацию (далее - ведущая организация).

Ведущей организацией не могут быть организации, в которых работают соискатель ученой степени, научные руководители (научные консультанты) соискателя ученой степени, а также организации, где ведутся научно-исследовательские работы, по которым соискатель ученой степени является руководителем или работником организации-заказчика или исполнителем (соисполнителем).

В отзыве ведущей организации на диссертацию отражается значимость полученных автором диссертации результатов для развития соответствующей отрасли науки. В отзыве на диссертацию, имеющую прикладной характер, должны также содержаться конкретные рекомендации по использованию результатов и выводов, приведенных в диссертации.

Отзыв ведущей организации на диссертацию утверждается ее руководителем (заместителем руководителя) на основании заключения структурного подразделения этой организации, одно из основных направлений научно-исследовательской деятельности которого соответствует тематике диссертации, по результатам проведенного на его заседании обсуждения диссертации. Подпись руководителя ведущей организации заверяется печатью данной организации (при наличии).

Оригинал отзыва на диссертацию ведущая организация направляет в диссертационный совет не позднее 15 дней до дня защиты диссертации. Копию отзыва диссертационный совет вручает соискателю ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня защиты диссертации.

В случае несоответствия отзыва ведущей организации указанным требованиям диссертационный совет до проведения защиты заменяет ведущую организацию, при этом дата защиты диссертации переносится на срок не более 6 месяцев.

Сведения о ведущей организации и ее отзыв на диссертацию размещаются на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, в сети "Интернет" не позднее чем за 10 дней до дня защиты диссертации.

Материалами дела подтверждается, что отзыв на диссертацию ФИО1 ведущей организации - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» был утвержден ректором данного учреждения 13 декабря 2021 года.

При этом заседание диссертационного совета Д 999.072.02, которым было принято решение о присуждении ФИО1 ученой степени кандидата педагогических наук, состоялось 27 декабря 2021 года.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что отзыв на диссертацию ФИО1 был утвержден и направлен ведущей организацией в диссертационный совет за 14 дней до дня защиты диссертации ФИО1

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении установленного пунктом 24 Положения срока.

В соответствии с пунктом 39 Положения Министерство науки и высшего образования Российской Федерации после получения аттестационного дела, а также диссертации в случаях, установленных настоящим Положением, проверяет аттестационное дело на соответствие требованиям, предъявляемым к оформлению аттестационных дел, а также на соответствие порядку представления к защите и защиты диссертации на соискание ученой степени, установленному настоящим Положением.

В случае если при проверке аттестационного дела обнаружатся нарушения требований, предъявляемых к оформлению аттестационных дел, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации возвращает аттестационное дело без рассмотрения в диссертационный совет для его доработки.

Диссертационный совет обязан исправить выявленные нарушения в течение 1 месяца со дня получения аттестационного дела из Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. При этом срок принятия решения по вопросу выдачи диплома кандидата наук или доктора наук отсчитывается со дня поступления из указанного диссертационного совета в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации доработанного аттестационного дела.

В случае выявления факта нарушения порядка представления к защите и защиты диссертации, установленного настоящим Положением, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации принимает решение об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени и об отказе в выдаче диплома кандидата наук или доктора наук.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку нарушение порядка представления к защите и защиты диссертации ФИО1, установленного Положением, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, то у Министерства науки и высшего образования Российской Федерации имелись предусмотренные законом основания для принятия решения в отношении ФИО1 об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени и об отказе в выдаче диплома кандидата наук.

Судом отклоняется ссылка административного истца на то, что 11 и 12 декабря 2021 года являлись нерабочими днями, поскольку данное обстоятельство значения для дела не имеет.

Суд исходит из того, что предусмотренные пунктом 24 Положения сроки исчисляются в календарных днях.

Суд оценивает критически довод административного истца о том, что соискатель ученой степени кандидата наук не имеет возможности влиять на сроки представления ведущей организацией отзыва на диссертационную работу, поскольку по смыслу пункта 39 Положения данное обстоятельство не имеет значения для решения вопроса об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени и об отказе в выдаче диплома кандидата наук или доктора наук в случае нарушения порядка представления к защите и защиты диссертации, установленного Положением.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что в случае пропуска срока на представление отзыва ведущей организацией данный срок подлежит продлению, поскольку материалами дела не подтверждается, что диссертационным советом было принято решение о продлении данного срока.

Судом отклоняется ссылка административного истца на пункт 20 Положения, в соответствии с которым основанием для отказа в приеме диссертации к защите является:

а) несоответствие соискателя ученой степени требованиям, необходимым для допуска его диссертации к защите, указанным в пунктах 2 - 4 настоящего Положения;

б) несоответствие темы и содержания диссертации научным специальностям и отраслям науки, по которым диссертационному совету предоставлено право принимать к защите диссертации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 настоящего Положения;

в) невыполнение требований к публикации основных научных результатов диссертации, предусмотренных пунктами 11 и 13 настоящего Положения;

г) использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени в соавторстве, без ссылок на соавторов;

д) представление соискателем ученой степени недостоверных сведений об опубликованных им работах, в которых изложены основные научные результаты диссертации;

е) представление диссертации лицом, которому в соответствии с пунктом 17 настоящего Положения запрещается представлять к защите диссертацию в данный диссертационный совет;

ж) выявление несоответствия текста диссертации, представленного соискателем ученой степени в диссертационный совет к предварительному рассмотрению, тексту диссертации, размещенному в сети "Интернет" в соответствии с абзацем первым пункта 18 настоящего Положения;

з) выявление недостоверных сведений в документах, представленных соискателем ученой степени в диссертационный совет для предварительного рассмотрения выполненной им диссертации в соответствии с абзацем первым пункта 18 настоящего Положения.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие предусмотренных пунктом 20 Положения оснований для отказа в приеме диссертации к защите не исключает возможности принятия предусмотренного пунктом 39 Положения решения об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени и об отказе в выдаче диплома кандидата наук или доктора наук в случае нарушения порядка представления к защите и защиты диссертации, установленного Положением.

Необходимо также отметить, что в соответствии с пунктом 4 письма Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 24.09.2020 года № МН-3/784-СЛ «О порядке представления к защите и защиты диссертаций» к наиболее распространенным нарушениям, которые свидетельствуют о снижении качества работы диссертационных советов, относится прием диссертационным советом отзывов официальных оппонентов и/или ведущей организации, оформленных позднее чем за 15 дней до дня защиты, и/или размещение на сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, и в федеральной информационной системе государственной научной аттестации указанных отзывов позднее чем за 10 дней до дня защиты.

В соответствии с пунктами 23 и 24 Положения оригиналы отзывов официальных оппонентов и ведущей организации на диссертацию передаются оппонентами и ведущей организацией в диссертационный совет не позднее чем за 15 дней до дня защиты диссертации.

В соответствии с пунктом 34 Положения о диссертационном совете копии отзывов оппонентов и ведущей организации вручаются соискателю ученой степени, а отзывы официальных оппонентов и отзыв ведущей организации, поступившие на диссертацию, подлежат размещению на сайте организации, на базе которой создан совет, и в федеральной информационной системе государственной научной аттестации не позднее чем за 10 дней до дня защиты диссертации.

Указанные нарушения несут существенные последствия для соискателя ученой степени, влекут отмену решений диссертационных советов, рассмотрение вопросов о приостановлении и прекращении их работы, наносят репутационный ущерб работе государственной системы научной аттестации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административный истец не лишен возможности повторно представить свою диссертацию к защите.

Так, в соответствии с п. 51 Положения после принятия Министерством науки и высшего образования Российской Федерации решения о снятии диссертации с рассмотрения и об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени диссертация может быть представлена повторно к защите в порядке, установленном настоящим Положением, как новая работа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 51(1) настоящего Положения.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемое решение соответствует закону, в силу чего совокупность указанных условий в рассматриваемом деле отсутствует.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 30 июня 2023 г.

Судья Н.Ю. Петрова