УИД 11RS0001-01-2023-003207-59
2.171
Дело № 2-5489\2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,
при секретаре Онок М.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» о защите прав потребителя,
установил:
первоначально ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» (далее – ответчик) о защите прав потребителя, а именно, признании факта оплаты за тур в ... денежных средств от ИП ФИО4 в пользу ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» в размере 179460 рублей 24 копейки, взыскании с ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» суммы в размере 179460 рублей 24 копейки, указав в обоснование иска следующее.
29 января 2020 года истец через турагента ИП ФИО4 заключила с туроператором ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» договор о реализации туристского продукта для поездки в ..., оплатив ИП ФИО4 стоимость тура в размере 189864 рубля 00 копеек. Однако, ФИО1 ** ** ** была вынуждена отказаться от туристической поездки по причине ... На заявление о расторжении договора в одностороннем порядке и требование о возврате стоимости туристского продукта турагентом осуществлен возврат суммы агентского вознаграждения в размере 10403 рубля 76 копеек, туроператор ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» денежные средства, уплаченные за аннулированный тур, не возвратил.
В ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнены (увеличены) представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а именно, дополнены требованиями о расторжении договора о подборе, бронировании и приобретении тура ... от ** ** **, взыскании неустойки за период с 3 марта по ** ** ** в размере 179460 рублей 24 копейки, компенсации морального вреде в размере 20000 рублей 00 копеек, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные требования своего доверителя, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» – ..., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что ** ** ** между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (агент) и ФИО1 (заказчик, турист) заключен договор о реализации (подборе, бронировании и приобретении) туристского продукта ..., в соответствии с условиями которого истец приобрела тур в ... продолжительностью с ** ** ** на двух человек стоимостью 189864 рубля 00 копеек, включая авиаперелет по маршруту «...» и обратно; туроператором является ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад».
Оплата тура произведена истцом в полном объеме ** ** ** ИП ФИО4
Из полученных от ФИО1 за тур денежных средств сумма в размере 179460 рублей 24 копейки платежным поручением от ** ** ** перечислена Индивидуальным предпринимателем ФИО4 туроператору ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад», агентское вознаграждение составило 10403 рубля 76 копеек.
** ** ** ФИО1 направила турагенту ИП ФИО4 заявление о расторжении указанного выше договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, турагент произвела возврат истцу агентского вознаграждения за аннулированный тур в размере 10403 рубля 76 копеек.
** ** ** истец направила претензию в адрес ответчика, однако ее требования о возврате денежных средств не исполнены до настоящего времени.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В силу статьи 10 названного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Из содержания п. 2 ст. 779 ГК РФ следует, что правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 4.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора; к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.
11 марта 2020 года в связи со стремительными увеличением числа случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 за пределами Китая вспышка COVID-19 охарактеризована Всемирной организацией здравоохранения как пандемия.
Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 715.
По итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 года Росавиации дано поручение обеспечить прекращение с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.
Согласно сведениям официального сайта Ростуризма в сети «Интернет» https://tourism.gov.ru (далее – сайт), 16 марта 2020 года Ростуризм разместил на сайте информацию, в которой рекомендовал туристам в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой и разъяснил, что туристы могут по соглашению с туроператором заменить направление путешествия на альтернативное, перенести сроки путешествия, или найти иное решение, устраивающее стороны, а в отношении стран, где действует режим угрозы безопасности, турист также вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата суммы в размере стоимости туристского продукта.
Кроме того, Ростуризим разместил на своем сайте информацию о том, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Росавиация с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 года прекращает регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с выводом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств.
В соответствии с Поручением Правительства РФ от 20 марта 2020 года ведены временные ограничения на полеты, в том числе, в ... и в обратном направлении.
Таким образом, после приобретения истцом туристической путевки существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора № ... от ** ** **; распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19 и принятые в связи с этим Российской Федерацией и другими государствами запреты и ограничения поставили под угрозу возможность реализации забронированного истцом тура и обеспечение безопасности её жизни и здоровья в случае нахождения в стране временного пребывания в дни туристической поездки, указанные в договоре.
При таких обстоятельствах истец была вправе отказаться от договора о реализации туристского продукта и потребовать возврата уплаченных за тур денежных средств.
В связи с письменным отказом ФИО5 от договора о реализации туристского продукта, выраженным в заявлении от ** ** **, суд приходит к выводу, что указанный договор в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потреюителей) считается расторгнутым и дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется.
Также отсутствуют правовые основания и для удовлетворения иска в части требований о признании факта оплаты за тур в ... денежных средств от ИП ФИО4 в пользу ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» в размере 179460 рублей 24 копейки ввиду неверно избранного истцом способа защиты нарушенного права в указанной части с учетом, в том числе, наличия требований о взыскании денежных средств по указанному выше договору, подлежащих удовлетворению с учетом установленных по делу доказательств.
Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена туроператором денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.
Указанное право потребителя услуги на возврат уплаченной по договору денежной суммы не ограничено Положением N 1073.
По этой причине доводы возражений ответчика о том, что он фактически понес расходы по организации тура в пределах полученной от истца суммы, а потому при отсутствии его вины не обязан возвращать уплаченные заказчиком деньги, противоречат закону и подлежат отклонению.
Согласно пункту 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ.
Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено указанное выше Положение, вступившее в действие с 24 июля 2020 года.
В соответствии с пунктом 5 Положения №1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.
Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2020 года № АКПИ20-521 данное положение принято в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не противоречит Гражданскому кодексу РФ, Закону РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Федеральному закону от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации». Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 498-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» внесены изменения в Федеральный закон от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ: в абзаце первом статьи 19.4 слова «2020 и 2021 годы» заменены словами «2020 - 2022 годы».
В соответствии с указанными изменениями постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2022 года №577 внесены изменения в постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года №1073 и утвержденное им Положение №1073.
Согласно пункту 5 Положения №1073 (в редакции постановления Правительства РФ от 2 апреля 2022 года № 577) в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.
Пунктом 2(1) Положения №1073, введенным в действие постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2022 года № 577, предусмотрено, что в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.
Согласно абзацу десятому пункта 2(1) Положения №1073(в редакции постановления Правительства РФ от 2 апреля 2022 года № 577) при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года, разъяснено применительно к утвержденному постановлением Правительства РФ от 6 июля 2020 года № 991 Положению об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, что реализация перевозчиком предусмотренного статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ права отказаться от исполнения договора воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства РФ Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (вопрос 11).
В силу п. 4 ст. 3 ГК РФ на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.
Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Так как действие Положения №1073 (в редакции постановления Правительства РФ от 2 апреля 2022 года № 577), принятого Правительством РФ во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, распространено на договоры о реализации туристского продукта, заключенные по 31 марта 2020 года включительно, то есть и на договор № 20-И/019 от 29 января 2020 года, заключенный между сторонами по делу.
Таким образом, отношения заказчиков и исполнителей туристических услуг в описанных выше условиях регулируются специальным нормативным актом - вышеприведенным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, в соответствии с которым ответчик обязан был вернуть стоимость неиспользованного истцом тура до 31.12.2022 года без применения штрафных санкций.
Неисполнение этой обязанности является основанием к применению в отношении ответчика правил, предусмотренных пунктами 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа).
Требование о возврате стоимости тура было предъявлено ответчику 20 февраля 2023 года.
Поскольку туроператор не возвратил истцу стоимость тура до настоящего времени, не исполнив, таким образом, законные требования заказчика, он обязан выплатить истцу неустойку за испрашиваемый истцом период с учетом ограничения неустойки ценой оказанной ответчиком услуги по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма которой составит 179460 рублей 00 копеек.
Основания для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки и штрафа, значительное превышение суммы неустойки и штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
С учётом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, а также размеров рассчитанной неустойки, периода нарушения права, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки и отсутствии необходимости ее снижения.
Так как между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые не только нормами Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», но и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом, и Положением №1073, характер правоотношений сторон не изменяет и не исключает применение законодательства о защите прав потребителей, то при нарушении ответчиком ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» условия о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств с уплатой процентов за пользование истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлена вина ответчика ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» в нарушении прав истца, как более экономически слабой и зависимой стороны сделки, и данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Таким образом, ФИО5 причинен моральный вред в виде нравственных страданий, и требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10000 рублей 00 копеек.
При решении вопроса о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд учитывает поведение ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад», отказавшегося от урегулирования спора с истцом в досудебном порядке, в связи с чем последовало обращение ФИО5 в суд, и требования истца о взыскании стоимости услуг по договору, неустойки, компенсации морального вреда (частично) подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 184460 рублей 24 копейки.
Оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, не позволивших ему выполнить требования ФИО5 в добровольном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 333.16 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» подлежит взысканию госпошлина в размере 7089 (семь тысяч восемьдесят девять) рубля 20 копеек (исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
решил:
исковое заявление ФИО1 к ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства по договору реализации туристского продукта № ... от ** ** ** в размере 179460 рублей (сто семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) 24 копейки, неустойку в размере 179460 (сто семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 184460 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 24 копейки.
В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» о защите прав потребителя– отказать.
Взыскать с ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» (ИНН ...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 7089 (семь тысяч восемьдесят девять) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховый Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (** ** **).
Судья Е.Г. Григорьева