№ 2-2762/2025
70RS0004-01-2025-002926-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Ненашевой О.С.,
при секретаре Карлюковой Н.В.
с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Советского района г.Томска Марисова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Советского района г.Томска в защиту прав и законных интересов ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании кредитного договора недействительным,
установил:
и.о. прокурор Советского района г.Томска обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО МК «Академическая» в котором просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО МК «Академическая» недействительным.
В обоснование заявленных требований указано, что отделом дознания ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ООО МК «Академическая». В ходе расследования вышеназванного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в результате неправомерных действий с пользованием смс - кодов получило доступ к личному кабинету ФИО2 с IР-адреса №, после чего в результате мошеннических действий, заключило от имени ФИО2 с ООО МК «Академическая» договор на сумму 15000 руб. под 292 процента годовых, со сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Денежные средства были перечислены на банковскую карту с номером №, не принадлежащую ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, совершившее указанное преступление, до настоящего времени не установлено. ООО МК «Академическая» не поставлены под сомнение обстоятельства заключения договора, несмотря на то что договор заключался не ФИО2, её волеизъявление отсутствовало, денежные средства по договору она не получала. Согласно материалам уголовного дела, денежные средства предоставлены не ФИО2 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени. ООО МК «Академическая» при заключении договора не установило была ли ФИО2 ознакомлена с условиями кредитного договора, согласовала ли индивидуальные условия договора, оформляла ли заявление на предоставление кредита, подписывала ли эти документы, в том числе простой электронной подписью, указывала ли номер счета для перевода денежных средств, принадлежит ли указанный счет заявителю.
Представитель истца, и.о. прокурора <адрес>, помощник прокурора <адрес> г.Томска - Марисов В.В. в судебном заседании поддержал, указанные в исковом заявлении требования в полном объеме.
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Ответчик ООО МК «Академическая» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направило, представило возражения относительно исковых требований, просило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно положениям ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявит сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора (п. 1, ст.432 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и принято к производству уголовное дело по заявлению ФИО2 по факту мошеннических действий. Согласно заявлениюага ФИО2 узнала, что от ее имени оформлен заем в ООО МК «Академическая» на сумму 15000 руб., данные денежные средства она не получала, заем не оформляла кто это сделал ей не известно. Согласно материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана похитило денежные средства в сумме 15000 руб., принадлежащие ООО МК «Академическая», чем причинило материальный ущерб на указанную сумму.
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что ей поступил телефонный звонок от представителя ООО МК «Академическая» которая сообщила о имеющейся у ФИО2 задолженности по кредиту в размере 18600 руб., с учетом начисленных процентов. ФИО2 по ее просьбе от ООО МК «Академическая» был выслан кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. Также получив выписку с портала «Госуслуг» ФИО2 обнаружила наличие двух микрозаймов на свое имя. ФИО2 пояснила, что данные микрозаймы самостоятельно она не оформляла, кто это мог сделать ей не известно, указанная банковская карта № ФИО2 не принадлежит. Согласно материалам уголовного дела, денежные средства предоставлены не ФИО2 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действующему от ее имени.
В материалы дела представлено заявление о предоставлении потребительского займа № с индивидуальными условиями по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальным условиям сумма займа составляет 15000 руб., процентная ставка 292% годовых, способом получения денежных средств указано: перечисление суммы займа на банковскую карту № в SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK). Согласно заявления-оферты, оферта считается акцептированной в случае если, не позднее пяти рабочих дней со дня ее подтверждения аналогом собственноручной подписи ООО МК «Академическая» перечислит сумму займа в размере 15000 руб. на банковскую карту № ООО МК «Академическая» перечислила денежные средства в размере 15000 руб. на карту с №, что подтверждается выпиской по выплате № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5 Закона), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5 Закона).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5 Закона).
Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).
При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, при их наличии.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Исходя из представленных документов, указанный договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Из материалов дела следует, что полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Указанный ключ был направлен на номер телефона, указанный в анкете клиента. После чего пароль, направленный на указанный телефонный номер, был введен в специальном поле анкеты заемщика на сайте www.web-zaim.ru. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается справкой о проведенной транзакции, содержащей сведения о сумме, дате и времени ее перечисления, наименование банка и номер банковской карты, на которую были перечислены денежные средства, а именно №
Вместе с тем сведений, подтверждающих направление сообщений ФИО2 на принадлежащий ей номер мобильного телефона, а также доказательств, подтверждающих то, что должник является абонентом указанного в индивидуальных условиях телефонного номера, ответчиком не представлено.
Кроме того, банковская карта, указанная в анкете-заявлении, ФИО2 не принадлежит, что установлено в рамках уголовного дела № по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества принадлежащего ООО МК «Академическая».
Таким образом, ООО МК «Академическая» не поставило под сомнения обстоятельства заключения договора, не убедилось в волеизъявлении ФИО2, не проверило принадлежность банковской карты с № ФИО7.
Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что истец договор займа № не подписывала.
Сторона ответчика также подтвердила, что по результатам внутренней проверки ООО МКК «Академическая» выявлен факт мошеннических действий в отношении ФИО2
При таких обстоятельствах, в условиях, когда истец обратилась в правоохранительные органы и суд за защитой, невозможно убедиться, что у ФИО2, как у потребителя было сформировано правильное и полное представление о приобретаемой услуге, что она сделала ее осознанный выбор, и в результате этого выразила свое волеизъявление на заключение финансовой сделки.
Доказательств того, что сторона ответчика действовала добросовестно, осмотрительно и предприняло меры предосторожности для того, чтобы убедиться в волеизъявлении клиента ФИО2 в материалы дела не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены убедительные доказательства того, что договор займа № ФИО1 с ООО МК «Академическая» не заключала, оспариваемый истцом договор займа содержит порок воли заемщика и в силу приведенных выше норм гражданского законодательства является недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО2 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании кредитного договора недействительным, - удовлетворить.
Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» №).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.С. Ненашева
Мотивированный текст решения изготовлен 13.08.2025.
Оригинал решения находится в деле 70RS0004-01-2025-002926-76 (2-2762/2025) Советского районного суда г.Томска.