Решение по делу № 2-2680/2023 от 19.02.2025 - о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом от 02.05.2023 года по вопросу 10 повестки собрания об избрании председателя, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

Дело № 2-40/2025

УИД № 18RS0009-01-2023-002487-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО28, ФИО5 ФИО29, ФИО6 ФИО30, ФИО7 ФИО31, ФИО8 ФИО32, ФИО9 ФИО33, ФИО10 ФИО34, ФИО2 ФИО35, Поповой ФИО36, ФИО13 ФИО37, ФИО14 ФИО38, ФИО15 ФИО39, Сагацких ФИО40, ФИО17 ФИО41 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сад № 1» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом от 02.05.2023 года по вопросу 10 повестки собрания об избрании председателя, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

установил:

ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (далее - истцы) обратились в суд с иском с учетом уточнения исковых требований от 02.12.2024 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сад № 1» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом от 02.05.2023 года по вопросу 10 повестки собрания об избрании председателя СНТ «Сад №1» ФИО4, признании недействительной записи №*** от <дата> в Едином государственном реестре юридических лиц об ФИО4 как о лице, занимающим должность председателя СНТ «Сад № 1» и имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. Требования мотивированы тем, что 05.03.2023 года состоялась очная часть собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «САД №1» в котором приняло участие в голосовании 175 человек, в период с 10.03.2023 по 14.04.2023г.г. заочная часть голосования по бюллетеням, в котором голосовало 355 человек. По итогам очно-заочного голосования 02.05.2023 года принято решение, которым, в том числе был избран председателем СНТ «САД №1» ФИО4. Истцы являются членами СНТ «САД №1», которые принимали участие в голосовании и голосовали против избрания председателем ФИО18 по причине того, что данный гражданин не является членом СНТ. В соответствии с п. 10.9 Устава СНТ «САД №1» Председателем правления садоводческого товарищества может быть только член садоводческого товарищества... может избираться неограниченное количество раз. В силу п. 5 ст. 16 ФЗ № 217 от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. В соответствии с п. 22 ст. 17 ФЗ № 217 от 29.07.2017 года по вопросам, указанным в пунктах 1,2,4- 6.1,10,17,21- 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 181.4. ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

28.05.2024 года судом принято заявление об уточнении (дополнении) оснований иска, согласно которого согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В дополнение к ранее заявленным требованиям считаю необходимым указать следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ № 217 от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» (далее ФЗ № 217 от 29 июля 2017 года) по вопросам, указанным в пунктах 1- 6,10, 17, 21- 26, части 1 настоящей статьи, решения общего собрания, членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее, двух третей голосов от общего числа присутствующих, на общем собраний членов товарищества. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217 от 29 июля 2017 года, к исключительной компетенций общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий. Согласно протокола очно-заочного отчетно-перевыборного собрания членов СНТ № САД № 1 от 02.05.2023г. общее количество членов СНТ № САД № 1, принявших участие в голосовании - 530, за ФИО4 проголосовало 234 члена СНТ, что составляет 44,15 % от общего числа голосовавших, тогда, как согласно ФЗ № 217 от 29 июля 2017 года за избрание председателя и его назначение на должность должно проголосовать не менее 2/3 от общего числа голосовавших, что в процентном соотношении составляет 66,66 %. При таких обстоятельствах ФИО4 избран председателем СНТ № 1 в нарушение требований действующего законодательства, что является основанием для признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «САД №1» от 02.05.2023 года, принятого по п. 10 повестки дня голосования в соответствии с протоколом общего собрания участников от 02.05.2023 года, об избрании ФИО4 председателем правления СНТ «САД №1».

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО12, ФИО14, представитель истца ФИО3 – ФИО19, действующий на основании нотариальной доверенности (доверенность в деле) исковые требования с учетом уточнения оснований иска и исковых требований и доводы, изложенные в иске, пояснения, данные ранее, полностью поддержали.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, почтовые уведомления, почтовые конверты, возвращенные по истечении срока хранения. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии неявившихся истцов.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Сад №1» ФИО20, действующий на основании письменной доверенности (доверенность в деле) возражал по заявленным исковым требованиям, ранее представил заявление о применении пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо ФИО22, представитель третьего лица УФНС по УР, представитель третьего лица Управления Росреестра по УР, не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, от представителя Управления Росреестра по УР поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

Выслушав явившихся по делу лиц, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждом гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод. Судебной защите подлежат все без исключения права и обязанности.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 п. 1 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав определено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона, при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №217-ФЗ), член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона №217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа членов товарищества, принявших участие в таком собрании. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них; 10) распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса; 24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; 25) принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона; 26) принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч.13 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч.14 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ).

Согласно ч. 15 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу ч. 17 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ для правомочности общего собрания членов товарищества необходимо присутствие в указанном собрании более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 24 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ).

Согласно положениям ч. 25 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 являются членами Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 1» (далее СНТ «Сад №1»), что подтверждается в том числе справками СНТ «Сад №1» (т. 1 л.д. 38-51).

В период с 05.03.2023 до 14.04.2023 проведено очередное очно-заочное общее собрание членов СНТ «Сад №1», в том числе 05.03.2023 года очная часть собрания, с 10.03.2023 по 14.04.2023 заочная часть собрания.

Из представленного ответчиком протокола очно-заочного отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Сад №1» от 05.03.2023 (т.5 л.д. 4-6) усматривается, что на повестке очно-заочного отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Сад №1» определены 7 вопросов, в том числе вопрос №5: выборы председателя и членов правления СНТ «Сад №1».

Из представленного ответчиком протокола очно-заочного отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Сад №1» от 02.05.2023 (т. 4 л.д. 135-136, т. 5 л.д. 2-3) усматривается, что в повестке очно-заочного отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Сад №1» определены 19 вопросов, в том числе вопрос №10: выборы председателя СНТ «Сад №1».

При таких обстоятельствах, в судебном заседании также установлено и сторонами не оспаривается, что в период с 05.03.2023 до 14.04.2023 проведено очередное очно-заочное отчетно-перевыборное собрание членов СНТ «Сад №1».

По результатам проведенного собрания составлен очно-заочного отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Сад №1» (очная часть) от 05.03.2023 (т.4 л.д. 137-139, т.5 л.д. 4-6), а также протокол очно-заочного отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Сад №1» (заочная часть) от 02.05.2023 (т. 4 л.д. 135-136, т. 5 л.д. 2-3).

Согласно вышеуказанного протокола от 05.03.2023, присутствующих на собрании 175, на указанную дату и время проведения собрания в СНТ «Сад №1» зарегистрировано 1130 участков.

Согласно вышеуказанного протокола от 02.05.2023, на очной части присутствовали и приняли участие в голосовании 175 чел., заочная часть голосования состоялась в период с 10.03.2023 – 14.04.2023 по бюллетеням, 14.04.2023 сдано бюллетеней для подсчетов в количестве 360 штук, из них 5 бюллетеней удалены из процедуры голосования, т.к. обезличены, в заочном голосования приняли участие 355 чел., общее количество членов СНТ «Сад №1», принявших участие в голосовании - 530, имеются сведения о наличии кворума.

Как следует из положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Из разъяснений п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Истцами предъявлено требование о признании решения общего собрания членов СНТ по вопросу избрания председателем СНТ «Сад №1» ФИО4, проведенного в очно-заочной форме в период с 05.03.2023 по 14.04.2023 недействительным по причине отсутствия необходимых двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Так стороной ответчика представлены следующие списки садоводов СНТ «Сад №1»:

- список садоводов СНТ «Сад №1» на 01.01.2024, указано количество 1130 (т. 1 л.д. 177-192);

- список садоводов СНТ «Сад №1» (общий список) на 02.05.2023, указано количество - 1130 (т. 4 л.д. 42-69);

- список садоводов СНТ «Сад №1» (вступивших в члены СНТ) на 02.05.2023, указано количество - 606 (т. 4 л.д. 70-84);

- список садоводов СНТ «Сад №1» (без вступления в члены СНТ) на 02.05.2023, указано количество - 525 (т. 4 л.д. 85-98).

В данных списках указаны лишь ФИО лиц, номера участков, доли в праве собственности некоторых лиц.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона №217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона №217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

В ч. 5 ст. 12 Федерального закона №217-ФЗ указано, что в заявлении, указанном в части 2 настоящей статьи, указываются: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 4.1) номер телефона для связи с заявителем, по которому в том числе может быть направлено сообщение, включая короткое текстовое сообщение; 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

Таким образом, реестр членов товарищества должен содержать все вышеуказанные сведения, однако ни истцами, ни ответчиком реестр членов товарищества, соответствующий требованиям Федерального закона №217-ФЗ не представлен. Более того, ни истцами, ни ответчиком не представлены сведения (списки) членов и садоводов товарищества на дату проведения собрания, а именно с 05.03.2023 года по 14.04.2023 года.

Кроме того, представленные суду протокол очной части оспариваемого собрания от 05.03.2023 и протокол заочной части собрания от 02.05.2023 не содержат сведения общего количества членов и садоводов товарищества на дату проведения оспариваемого собрания.

Так, в протоколе от 05.03.2023 указано лишь количество присутствующих на собрании 175 и количество зарегистрированных участков - 1130.

В протоколе от 02.05.2023 указано лишь о том, что в заочном голосования приняли участие 355 чел. и общее количество членов СНТ «Сад №1», принявших участие в голосовании – 530.

Из представленного стороной ответчика протокола №1 общего собрания членов СНТ «Сад № 1» от 18.02.2018 года (т. 4 л.д. 131) усматривается, что членов СНТ «Сад №1» - 1130 человек.

Согласно справки СНТ «Сад №1» от 24.11.2024 на момент проведения общего собрания от 02.05.2023 количество заброшенных участков составляло всего 54 участка (т. 5 л.д. 10), однако сведений каких именно участков, справка не содержит.

Кроме того, в справке СНТ «Сад №1» от 24.11.2024 года указано на непредоставление истцами необходимой для ведения реестра членов товарищества информации (т. 5 л.д. 11).

Из представленных ответчиком списков садоводов СНТ «Сад №1» (вступивших в члены СНТ) на 02.05.2023 (т. 4 л.д. 70-84) и (без вступления в члены СНТ) на 02.05.2023 (т. 4 л.д. 85-98) усматривается, что из всех истцов, лишь истцы ФИО17, ФИО15, ФИО10, ФИО3, ФИО8 являются членами товарищества.

Однако, из справок СНТ «Сад №1», подписанных председателем ФИО4 и бухгалтером ФИО21 (т. 1 л.д. 38-51) усматривается, что ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 являются членами СНТ «Сад №1», в которых имеются сведения о площади участка и свидетельствах о правах собственности на землю, отсутствии задолженности.

Принимая во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ о том, что избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, то избрание руководящих и контролирующих органов товарищества должно проводиться только его членами.

Таким образом, по данному гражданскому делу необходимо установить наличия кворума членов товарищества на момент проведения спорного общего собрания членов СНТ «Сад №1», а также принимали ли участие собственники садовых участков, не являющиеся членами данного товарищества.

При таких обстоятельствах, оценивая вышеуказанные документы, представленные сторонами, а также отсутствие реестра членов товарищества, отсутствия в протоколах информации о количестве членов СНТ, собственников и владельцев участков на дату проведения оспариваемого собрания, суд приходит к выводу, что доказательств того, какое количество и состав членов товарищества были на момент проведения оспариваемого собрания в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, отсутствие точного указания количества членов СНТ и реестра членов товарищества на дату проведения оспариваемого собрания не позволяет суду прийти к выводу о достоверности представленных сведений о численности членов товарищества и наличия кворума оспариваемого собрания, что не позволяет установить общее количество членов товарищества на дату проведения оспариваемого собрания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении оспариваемого собрания, оформленного протоколом об 02.05.2023 года, проверить подсчет голосов в соответствии с требованиями Федерального закона №217-ФЗ, которыми установлена правомочность общего собрания при участии в нем более 50% членов товарищества или их представителей, не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Отсутствие достоверного реестра членов СНТ «Сад №1» на дату проведения оспариваемого собрания существенно нарушает порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияет на волеизъявление участников собрания, нарушает равенство прав участников собрания при его проведении, а в отсутствие достоверного реестра членов садоводства, ведущегося в надлежащей форме, установить общее количество членов товарищества по состоянию на дату собрания, а также правомочия лиц, голосовавших на собраниях, не представляется возможным.

Таким образом, стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие кворума при проведении общих собраний членов товарищества, а также лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

По мнению суда, принятие результатов голосования возможно только при наличии кворума собрания, а сделать вывод о наличии кворума и о наличии полномочий у присутствовавших на собрании лиц, возможно только при наличии реестра членов товарищества. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 года по делу N 88-23797/2022.

Кроме того, как указывалось выше, в силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

Согласно вышеуказанных протоколов от 05.03.2023 и от 02.05.2023 усматривается, что общее количество членов СНТ «Сад №1», принявших участие в голосовании – 530, за кандидатуру председателя СНТ «Сад №1» ФИО4 проголосовало на заочной части собрания – 234, на очной части собрания – 67, всего 301.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны ответчика о возможности принятия решения большинством голосов, решение об избрании председателя товарищества ФИО4 в нарушении требований Федерального закона №217-ФЗ было принято при наличии менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

Истцами предъявлено также требование о признании решения общего собрания членов СНТ по вопросу избрания председателем СНТ «Сад №1» ФИО4, проведенного в очно-заочной форме в период с 05.03.2023 по 14.04.2023 недействительным по причине отсутствия членства ФИО4 в СНТ «Сад №1».

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона №217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Так, ФИО4 отсутствует в представленных ответчиком вышеуказанных списках садоводов.

Согласно учетной карточки (т. 1 л.д. 161) и справки СНТ «Сад №1» от <дата> года (т. 1 л.д. 160) ФИО4 являлся собственником участка в СНТ «Сад №1» в период с <дата> по <дата> и владел строениями, расположенными на участке <*****>, площадью 600 кв.м.

Согласно выписок из ЕГРН от <дата> (т. 2 л.д. 27-30) ФИО4 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом с мансардой по адресу: <*****> с <дата> на основании соглашения о разделе общего имущества между супругами от <дата>. Представленный стороной истца протокол общего собрания членов СНТ «Сад №1» (т. 2 л.д. 22-23), а также заявление ФИО4 от <дата> о принятии в члены товарищества, не подтверждают членство ФИО4 в товариществе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 на дату оспариваемого собрания членом товарищества не являлся, соответственно, в силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона №217-ФЗ не мог быть избран председателем товарищества на оспариваемом собрании.

Доводы стороны ответчика о том, что земельный участок по адресу: <*****> являлся совместной собственностью супругов ФИО24, правового значения не имеются, поскольку ФИО4 на дату оспариваемого собрания членом товарищества не являлся.

Таким образом, решение о выборе председателя товарищества, не являющегося членом товарищества, т.е. с нарушением положений требований Федерального закона №217-ФЗ, нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения при проведении оспариваемого собрания, что в силу ст. 181.4 ГК РФ влечет признание принятого решения, оформленного протоколом от 02.05.2023 года, об избрании председателем товарищества ФИО4 недействительным.

Истцами предъявлено, в том числе требование о признании недействительной записи №*** от <дата> в Едином государственном реестре юридических лиц об ФИО4 как о лице, занимающим должность председателя СНТ «Сад № 1» и имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Согласно п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон №129-ФЗ) регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона №129-ФЗ установлен перечень документов, представляемый при государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Согласно п. 6 ст. 51 ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Признание недействительной записи в ЕГРЮЛ об указании лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Данное требование обоснованно заявлено в настоящем деле к СНТ «Сад №1», как вытекающее из решения о признании недействительным общего собрания СНТ об избрании ФИО4 председателем товарищества.

Поскольку судом удовлетворены требования о признании решения, оформленного протоколом от 02.05.2023 года, об избрании председателем товарищества ФИО4 недействительным, следовательно, следует признать недействительной запись №*** от <дата> в ЕГРЮЛ об ФИО4 как о лице, занимающим должность председателя СНТ «Сад № 1» и имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Соответственно настоящее решение суда является основанием для исключения из ЕГРЮЛ по СНТ «Сад №1» (ОГРН <***>) записи №*** от <дата> об ФИО4 как о лице, занимающим должность председателя СНТ «Сад № 1» и имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по вышеуказанным требованиям истцов.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истцы посредствам почтового отправления обратились в суд с рассматриваемым иском 13.10.2023 года, которое поступило в суд 16.10.2023 года, принято к производству 21.11.2023 года.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд признает, что срок исковой давности по настоящему иску пропущен не был, поскольку о нарушенном праве истцы могли узнать из протокола очно-заочного отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Сад №1» от 02.05.2023 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих свои возражения, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

О взыскании судебных расходов истцами не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истцов подлежат удовлетворению, то суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым отказать ответчику во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО42 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: УР, <*****>, паспорт №*** выдан УВД <*****> УР <дата>), ФИО5 ФИО43 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: УР, <*****>, паспорт №*** выдан МО УФМС России по УР в <*****> <дата>), ФИО1 ФИО44 (<дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: УР, <*****>, паспорт №*** выдан МВД по УР <дата>), ФИО7 ФИО45 (<дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, паспорт №*** выдан УВД <*****> УР <дата>), ФИО8 ФИО46 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: <*****>, паспорт №*** выдан УВД <*****> <дата>), ФИО9 ФИО48 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: УР, <*****>, паспорт №*** выдан отделом УФМС по УР в <*****> <дата>), ФИО10 ФИО49 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: <*****>, паспорт №*** выдан УВД <*****> УР <дата>), ФИО2 ФИО50 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: <*****>, паспорт №*** выдан МВД по УР <дата>), Поповой ФИО51 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: <*****>, паспорт №*** выдан УВД <*****> УР <дата>), ФИО13 ФИО52 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: <*****>, паспорт №*** выдан УВД <*****> УР <дата>), ФИО14 ФИО53 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: <*****>, паспорт №*** выдан УВД <*****> УР <дата>), ФИО15 ФИО54 (<дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****> паспорт №*** выдан УВД <*****> УР <дата>), Сагацких ФИО55 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: <*****>, паспорт №*** выдан <*****> <дата>), ФИО17 ФИО56 (<дата> года рождения, уроженки <*****>, зарегистрированной по адресу: <*****>, паспорт №*** выдан УВД <*****> УР <дата>) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сад № 1» (ИНН 1828010320, ОГРН <***>, расположенного по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Ленинградская, 12-107) о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом от 02.05.2023 года по вопросу 10 повестки собрания об избрании председателя, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение отчетно-перевыборного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 1», оформленного протоколом от 02.05.2023 года по вопросу №10 повестки собрания об избрании ФИО4 председателем Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад №1».

Признать недействительной запись №*** от <дата> в Едином государственном реестре юридических лиц по Садоводческому некоммерческому товариществу «Сад № 1» (ОГРН <***>) об ФИО4 как о лице, занимающим должность председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 1» и имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 1».

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по Садоводческому некоммерческому товариществу «Сад № 1» (ОГРН <***>) записи №*** от <дата> об ФИО4 как о лице, занимающим должность председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 1» и имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 1».

В удовлетворении требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 1» к ФИО1 ФИО57, ФИО5 ФИО58, ФИО1 ФИО59, ФИО7 ФИО60, ФИО8 ФИО61, ФИО9 ФИО62, ФИО10 ФИО63, ФИО2 ФИО64, Поповой ФИО65, ФИО13 ФИО66, ФИО14 ФИО67, ФИО15 ФИО68, Сагацких ФИО69, ФИО17 ФИО70 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья В.М. Безушко