Дело № 2-3880/2025 УИД 53RS0022-01-2025-004003-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М.В.,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом в размере 18% годовых за период с 27 июня 2018 года по 11 апреля 2025 года в сумме 79 848 руб. 94 коп., а также процентов за пользование займом за период с 12 апреля 2025 года, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование в соответствии с кредитным договором ....., неисполнение судебного приказа, выданного на взыскание задолженности по вышепоименованному кредитному договору, а также передачу истцу права требования по указанному договору.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГК "АСВ", ОАО АКБ "Пробизнесбанк", индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту также - ИП ФИО3).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-2026/18, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из письменных материалов дела, на основании кредитного договора № ....., заключенного 29 ноября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее по тексту также - Банк) и заемщиком ФИО2, ответчику был предоставлен кредит в размере 80 000 руб. на срок по 29 ноября 2017 года, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Судебным приказом и. о. мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 сентября 2018 года с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 100 173 руб. 95 коп., в том числе основной долг в размере 65 315 руб. 02 коп., проценты в размере 15 434 руб. 22 коп., штрафные санкции в размере 19 424 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 601 руб. 74 коп.

На основании договора № ....., заключенного между Банком (цедент) в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) ГК "АСВ" и ИП ФИО3 (цессионарий), последнему были переданы права требования, вытекающие из заключенных Банком кредитных договоров, в том числе, право требования, вытекающее из указанного выше кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 марта 2024 года произведена замена взыскателя Банка на его правопреемника ИП ФИО3 в правоотношениях по исполнению судебного приказа, выданного 04 сентября 2018 года.

На основании договора № ....., заключенного между ИП ФИО3 (цедент) и истцом ИП ФИО1, последнему были переданы права требования, вытекающие из заключенных Банком кредитных договоров, в том числе, право требования, вытекающее из указанного выше кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 марта 2024 года произведена замена взыскателя ИП ФИО3 на его правопреемника ИП ФИО1 в правоотношениях по исполнению судебного приказа, выданного 04 сентября 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области от 01 марта 2019 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ..... о взыскании задолженности в пользу Банка.

В ходе исполнительного производства с ответчика удержаны денежные средства в сумме 11 724 руб. 52 коп., в том числе: 01 апреля 2019 года в размере 490 руб. 19 коп., 24 апреля 2020 года в размере 01 коп., 11 декабря 2020 года в размере 14 руб. 77 коп., 11 декабря 2020 года в размере 127 руб. 52 коп., 07 сентября 2021 года в размере 1 621 руб. 07 коп., 08 октября 2021 года в размере 1 621 руб. 07 коп., 11 ноября 2021 года в размере 1 621 руб. 07 коп., 15 декабря 2021 года в размере 1 621 руб. 07 коп., 16 февраля 2022 года в размере 1 621 руб. 07 коп., 18 марта 2022 года в размере 1 493 руб. 34 коп., 31 марта 2022 года в размере 1 493 руб. 34 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области от 08 июля 2022 года исполнительное производство ..... окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области от 03 апреля 2023 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ..... о взыскании задолженности в пользу Банка.

В ходе исполнительного производства с ответчика удержаны денежные средства: 04 мая 2023 года в размере 1 500 руб., 11 мая 2023 года в размере 63 руб. 05 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области от 18 мая 2023 года исполнительное производство ..... окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области от 25 октября 2024 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ..... о взыскании задолженности в пользу Банка.

В ходе исполнительного производства с ответчика удержаны денежные средства: 13 декабря 2024 года в размере 142 руб. 36 коп., 09 января 2025 года в размере 334 руб., 09 января 2025 года в размере 458 руб., 21 января 2025 года в размере 507 руб., 23 января 2025 года в размере 592 руб., 11 февраля 2025 года в размере 26 127 руб. 09 коп., 12 марта 2025 года в размере 26 048 руб. 39 коп., 17 апреля 2025 года в размере 28 180 руб. 65 коп., 19 мая 2025 года в размере 3 955 руб. 38 коп., 20 мая 2025 года в размере 13 867 руб. 77 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области от 28 мая 2025 года исполнительное производство ..... окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному (заемному) обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор (заемщик) узнал или должен быть узнать о нарушении своего права. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ). Принимая во внимание, что ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением 15 апреля 2025 года (через ГАС "Правосудие"), а его заявление было зарегистрировано 21 апреля 2025 года, суд приходит к выводу о том, что им пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 27 июня 2018 года по 14 апреля 2022 года. Поскольку каких–либо объективных препятствий (причин) к подаче в установленный срок настоящего иска у истца не имелось, и при желании истец имел реальную возможность узнать о нарушенном праве и своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал без уважительных причин, то у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного срока. Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца - независимо от того, имело ли место их нарушение – невозможна. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО1 в части требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 27 июня 2018 года по 14 апреля 2022 года надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.Исходя из ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.Принимая во внимание, что в ходе исполнительного производства ..... с ответчика ФИО2 в пользу взыскателя в счет исполнения судебного приказа было удержано 11 724 руб. 52 коп., суд приходит к выводу, что из поступивших денежных средств с учетом требований, указанных в ст. 319 ГК РФ, 1 601 руб. 74 коп. подлежат зачету в счет задолженности по уплате государственной пошлины, а 10 122 руб. 78 коп. (исходя из расчета 11 724 руб. 52 коп. - 1 601 руб. 74 коп.) - в счет процентов за пользование кредитом. Принимая во внимание, что в ходе исполнительного производства ..... с ответчика ФИО2 в пользу взыскателя в счет исполнения судебного приказа было удержано 1 563 руб. 05 коп., суд приходит к выводу, что из поступивших денежных средств с учетом требований, указанных в ст. 319 ГК РФ, все они подлежат зачету в счет процентов за пользование кредитом (соответственно, остаток задолженности по процентам составит 8 559 руб. 73 коп. (исходя из расчета 10 122 руб. 78 коп. - 1 563 руб. 05 коп.), по кредиту - 65 315 руб. 02 коп., по штрафным санкциям - 1 424 руб. 71 коп.). Из поступивших в ходе исполнительного производства № ..... с ответчика ФИО2 в счет исполнения судебного приказа денежных средств с учетом требований, указанных в ст. 319 ГК РФ, 8 559 руб. 73 коп. подлежат зачету в счет процентов за пользование кредитом 65 315 руб. 02 коп., в счет штрафных санкций - 19 424 руб. 71 коп.). С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с вышепоименованным судебным приказом были исполнены ответчиком 11 февраля 2025 года. Соответственно, из платежа, поступившего от ответчика 11 февраля 2025 года, 19 600 руб. 72 коп. подлежат зачету в счет возврата кредита (основного долга). Из платежа, поступившего от ответчика 12 марта 2025 года, 26 048 руб. 39 коп. подлежат зачету в счет возврата кредита (основного долга). Из платежа, поступившего от ответчика 17 апреля 2025 года, 19 665 руб. 91 коп. подлежат зачету в счет возврата кредита (основного долга). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по возврату кредита (основного долга) в соответствии с указанным выше судебным приказом была исполнена ответчиком 17 апреля 2025 года. Соответственно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 18% годовых за период с 18 апреля 2025 года по дату фактического погашения задолженности не имеется. Следовательно, в удовлетворении иска ИП ФИО1 в указанной части надлежит отказать.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в пределах срока исковой давности за период с 15 апреля 2022 года по 17 апреля 2025 года в размере 34 276 руб., в том числе:

за период с 15 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 8 406 руб. 85 коп. (исходя из расчета 65 315 руб. 02 коп. х 18% / 365 х 261 дн.);

за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 11 756 руб. 70 коп. (исходя из расчета 65 315 руб. 02 коп. х 18% / 365 х 365 дн.);

за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 11 756 руб. 85 коп. (исходя из расчета 65 315 руб. 02 коп. х 18% / 366 х 366 дн.);

за период с 01 января 2025 года по 11 февраля 2025 года в размере 1 352 руб. 83 коп. (исходя из расчета 65 315 руб. 02 коп. х 18% / 365 х 42 дн.);

за период с 12 февраля 2025 года по 12 марта 2025 года в размере 653 руб. 78 коп. (исходя из расчета 45 714 руб. 30 коп. х 18% / 365 х 29 дн.);

за период с 13 марта 2025 года по 17 апреля 2025 года в размере 349 руб. 14 коп. (исходя из расчета 19 665 руб. 91 коп. х 18% / 365 х 36 дн.).

Соответственно, в остальной части в удовлетворении иска ИП ФИО1 надлежит отказать как не основанного на законе.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 1 717 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (.....) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 34 276 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 717 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Юршо

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.