Решение по делу № 2-608/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-608/2023 64RS0004-01-2023-000129-49

Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит:

- обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение - жилое помещение, этаж -1, общей площадью 47 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную цену предмета залога, равной 80 % от рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика, в размере 1 084 800 рублей;

- взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

- взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор №, согласно п.1. которого Кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 145 000 рублей, под 8,9 % годовых, сроком на 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом. Кредит в размере 1 145 000 рублей был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на банковский вклад титульного созаемщика ФИО2, открытый у кредитора, что подтверждается прилагаемой историей операций по кредитному договору.

Согласно п.10, 11 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору объект недвижимости, приобретенный с использованием кредитных средств: квартиру, назначение - жилое помещение, этаж -1, общей площадью 47 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира оформлена в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Залог (ипотека) вышеуказанного недвижимого имущества в пользу Банка зарегистрирован на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ипотеки: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

Согласно условий кредитного договора Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.6 кредитного договора (Индивидуальных условий кредита) и п. 3.1., п.3.3. Общих условий кредитования погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячно в соответствии с графиком платежей и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в составе аннуитетного платежа.

С ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками не исполняют условий кредитного договора в виде просрочки платежей, что подтверждается прилагаемой историей операций по кредиту. Поскольку исполнение обязательства по кредитному договору предусмотрено периодическими платежами и сроки их внесения нарушены созаемщиками более чем три раза в течение двенадцати месяцев, то основания для обращения взыскания на предмет залога имеются.

В связи с неисполнением созаемщиками условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены в части: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 171 315 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины за исковые требования имущественного характера в размере 14 056 рублей 58 копеек. По исковым требованиям об обращении взыскания на предмет залога судом установлено наличие правовым оснований для обращения взыскания на залоговое имущество, однако, в удовлетворении исковых требований в этой части судом было отказано в связи с введением Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Срок действия моратория истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание обеспечил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами ( п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк обязался предоставить созаемщикам кредит «приобретение готового жилья» в сумме 1 145 000 рублей под 8.9% годовых, сроком на 240 месяцев, считая его с даты фактического предоставления, на приобретение <адрес> г.Балаково Саратовской области.

Согласно п.10, 11 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ко кредитному договору созаемщики предоставили кредитору объект недвижимости, приобретенный с использованием кредитных средств: квартиру, назначение - жилое помещение, этаж - 1, общей площадью 47 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно условий кредитного договора созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.6 кредитного договора (Индивидуальных условий кредита) и п. 3.1., п.3.3. Общих условий кредитования погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно в соответствии с графиком платежей и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в составе аннуитетного платежа.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет титульного заемщика ФИО2 вышеуказанные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Созаемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчики исполняли их ненадлежащим образом, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 171 315 рублей 63 копеек, в том числе: просроченные проценты –80 879 рублей 22 копеек, проценты на просроченный долг – 600 рублей 70 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1 087 274 рублей 05 копеек, неустойка по кредиту – 464 рубля 44 копейки, неустойка по процентам –2097 рубля 22 копейки.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2;

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 171 315 рублей 63 копейки, в том числе: просроченные проценты – 80 879 рублей 22 копеек, проценты на просроченный долг – 600 рублей 70 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1 087 274 рублей 05 копеек, неустойка по кредиту – 464 рублей 44 копейки, неустойка по процентам – 2 097 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 056 рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, было отказано.

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием отказа в удовлетворении ранее заявленных истцом исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, послужило действие маратория на обращение взыскания на заложенное имущество на основании ч. 1 ст.9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и действовало в течении 6 месяцев.

Со ДД.ММ.ГГГГ мараторий на банкротство не действует.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная пена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиками не предоставлено доказательств погашения задолженности, обеспеченной залогом, а поэтому истец имеет право обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с залоговым обеспечением.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом следующего недвижимого имущества принадлежащего заемщику ФИО2:

- квартиры, назначение - жилое помещение, этаж - 1, общей площадью 47 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

Судом установлено, что ответчики своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, надлежащим образом не исполнили, в установленный договором срок сумму кредита не возвратили, в результате чего образовалась задолженность которая была взыскана с ответчиков на основании решения суда.

Указанные обстоятельства предоставляют кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам судебной - оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная (рыночная) стоимость <адрес> в г.Балаково Саратовской области, по состоянию на дату производства судебной экспертизы установлена экспертом в размере 1 888 742 рубля 00 копеек.

Оценивая указанное заключение, суд принимает во внимание, что оно сделано экспертом, имеющим высшее техническое образование, сертификат соответствия требованиям стандарта при осуществлении судебно-экспертной деятельности, само заключение содержит описательную, исследовательскую части и выводы.

Оснований ставить под сомнение выводы указанного эксперта суд не находит, так как исследование проводилось им на основании представленных документов, заключение мотивировано, обоснованно и не содержит каких-либо противоречий.

Доказательств, некомпетентности эксперта или несостоятельности его выводов, а также доказательств опровергающих вышеназванное заключение или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности стороной ответчика не предоставлено.

Представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена ссоблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта, имеющего достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 УК РФ. Названное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки. Сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.Достоверных доказательств опровергающих выводы данного заключения эксперта лицами, участвующими в деле представлено не было.

В связи с окончанием действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и отсутствием обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на предмет залога квартиру, назначение - жилое помещение, этаж - 1, общей площадью 47 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 510 993 рубля 60 копеек, что составит 80% от оценки, принятой судом по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (1 888 742 : 80 % = 1 510 993,60).

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, в равных долях с каждого.

Также, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 200 рублей, в равных долях с каждого.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, специалистам, экспертам и переводчикам.

В силу положений п.2 ст.96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы был разрешен по инициативе суда, стороны такого ходатайства не заявляли.

Судом установлено, что экспертиза была проведена, по результатам исследования составлено заключение, сведения об оплате экспертизы в деле отсутствуют.

В силу пп.20.1 п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, которые рассматриваются судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Исходя из приведенных выше норм права, расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной по инициативе суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с Управления судебного департамента соответствующего субъекта Российской Федерации.

Управление судебного департамента Саратовской области является органом судебного департамента (п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации), осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судом Саратовской области, а также в пределах своей компетенции финансирует районные суды в Саратовской области (ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации).

Следовательно, расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему делу в размере 32 000 рублей 00 копеек подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности ФИО1, ФИО2, взысканной решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ИНН №, на заложенное имущество квартиру, назначение: жилое помещение, этаж: 1, общей площадью 47 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного квартиры, назначение: жилое помещение, этаж: 1, общей площадью 47 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> размере 1 510 993 рубля 60 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Саратовской области, паспорт серии № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Березовая Л.Д. <адрес> Саратовской области, паспорт серии № № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в равных долях с каждого, по 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 200 рублей, в равных долях с каждого, по 600 рублей.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» ИНН № расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32 000 рублей 00 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина