Решение по делу № 2-1300/2022 от 15.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Фатеевой В.В.,

с участием истца-ответчика ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката Сазонова В.Ю., представителя ответчика-истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров аренды недействительными и незаключенными, признании незаконными требований о взыскании арендной платы,

установил:

согласно уточненным 22.12.2022 года исковым требованиям ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что, действуя на основании доверенности, выданной ФИО4, ФИО1 заключила с ИП ФИО2 два договора аренды от 01.11.2021 года: на нежилое помещение площадью 40 кв.м по адресу: <адрес>, цель использования – магазин непродовольственных товаров на срок до 31.08.2022 года, размер арендной платы 40000 рублей в месяц; помещение (бывшая квартира) площадью 32,7 кв.м по адресу: <адрес>, цель использования – магазин непродовольственных товаров на срок до 31.08.2022 года, размер арендной платы 32700 рублей в месяц.

При этом с 2020 года ИП ФИО2 пользовалась указанными помещениями, на которые договоры аренды у ФИО1 отсутствуют.

С учетом изложенного просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за пользование указанными нежилыми помещениями за период с 01.09.2021 года по 31.10.2021 года в размере 382000 рублей; задолженность по арендной плате за период с 01.11.2021 года по 01.07.2022 года в размере 581600 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2021 года по 30.06.2022 года в размере 57132,29 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 13304 рублей и оплате оценки в размере 8000 рублей.

ФИО2 (до дата являлась индивидуальным предпринимателем) обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договоров аренды недействительными и незаключенными, признании незаконными требований о взыскании арендной платы.

Согласно уточенному встречному иску от 23.12.2022 года ФИО2 указала в обоснование заявленных требований, что пользовалась помещениями, расположенными по адресам: <адрес> для торговли цветами, однако полагает заявленные требования о взыскании с нее арендной платы необоснованными, оспаривает договоры аренды от 01.11.2021 года и просит: признать договор аренды от 01.11.2021 года помещения по адресу: <адрес> лит.Б мнимым, незаключенным ввиду отсутствия документов по передаче помещения арендатору и прекращения арендных отношений 22.11.2021 года; признать договор аренды от 01.11.2021 года помещения по адресу: <адрес> недействительным с момента заключения по причине сдачи в аренду жилого помещения с целью организации торговли непродовольственными товарами; признать незаконным требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 арендной платы за пользование указанными помещениями за период с 01.11.2021 года по 01.07.2022 года.

Истец-ответчик ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Сазонов В.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержали и просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика-истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Представитель ответчика-истца ФИО2 по ордеру адвокат Васюков М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав пояснения участников по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства из материалов регистрационных дел, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Тульской области, установлено, что ФИО4 являлся собственником нежилого помещения 156,8 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от дата года, государственная регистрация права произведена дата.

Кроме того, ФИО4 являлся собственником однокомнатной квартиры площадью 32,7 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора дарения от дата, государственная регистрация права произведена дата.

Также судом установлено, что дата ФИО4 выдал доверенность ФИО1 на право распоряжения принадлежащим ему имуществом, доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа г. Тула ФИО5 (зарегистрирована в реестре №).

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Действуя на основании доверенности, ФИО1 заключила с ИП ФИО2 два договора аренды от 01.11.2021 года.

По первому договору предметом аренды было нежилое помещение площадью 40 кв.м по адресу: <адрес> цель использования – магазин непродовольственных товаров на срок до 31.08.2022 года. Из дополнительного соглашения к договору аренды от 01.11.2021 года усматривается, что размер арендной платы с 01.11.2021 года составляет 40000 рублей в месяц.

По второму договору предметом аренды было помещение (бывшая квартира) площадью 32,7 кв.м по адресу: <адрес>, цель использования – магазин непродовольственных товаров на срок до 31.08.2022 года. Из дополнительного соглашения к договору аренды от 01.11.2021 года усматривается, что размер арендной платы с 01.11.2021 года составляет 32700 рублей в месяц.

На основании договора дарения от 08.11.2021 года, заключенному между ФИО4 и ФИО1, нежилое помещение площадью 156,8 кв.м по адресу: <адрес> перешло в собственность ФИО1, государственная регистрация права произведена 12.11.2021 года, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 12.11.2021 года.

На основании договора дарения от 08.11.2021 года, заключенному между ФИО4 и ФИО1, однокомнатная квартира 32,7 кв.м по адресу: <адрес> перешла в собственность ФИО1, государственная регистрация права произведена дата, что подтверждено выпиской из ЕГРН от дата.

Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, смена собственника помещений с ФИО4 на ФИО1 в период действия договоров аренды от дата не влечет нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2

ИП ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт подписания указанных договоров аренды и не отрицала того обстоятельства, что она пользовалась указанными помещениями на праве аренды с 2020 года.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

ИП ФИО2 пояснила, что с 12.05.2020 года она арендовала помещения, расположенные по адресам: <адрес> под магазины для торговли цветами. Все переговоры от ее имени вел доверенное лицо ФИО6 Договоры ею заключались с собственником помещений ФИО4 через его сына ФИО7 После смерти ФИО9 (умер дата) в арендованные помещения пришла ФИО1 и сообщила, что арендная плата повышается, для этого нужно заключить новые договоры аренды, датированные дата. Данные договоры ИП ФИО2 подписала примерно 17 или 19 ноября 2021 года и передала ФИО1 Через несколько дней - дата ФИО1 вручила ей уведомление о расторжении договоров аренды и предложила освободить арендованные помещения. Помещения она освободить не могла, поскольку уже дата в них были сменены замки.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 следует, что он являлся доверенным лицом ИП ФИО2, помещения, расположенные по адресам: <адрес> лит.Б, под магазины для торговли цветами ИП ФИО2 арендуются у ФИО4 с 2020 года. Все тексты договоров аренды были составлены ФИО6 лично, однако подлинники этих договоров оставлены в арендованных помещениях, в которые он не имеет доступа с 23.11.2021 года. Он также передавал наличные денежные средства ФИО4 по договорам аренды в оговоренной ими сумме, за сентябрь и октябрь 2021 года также им были переданы лично ФИО4 деньги в общей сумме 60000 рублей. Передача состоялась по месту нахождения дачи ФИО4, куда ФИО8 04.11.2021 года приезжал на арендованной машине. Какие-либо расписки в подтверждение получения ФИО4 денег по договорам аренды не составлялись ввиду наличия доверительных отношений.

Таким образом, арендуемые на основании договоров от дата помещения уже находились в пользовании ИП ФИО2 с мая 2020 года, их передача посредством составления акта не требовалась, поэтому с учетом положений ст. 425 и 433 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что несовпадение даты договоров аренды с датой их подписания арендатором не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку договоры аренды считаются заключенными с момента передачи соответствующего имущества арендатору.

ФИО2 оспаривала договор аренды от дата помещения по адресу: <адрес>, утверждая, что это мнимая сделка, поскольку имущество не передавалось арендатору.

Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Однако как установлено в ходе судебного разбирательства, воля сторон сделки была направлена на аренду помещения на указанных в договоре условиях, договор сторонами исполнен, в то числе в части передачи и цели использования имущества.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В связи с этим законных оснований для признания договора аренды от дата помещения по адресу: <адрес> мнимым или незаключенным у суда не имеется.

С учетом изложенного во встречных исковых требованиях ФИО2 о признании указанного договора мнимым или незаключенным следует отказать.

Судом установлено, что 23.11.2021 года ФИО1 было заявлено о расторжении договоров аренды ввиду отсутствия холодильной установки в одном из помещений, то есть по основанию нарушения условий аренды (п.п. 3.3-3.8, 5.3 договоров).

ИП ФИО2 возражений против расторжения договоров аренды в адрес ФИО1 не представила.

Сторонами не оспаривался тот факт, что с 23.11.2021 года помещения были закрыты арендодателем, следовательно, арендатор – ИП ФИО2 помещениями с указанной даты не пользуется.

Таким образом, фактическое пользование помещениями ФИО2 могла осуществлять только до 23.11.2021 года, после этой даты доступ в помещения был закрыт по причине смены замков арендодателем ФИО1

С учетом наличия уведомления от ФИО1 о расторжении договоров аренды, суд полагает, что их можно считать расторгнутыми с 23.11.2021 года, кроме того, с данной даты имущество находилось в ведении ФИО1

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что арендная платы за период с 01.11.2021 года по обоим договорам ею не оплачена.

Согласно п. 5.4 при расторжении договоров арендная плата вноситься за фактическое использование арендуемого помещения.

Частями 1 и 2 ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Суд полагает, что с учетом даты расторжения договора и отсутствия с этого дня у ФИО2 возможности пользоваться помещениями (23.11.2021 года), с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.11.2021 года по 22.11.2021 года:

за пользование нежилым помещением площадью 40 кв.м по адресу <адрес> в размере 29333 рублей = (40000 рублей х 22 дня : 30 дней);

за пользование нежилым помещением площадью 32,7 кв.м по адресу <адрес> (бывшая <адрес>) в размере 23980 рублей = (32700 рублей х 22 дня : 30 дней).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к следующему.

Из пояснений сторон судом установлено, что у них отсутствуют подлинники договоров аренды помещений за период, предшествующий 01.11.2021 года.

По запросу суда ООО «Хартия» Филиал «Тульский и АО «Банк «Русский Стандарт» были представлены копии договоров аренды указанных помещений от 01.09.2021 года, заключенные между ФИО4 и ИП ФИО2 на срок до 01.07.2022 года, а также от 12.05.2020 года, заключенные между ФИО4 и ИП ФИО2 на срок до 10.02.2021 года.

Представленные копии договоров не содержат сведений о размере арендной платы, дополнительных соглашений к ним о размере арендной платы стороны суду не представляли.

Также, исходя из письменных пояснений ФИО4, указанная в копиях договоров аренды от дата и дата подпись от его имени ему не принадлежит.

Оценивая пояснения участников по делу, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 фактически с мая 20202 года до дата пользовалась на правах аренды помещениями по адресам: <адрес> площадью 32,7 кв.м и <адрес> площадью 40 кв.м для торговли цветами.

Достоверных доказательств передачи платы за пользование помещениями в сентябре и октябре 2021 года ФИО2 суду не представлено.

Исходя из письменных пояснений ФИО4, плату за пользование помещениями в сентябре и октябре 2021 года он не получал.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

К письменным доказательствам, согласно ст.71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Исходя из существа спорных правоотношений и приведенных норм закона, суд полагает, что обстоятельства оплаты арендной платы подтверждаются письменными доказательствами, однако такие доказательств размера арендной платы и факта ее оплаты суду представлены не были.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

ФИО1 представлено аналитическое заключение об оценке наиболее вероятной рыночной стоимости 1 кв.м права пользования помещениями по адресам: <адрес>, составленное частнопрактикующим оценщиком ФИО10

Исходя из заключения наиболее вероятная рыночная стоимость права пользования указанными помещениями на 01.09.2021 года составляет: по адресу: <адрес> – 44000 рублей (за 32,7 кв.м); <адрес> – 147000 рублей (за 156,8 кв.м), стоимость 1 кв.м составляет 940 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, стороной ФИО2 указанное заключение не оспаривалось.

С учетом изложенного суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 полежит взысканию неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением площадью 40 кв.м (площадь, сданная в аренду) по адресу <адрес> лит.Б за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 75200 рублей, исходя из следующего расчета:

940 рублей стоимость 1 кв.м (согласно заключению) х 40 кв.м = 37600 рублей х 2 месяца = 75200 рублей.

А также неосновательное обогащение за пользование помещением площадью 32,7 кв.м по адресу <адрес> (бывшая <адрес>) за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 88000 рублей = (44000 рублей х 2 месяца).

С учетом заключенного ФИО4 и ФИО1 договора уступки права требования от 12.12.2022 года, по условиям которого ФИО1 уступлены права требования по договорам аренды указанных помещений и право требования арендной платы за сентябрь и октябрь 2021 года, суд полагает, что взыскание возможно произвести в пользу ФИО1 в силу возникновения правопреемства.

Суд полагает, что правовых оснований для взыскания арендной платы за пользование нежилым помещением по адресу <адрес> и помещением по адресу <адрес> (бывшая <адрес>) за период с дата по дата не имеется ввиду отсутствия возможности у ФИО2 пользования этими помещениями.

В связи с этим исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Следовательно, встречные требования ФИО2 о признании незаконным требования ФИО1 о взыскании арендной платы за пользование нежилым помещением по адресу <адрес> и помещением по адресу <адрес> (бывшая <адрес>) подлежат частичному удовлетворению за период с дата по дата по изложенным выше основаниям.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным с момента заключения договора аренды от дата помещения по адресу: <адрес>, суд пришел к следующему.

В материалах регистрационного дела имеется копия постановления главы администрации г. Тулы от 11.01.2007 года №41 о переводе жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> нежилое.

Однако данное постановление не было учтено при совершении записи в реестре относительно указанного помещения, поэтому оно до возникновения спорных правоотношений было учтено в ЕГРН в качестве жилого помещения.

Данная запись была исправлена после обращения ФИО1 в Управление Росреестра по Тульской области, о чем представлена выписка из ЕГРН от дата, в которой помещение по адресу: <адрес> указано в качестве нежилого.

При оценке статуса указанного помещения суд полагает, что следует руководствоваться положениями ст. 23 ЖК РФ в редакции, действовавшей на период принятия решения о переводе помещения в нежилое.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 23 ЖК РФ (в реакции от 29.12.2006 года) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет ряд документов.

Частями 4 и 5 ст. 23 ЖК РФ предусмотрено, что решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

Согласно п. 3.6 Положения о порядке принятия решений по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилье в г.Туле», утвержденного решением Тульской городской Думы от 26.04.2006 года № 12/190 (действовавшего на момент перевода помещения в нежилое) постановление главы администрации города о переводе является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если не требуется проведение его переустройства и (или) перепланировки.

В данном случае переустройство и (или) перепланировка помещения не проводилась.

Исходя из изложенного, помещение становиться нежилым с момента принятия решения органом местного самоуправления о его переводе из жилого в нежилое.

С учетом изложенного квартира по адресу: <адрес> не является жилым помещением с 11.01.2007 года (даты принятия постановления №).

В связи с тем, что указанное помещение на момент заключения договора аренды от 01.11.2021 год являлось нежилым, то встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным с момента заключения договора аренды от дата, заключенного между ФИО1 в интересах ФИО4 с ИП ФИО2, по основанию, что сдача в аренду жилого помещения с целью организации в нем торговли является нарушением закона, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2016 года №7 «О применении судами, некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Оценивая изложенное, с учетом пределов заявленных исковых требований, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в общей сумме 17375,69 рублей = (3978,75 рублей + 6938,24 рублей + 6458,70 рублей) за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку арендной платы в размере 53313 рублей = (29333 рублей + 23980 рублей) и суммы неосновательного обогащения в размере 81600 рублей = (37600 рублей + 44000 рублей), исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

53 313,00 р.

дата

7,50

53 313,00 ? 27 ? 7.5% / 365

295,78 р.

53 313,00 р.

дата

8,50

53 313,00 ? 56 ? 8.5% / 365

695,26 р.

53 313,00 р.

дата

9,50

53 313,00 ? 14 ? 9.5% / 365

194,26 р.

53 313,00 р.

дата

20,00

53 313,00 ? 42 ? 20% / 365

1 226,93 р.

53 313,00 р.

дата

17,00

53 313,00 ? 23 ? 17% / 365

571,11 р.

53 313,00 р.

дата

14,00

53 313,00 ? 23 ? 14% / 365

470,32 р.

53 313,00 р.

дата

11,00

53 313,00 ? 18 ? 11% / 365

289,20 р.

53 313,00 р.

дата

9,50

53 313,00 ? 17 ? 9.5% / 365

235,89 р.

Сумма основного долга: 53 313,00 р.

Сумма процентов: 3 978,75 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

81 600,00 р.

дата

6,75

81 600,00 ? 24 ? 6.75% / 365

362,17 р.

81 600,00 р.

дата

7,50

81 600,00 ? 56 ? 7.5% / 365

938,96 р.

81 600,00 р.

дата

8,50

81 600,00 ? 56 ? 8.5% / 365

1 064,15 р.

81 600,00 р.

дата

9,50

81 600,00 ? 14 ? 9.5% / 365

297,34 р.

81 600,00 р.

дата

20,00

81 600,00 ? 42 ? 20% / 365

1 877,92 р.

81 600,00 р.

дата

17,00

81 600,00 ? 23 ? 17% / 365

874,13 р.

81 600,00 р.

дата

14,00

81 600,00 ? 23 ? 14% / 365

719,87 р.

81 600,00 р.

дата

11,00

81 600,00 ? 18 ? 11% / 365

442,65 р.

81 600,00 р.

дата

9,50

81 600,00 ? 17 ? 9.5% / 365

361,05 р.

Сумма основного долга: 81 600,00 р.

Сумма процентов: 6 938,24 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

81 600,00 р.

дата

7,50

81 600,00 ? 49 ? 7.5% / 365

821,59 р.

81 600,00 р.

дата

8,50

81 600,00 ? 56 ? 8.5% / 365

1 064,15 р.

81 600,00 р.

дата

9,50

81 600,00 ? 14 ? 9.5% / 365

297,34 р.

81 600,00 р.

дата

20,00

81 600,00 ? 42 ? 20% / 365

1 877,92 р.

81 600,00 р.

дата

17,00

81 600,00 ? 23 ? 17% / 365

874,13 р.

81 600,00 р.

дата

14,00

81 600,00 ? 23 ? 14% / 365

719,87 р.

81 600,00 р.

дата

11,00

81 600,00 ? 18 ? 11% / 365

442,65 р.

81 600,00 р.

дата

9,50

81 600,00 ? 17 ? 9.5% / 365

361,05 р.

Сумма основного долга: 81 600,00 р.

Сумма процентов: 6 458,70 р.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом-ответчиком ФИО1 были понесены судебные расходы в размере 8000 рублей на производство аналитического заключения, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО10 (договор № от дата, квитанция об оплате от дата на сумму 8000 рублей).

Указанные судебные расходы ФИО1 являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом для защиты нарушенного права.

Истцом-ответчиком ФИО1 были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 13304 рублей, что подтверждено чеками ПАО Сбербанк от дата года на сумму 9274 рублей и дата на сумму 4030 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5539 рублей = (104533 + 111980 + 17375,69 рублей – 200000) х 1% + 5200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением площадью 40 кв.м по адресу <адрес> за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 75200 рублей и задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере 29333 рублей, в общей сумме 104533 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением площадью 32,7 кв.м по адресу <адрес> (бывшая <адрес>) за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 88000 рублей и задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере 23980 рублей, в общей сумме 111980 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17375,69 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5539 рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 арендной платы за пользование нежилым помещением по адресу <адрес> и нежилым помещением по адресу <адрес> (бывшая <адрес>) за период с дата по дата.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: