Судья: Полухина Д.И. Дело № 22-807/2023
Докладчик: Коновалова И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 06 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Новичкова Ю.С.,
судей Коноваловой И.А., Фролова Ю.И.,
при помощнике судьи Коростиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя Навражных С.С.,
осужденной ФИО1,
защитника – адвоката Беденко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Липецка от 17 апреля 2023 года, которым
Б.Ю.В., …………………………………………………., не судимая,
осуждена по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ на весь период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера и не участвовать в них;
возложить на осужденную ФИО1 обязанность: являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания для регистрации два раза в месяц;
по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний в виде лишения свободы сроком на 7 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденной ФИО1 на весь период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденной; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера и не участвовать в них;
возложена на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания, для регистрации два раза в месяц.
Мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; заключена под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтен период содержания под стражей со дня заключения под стражу в зале суда 17.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок лишения свободы зачтен период нахождения ФИО1 под домашним арестом с 2 июня 2022 года по 17 апреля 2023 года на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В силу ст. 47.1 УИК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы исчислено со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения. Время следования осужденной из исправительного учреждения засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день на один день.
Вопрос о судьбе малолетних дочерей ФИО1 – Б.Е.А., ……… ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Б.Е.А., …………… ДД.ММ.ГГГГ г.р. разрешен в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ, постановлено передать их в отдел опеки и попечительства администрации г. Липецка для определения дальнейшей судьбы детей и принятия мер к надлежащей защите их прав и законных интересов.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., выслушав мнение осужденную ФИО1, адвоката Беденко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; государственного обвинителя Навражных С.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ :
Приговором Советского районного суда г. Липецка от 17 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в участии в преступном сообществе (преступной организации), покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.
Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Не согласившись с приговором суда, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении и правильность квалификации действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного ей наказания.
Считает, что при назначении ей наказания судом не обоснованно не применены положения ст. 82 УК РФ. Она в браке не состоит, сама воспитывает двух малолетних детей, одна из которых ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом с диагнозом: «Детский аутизм, с интеллектуальной недостаточностью и тяжелым недоразвитием речи», другая дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также имеет заболевания в области отоларингологии и зрения. Все медицинские документы о состоянии их здоровья приобщены к материалам уголовного дела. Отец детей проживает с другой семьей, участия в их воспитании не принимает. Своих детей она содержала сама, иногда помогали родители и алименты бывшего мужа.
Указывает, что назначенное ей наказание в виде лишения свободы реального отбывания наказания в исправительной колонии общего режима окажет негативное влияние на условия жизни ее дочерей, на их состоянии здоровья.
С учетом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о ее личности, наличия в ее собственности квартиру совместно с детьми в с. Доброе Добровского района Липецкой области, исключительно положительные характеристики по месту жительства, считает, что имеются все правовые основания для применения к ней положений ст. 82 УК РФ, а судом дана недолжная оценка в данной части. Выводы суда о невозможности применения к ней положений ст. 82 УК РФ являются незаконными, а приговор в этой части чрезмерно суровым.
Просит приговор суда в отношении нее изменить и применить к ней положения ст. 82 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из приговора суда, он постановлен в порядке, установленном главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и назначает наказание с учетом положений ч. 2 и 4 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обжалуемый приговор данным требованиям полностью соответствует.
Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с представлением заместителя прокурора Советского района г. Липецка Чванова Д.А. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 12 л.д. 130-134).
Материалами дела подтверждается, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ФИО1 добровольно и при участии защитника. Представление заместителя прокурора Советского района г. Липецка Ч.Д.А. соответствует требованиям ст. 317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем указано о соблюдении ФИО1 условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия следствию, а также значение сотрудничества с ФИО1 для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.
Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела в суде государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение ею взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ней соглашением о досудебном сотрудничестве. Судом исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие выполнение ФИО1 соглашения о сотрудничестве. ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ею добровольно, при участии защитника, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.
Суд, удостоверившись в соблюдении всех условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, дав правовую оценку действиям ФИО1, соответствующую предъявленному ей обвинению.
Обвинение, с которым согласилась осужденная ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласилась ФИО1, то есть предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, соответствующих описанию преступных деяний, приведенных в обвинительном заключении. Таким образом, квалификация действиям ФИО1 дана в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела с учетом особенностей рассмотрения дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Психическое состояние ФИО1 проверено (заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27 июня 2022 года № 953/1-764, (том №10, л.д. 150-152).
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимой.
Судом было установлено, что ФИО1 не судима (т.11 л.д. 140); на учетах у врача-нарколога в ГУЗ «…………», под диспансерным наблюдением в ГУЗ «…………..» не состоит (т. 11 л.д. 141, 142); по месту жительства ст. УУП ОП № 8 УМВД России по г. Липецку характеризуется положительно (т. 11 л.д. 144).
Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены с достаточной полнотой, в том числе по каждому из двух совершённых ею преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, нахождение на иждивении двух малолетних детей – Б.Е.А., ……. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.Е.А., ……… ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья малолетних детей подсудимой (Е. – ребенок-инвалид с диагнозом «……….», Е. – имеет заболевания в области отоларингологии и зрения) и её близких родственников, оказание им материальной помощи и помощи в быту.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, судом не установлено.
Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд, верно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Правовых условий для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.
Назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен осужденной в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам стороны защиты из материалов уголовного дела следует, что все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденной, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, были известны суду, которым обсуждалась возможность применения ст. 82 УК РФ, вместе с тем, учитывая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категориям тяжких и особо тяжких, и общественную опасность ее действий, направленных против здоровья населения, суд не нашел оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы, в том числе и приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, что отражено в приговоре суда. Оснований для внесения изменений не имеется, приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений норм действующего законодательства при вынесении обжалуемого приговора, влекущих его отмену.
Приговор является законным, обоснованным и справедливым
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Липецка от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного выше приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.С. Новичков
Судьи: И.А. Коновалова
Ю.И. Фролов