УИД 74RS0005-01-2025-002862-18
№ 2-2121/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 25 декабря 2025 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.С.Комарницкой,
при секретаре Е.А.Котовой,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества Страховая компания "БАСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, вынесенного по результатам обращения ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Страховая компания "БАСК" (АО СК "БАСК) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-29316/5010-009 от 15 апреля 2025 года, вынесенного по результатам обращения ФИО1, о взыскании с АО СК "БАСК" страхового возмещения в размере 400000 руб.
В обоснование заявления указано на то, что 18 декабря 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем марки ГАЗ государственный регистрационный знак № был причинен ущерб транспортному средству Subaru Lagacy государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1. Гражданская ответственность потерпевшего на день происшествия была застрахована в АО СК "БАСК". Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование". ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО СК "БАСК". В выплате страхового возмещения было отказано, поскольку с точки зрения транспортной трасологии имелись основания для вывода о том, что вест массив заявленных повреждений транспортного средства не мог образоваться при обстоятельствах ДТП от 18 декабря 2024 года. Обжалуемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15 апреля 2025 года с АО СК "БАСК" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб. на основании экспертного заключения, не отвечающего критерию допустимости в качестве доказательства.
Представитель заявителя АО СК "БАСК" в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованные лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО2, ФИО2, АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении требований АО СК "БАСК" отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 18 декабря 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем марки ГАЗ государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб транспортному средству Subaru Lagacy государственный регистрационный номер № принадлежащим ФИО1.
ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьей 11.1 ФЗ от 25 апреля 2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных профессиональному объединению страховщиков, где ДТП был присвоен номер 602423.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на день происшествия была застрахована в АО СК "БАСК". Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование".
19 декабря 2024 года ФИО1 обратился в АО СК "БАСК" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО (л.д.9).
19 декабря 2024 года и 23 декабря 2024 года АО СК "БАСК" организовало проведение осмотра транспортного средства ФИО1, о чем составлены акты осмотра транспортного средства (л.д.48-49).С целью установления составления повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП по инициативе АО СК "БАСК" специалистом ООО "Р-ЭКСПЕРТ" подготовлено экспертное заключение №129Т-25, в соответствии с которым повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП (л.д.50-53).
АО СК "БАСК" письмом уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО на основании трасологического исследования (л.д.56).
23 января 2025 года ФИО1 обратился в АО СК "БАСК" с претензией с приложением экспертного заключения ООО "Бюро судебной экспертизы" №С020125 от 21 января 2025 года, содержащей требования о признании заявленного события страховым случаем, выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на оплату независимой экспертизы (л.д.57).
Указанное заключение не содержало в основе трасологическое исследование следов транспортных средств.
Претензия оставлена без удовлетворения (л.д.60).
ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО СК "БАСК" страхового возмещения.
Разрешая требования заявителя Финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно-трасологической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО "Калужское экспертное бюро", для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО "МАРС". Согласно экспертному заключению ООО "МАРС" №У-25-29316/3020-007 от 10 апреля 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий. подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 829700 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 441500 руб.
В результате чего, Финансовым уполномоченным 15 апреля 2025 года вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований, с АО СК "БАСК" взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб. (л.д.15).
Предъявление заявления об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению ФИО1 АО СК "БАСК" мотивирует тем, что экспертное заключение ООО "Калужское экспертное бюро" не отвечает критерию допустимости в качестве доказательства, имеет нарушения логического характера, а также содержит экспертные ошибки и противоречия фактическим данным.
Определением Металлургического районного суда г.Челябинска от 29 июля 2025 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.118-121).
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы ИП ФИО3 N 2509160 от 07 ноября 2025 года (л.д. 136-175), повреждения на автомобиле Субару Легаси государственный регистрационный номер № соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 18 декабря 2024 года, кроме повреждений кронштейна крыла переднего правого и левого верхнего, усилителя арки переднего правого колеса имеющих иной механизм образования, а также корпуса воздушного фильтра и блока розжига левой фары не подтвержденных фото материалом. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Легаси государственный регистрационный номер №, от повреждений, полученных в ДТП 18 декабря 2024 года, исключив при этом повреждения, не относящиеся к данному ДТП,с учетом износа и без учета износа в соответствии с Единой методикой, составляет: без учета износа 823800 руб., с учетом износа 434500 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Легаси государственный регистрационный номер № от повреждений, полученных в ДТП 18 декабря 2024 года, исключив при этом повреждения, не относящиеся к данному ДТП, с учетом износа и без учета износа по среднерыночным ценам по Челябинской области на дат ДТП, составляет: без учета износа 420100 руб., с учетом износа 231100 и дату проведения судебной экспертизы составляет без учета износа 443300 руб., с учетом износа 243000 руб. (л.д.163).
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства по гражданскому делу должны также соответствовать критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Когда сведения о фактах не соответствуют перечисленным выше требованиям, они не принимаются судом в качестве доказательства. Лишь в этом случае на суд не возлагается обязанность по их исследованию и оценке, в остальных ситуациях суд обязан исследовать и оценить принятые доказательства, чтобы правильно и законно разрешить спор, обеспечив соблюдение прав его участников и принципа состязательности.
Суд приходит к выводу, что судебная автотехническая экспертиза ИП ФИО3 N 2509160 от 07 ноября 2025 года является допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона, оснований для признания данного заключения недостоверным доказательством у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области исследования транспортных средств. В заключении эксперта подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования, примененные методы исследования, анализ представленных материалов и документов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценив заключение специалиста №У-25-29316/3020-005 от 07 апреля 2025 ООО "Калужское экспертное бюро", заключение экспертизы ООО "МАРС" №У-25-29316/3020-007 от 10 апреля 2025 года, заключение ООО "Р-Эксперт" №129Т-25 от 17 января 2025 года, заключение ООО "Бюро судебной экспертизы" №С020125 от 21 января 2025 года, заключение судебной автотехнической экспертизы ИП ФИО3 N 2509160 от 07 ноября 2025 года, суд, с учетом положений приведенных выше норм права, принимает за основу заключение судебной автотехнической экспертизы ИП ФИО3 N 2509160 от 07 ноября 2025 года, поскольку в процессе производства технической экспертизы, экспертом был проведен анализ представленных на исследование фотоматериалов поврежденного транспортного средства и составление перечня повреждений с целью установления идентификации наличия, характера и объема технических повреждений транспортного средства. Указанное заключение выполнено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию и подготовку, что подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами и удостоверениями. Само заключение является мотивированным и обоснованным, сторонами не оспорено.
Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Таким образом, Финансовым уполномоченным правомерно взыскано страховое возмещение с АО СК "БАСК" в пользу ФИО1 страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400000 руб.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований АО СК "БАСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-25-29316/5010-009 от 15 апреля 2025 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Акционерного общества Страховая компания "БАСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-29316/5010-009 от 15 апреля 2025 года, вынесенного по результатам обращения ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.С.Комарницкая
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Председательствующий А.С.Комарницкая
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...