Дело № 2-289/2023

72RS0013-01-2022-009157-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 19 января 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил :

Истец АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В рамках договора о карте клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО3» и тарифах по картам «ФИО3» выпустить на его имя карту «ФИО3»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операция по счету. Согласно условиям, договора о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счет карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам«ФИО3». Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитования открытого на имя клиента счета. ФИО4 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал информацией о предложенной ему услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товара с использованием карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 136 185,69 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. Клиентом не исполнено, до настоящего времени задолженность не возвращена. С учетом изложенного, ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № в размере 136 185,65 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 923,71 рублей.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 5).

ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулось в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты с тарифным планом ТП 236/1 «ФИО3» (Рубли РФ), на условиях, содержащихся в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 7-8).

Из материалов дела следует, что ФИО2 выпустил на имя ответчика кредитную карту и осуществил кредитование счета карты, путем предоставления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Поскольку ФИО4 обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты, данное заявление содержит существенные условия кредитного договора, на основании указанного заявления ФИО2 перечислил на счет ФИО4 кредитные средства, тем самым совершив акцепт оферты, то суд считает, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах ФИО2, в соответствии со ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3», заключенному между истцом и ответчиком, присвоен номер №.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Тарифный план ТП 236/1 (Рубли РФ) предусматривает уплату минимального платежа в размере 5% от задолженности (л.д. 12), беспроцентный период пользования денежными средствами составляет до 55 дней.

При неоплате минимального платежа предусмотрена ответственность клиента в виде уплаты штрафа, согласно тарифному плану а именно: первый раз – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий - 1000 рублей, четвертый раз – 2000 рублей.

Ответчик нарушал сроки внесения минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-27).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 136 185,65 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 110 367,74 рублей, проценты за пользование кредитом – 18 117,91 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 7 700,00 рублей (л.д. 24-25).

Суд принимает во внимание представленный истцом справка о задолженности, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ответчика обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 136 185,65 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, поскольку иск АО «ФИО2» удовлетворен полностью, судья приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 923,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО "ФИО2" (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» № в размере 136 185,65 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 923,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья подпись Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ