Дело № 2-784/2025

УИД 21RS0006-01-2025-000966-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК – Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, почтовых расходов,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК – Капитал» (далее ООО «ПКО ВПК-Капитал») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, почтовых расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СМСФинанс» (далее СМСФинанс) и ФИО1 в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28 478 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не вернула сумму займа и проценты в предусмотренные сроки. Право требования задолженности по данному договору займа перешло к истцу на основании договоров цессии. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 481 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 35 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО ВПК-Капитал», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явилась; судебные извещения вернулись по истечении срока хранения. Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, при этом сведений о перемене места жительства ФИО1 у суда не имеется, суд полагает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ООО МКК «СМСФинанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФинанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлен займ на сумму 28478 рублей со сроком возврата займа – через 21 день после получения, с процентной ставкой 291,70 % годовых (л.д. №).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 33 245 рублей (п. 6 договора).

За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

Указанный договор оформлен через сайт займодавца в сети «Интернет», подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного № идентификатор электронной подписи: №, которые являются аналогом собственноручной подписи заемщика, что является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

Из пункта 18 индивидуальных условий договора займа следует, что заемщик выбрал способом получения суммы займа перечисление на банковскую карту.

Перечисление ФИО1 денежной суммы в размере 28478 рублей на счет банковской карты подтверждается справкой ПАО ФИНСТАР БАНК, справкой о детализации платежей и начислений ООО МКК «СМСФинанс» (л.д. №).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из п. 13 Индивидуальных условий договора займа следует, что заемщик согласен на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования), принадлежащие ООО МКК «СМСФинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, переданы ООО «ПКО ВПК-Капитал» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 22.06.2024 № 613-ФЗ) с 1 июля 2023 года процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

При этом, из части 24 статьи 5 названного Федерального закона следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора займа, заключенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФинанс» и ФИО1, такое условие содержат.

В соответствии с ч.11 ст.6 Закона о потребительском кредите на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во № квартале ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 286,259%, тогда как предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 292,00 % годовых.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа № по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 481 рубль, из которых сумма основного долга – 28 478 рублей, задолженность по процентам – 26 533 рубля, пени – 1 470 рублей (л.д. №).

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, выполнен исходя из условий договора, с учетом внесенных заемщиком денежных средств, с учетом вышеприведенных норм закона (размер начисленных процентов не превышает императивно установленный запрет начисления процентов свыше 130 процентов от суммы займа; процентная ставка по договору займа не превышает 0,8 % в день; полная стоимость потребительского займа не превышает предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России для договоров, заключенных во № квартале ДД.ММ.ГГГГ, при сумме займа до 30 000 рублей).

Ответчиком в установленном законом порядке расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ВПК-Капитал» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 481 рубль, расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО1 возражений (л.д. №).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 56 481 рубль являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек (л.д. №).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению иска ответчику в сумме 35 рублей 40 копеек (л.д. №), которые также подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК – Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК – Капитал» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 481 (пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и почтовые расходы в размере 35 (тридцать пять) рублей 40 копеек, всего – 60 516 (шестьдесят тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.