Дело № 2-19/202613 января 2026 года

УИД 29RS0016-01-2025-001207-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием представителя истца Тихонова Д.А. по видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным в части стоимости договора купли-продажи транспортного средства, признании действительной фактической стоимости транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о признании недействительным в части стоимости договора купли-продажи транспортного средства, признании действительной фактической стоимости транспортного средства. В обоснование требований указала, что 25.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Ниссан Кашкай, 1,6 TEKNA, VIN№. В соответствии с договором стоимость транспортного средства составила 249000 руб. Однако фактическая стоимость транспортного средства составляет 590 000 руб. Согласно распискам, именно такую сумму истец уплатил ответчику за приобретенный автомобиль. С учетом уточнений просит признать действительную фактическую стоимость транспортного средства Ниссан Кашкай, 1,6 TEKNA, VIN№, уплаченную по договору купли-продажи от 25.10.2022 в 590000 руб.

Истец ФИО1 извещена о судебном заседании, в суд не явилась. Ранее участвовала в судебных заседаниях по видеоконференц-связи, где поясняла, что сделка была совершена в г.Санкт-Петербурге. Она увидела объявление на сайте Авито о продаже транспортного средства, связалась с ФИО2, приехала в г.Санкт-Петербург, осмотрела машину, оставила 10000 руб. в качества аванса, затем уехала обратно по месту жительства, и 25.10.2025 в момент совершения сделки отдала продавцу оставшуюся сумму в размере 580000 руб. Передача денежных средств оформлена расписками от 23.10.2025 и 25.10.2025. Затем автомашина была перегнана из г.Санкт-Петербурга в г.Псков, зарегистрирована в МРЭО ГИБДД по Псковской области. ФИО2 настаивал на указание в договоре купли-продажи на продажной стоимости в размере 249000 руб., чтобы не платить налоги, поскольку автомобиль находился у него в собственности несколько дней.

Представитель истца, принимавший участие по видеоконференц-связи,

адвокат Тихонов Д.А. требования истца поддержал. Пояснил, что умысла на занижение стоимости транспортного средства по договору у истца не имелось, поскольку у нее имеются подлинные расписки о действительной стоимости автомобиля. В 2025 году Управлением ФНС по Псковской области выставлено требование о даче пояснений относительно цены сделки по продаже спорного транспортного средства 25.10.2022, в связи с продажей автомобиля в 2024 году и просьбой направить уточняющую декларацию, что было сделано истцом, с указанием действительной стоимости приобретенного в 2022 году автомобиля в размере 590000 рублей.Исходя из этой стоимости ФИО1 уплачен налог. Также пояснил, что он и его доверительница обращались за предоставлением договора купли-продажи в ГИБДД, поскольку его подлинник был сдан при постановке автомашины на учёт, однако, безосновательно в предоставлении договора истцу было отказано.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен по известному месту жительства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы МОМВД России «Приморский». Судебные извещения возвращены суду за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании статьи 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным. В письменных возражениях ответчик указал о несогласии с требованием истца и ценой договора от 25.10.2022 в 249000 руб., поскольку изменения в условия договора не вносились.

Управление ФНС по Псковской области извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направили пояснения по иску, в которых указали, что 06.03.2025 налоговым органом начата камеральная проверка представленной ФИО1 первичной налоговой декларации, заявленной к возмещению суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц. 21.03.2025 налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № 4102 о предоставлении пояснений о полученном, но неотраженном в предоставленной налоговой декларации доходе от продажи транспортного средства Ниссан Кашкай, 1,6 TEKNA. 12.05.2025 ФИО1 в налоговый орган представлена 1-я корректировка первичной налоговой декларации, 18.05.2025 предоставлена 2-я корректировка первичной налоговой декларации, 28.08.2025 – 3-я корректировка, 28.08.2025 – 4-я корректировка. По представленным налогоплательщиком сведения, цена по договору купли-продажи от 25.10.2022 транспортного средства составляет 590000 руб., по сведениям УМВД по Псковской области, направленным в рамках межведомственного взаимодействия, цена автомашины составляет 249000 руб.

Управление ФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направили пояснения по иску, согласно которым ФИО2 являлся собственником транспортного средства Ниссан Кашкай, 1,6 TEKNA, VIN№ с 15.10.2022 по 27.10.2022, в связи с чем, налоговым органом исчислен транспортный налог в порядке гл.28 НК РФ за 2022 год вразмере 238 руб. 29.08.2023 направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, который был уплачен в полном объеме. У налогового органа отсутствует договор купли-продажи транспортного средств.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.10.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 (продавец) передал ФИО1 (покупатель) транспортное средство в виде автомобиля марки Ниссан Кашкай, 1,6 TEKNA, VIN№, 2008 года выпуска, тип транспортного средства: легковой универсал, двигатель HR16028164B.

Согласно п.3 договора, предоставленного МРЭО ГАИ УМВД России по Псковской области, стоимость транспортного средства определена в 249 000 руб.

В настоящее время истец собственником транспортного средства не является, транспортное средство выбыло из владения 16.01.2024 на основании договора купли-продажи.

Из пояснений истца и её представителя, а также из представленных расписок, подлинность которых удостоверена нотариально, следует, что 23.10.2022 в качестве аванса для приобретения автомобиля марки Ниссан Кашкай, 1,6 TEKNA, госномер О908ТО29, 2008 года выпуска, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 10000 руб., оставшуюся сумму ФИО1 обязалась передать до 27.10.2022. Из расписки от 25.10.2022 следует, что ФИО2 от ФИО1 за продажу автомобиля марки Ниссан Кашкай, 1,6 TEKNA, VIN№, госномерО908ТО29, денежные средства в сумме 580 000 руб. Расчет произведен полностью, претензий не имеет.

Поскольку истец ФИО1 и её представитель в первоначальных требованиях просили также о признании недействительным в части стоимости договора купли-продажи транспортного средства, от данных требований в порядке ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ отказа не поступило, суд также разрешает данное требование по существу.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на положение ст.ст. 450, 451, 452 ГК РФ и невозможность внесения изменений в условия договора, кроме как по соглашению сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнением договора купли-продажи со стороны продавца является передача (товара) в собственность другой стороне (покупателю).

По общему правилу право собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения по договору купли-продажи права собственности имеет значение факт исполнения этого договора сторонами.

Как следует из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», для констатации заключения договора требуется соглашение сторон по всем существенным условиям, соблюдение формы, а также ясное и недвусмысленное волеизъявление сторон, выраженное в конкретных действиях.

В данном случае, предметом иска не является внесение изменений в договор купли-продажи, правовая природа которого определена в ст.452 ГК РФ, а определение фактической стоимости транспортного средства.

В настоящем споре, материалами дела установлено, что все условия договора от 25.10.2022 в порядке ст.ст.223, 432, 454 ГК РФ ФИО1 и ФИО2 исполнены. Оснований для признания договора купли-продажи недействительным в части стоимости транспортного средства, в соответствии со ст.ст.167, 170 ГК РФ, как заключенного с пороком воли не имеется.

Из представленных расписок, от 23.10.2022 и 25.10.2025 следует, что фактическая цена автомобиля Ниссан Кашкай, 1,6 TEKNA, госномер О908ТО29, 2008 года выпуска, № определил сам ответчик, составляет 590000 руб., денежные средства именно в указанном размере он получил в полном объеме. Расчет произведен полностью, претензий на момент передачи денег ФИО2 к ФИО1 не имел. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истца в данной части, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ,

решил:

исковые требованияФИО1 к ФИО2 о признании недействительным в части стоимости договора купли-продажи транспортного средства, признании действительной фактической стоимости транспортного средстваудовлетворить частично.

Признать действительной фактическую стоимость автомобиля марки Ниссан Кашкай, 1,6 TEKNA, VIN№, 2008 года выпуска, тип транспортного средства: легковой универсал, двигатель HR16028164B по договору купли-продажи от 25 октября 2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 590000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части требований о признании недействительным договора купли-продажи в части стоимости транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026

Судья Н.В. Склеймина