Решение по делу № 2-4098/2023 от 26.07.2023

№2-4098/2023

03RS0004-01-2023-003482-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. В обосновании иска указано, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», в связи с поступлением возражений в части исполнения судебного приказа.

Некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданной в форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский, <адрес>, лицевой счет № является ФИО1 (доля 1).

За должником числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась за период согласно представленному начислению по лицевому счету.

Задолженность составляет соразмерно доле в праве собственности ФИО1 (доля 1) взносы - 49469.94 руб., пени – 14887,5 руб.

Расходы Регионального оператора за оказанные услуги в соответствии с Контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 1800,00 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должника соразмерно доле:

1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р<данные изъяты> Респ. <данные изъяты> 030-742-481 22, (доля 1) основной долг в размере - 49469.94 руб., пени в размере - 14887.5 руб., расходы за оказанные услуги по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ - 1800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере- 2130.72 руб., и перечислить по реквизитам: Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан», ИНН / КПП <***>/027801001, р/с 40№, Отделение № Сбербанка России <адрес>, БИК 048073601, к/с 30№

2. Истребовать и зачесть платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 910,81 руб., уплаченную по заявлению о выдаче судебного приказа в отношении должника: ФИО1 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, в просительной части иска просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направила заявление о применении срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в е общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ и ч. 4 ст. 4 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, тором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, согласно статьям 156 и 167 Жилищного кодекса РФ, установлен Правительством Республики Башкортостан становлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 24.12.2019г.

Согласно ч. 2 ст. 181 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца. следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанк России, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что неисполненная предыдущим собственником обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику помещения (за исключением объектов, которые ранее находились в государственной или муниципальной собственности).

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский, <адрес>, лицевой счет № является ФИО1 (доля 1).

Размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, согласно статьям 156 и 167 Жилищного кодекса РФ, установлен Правительством Республики Башкортостан калениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в силу закона возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 8 месяцев от даты опубликования).

Законодательством не предусмотрено заключение договора для оплаты взносов на капитальный ремонт.

Далее судом установлено, что ответчиком в адрес Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» поступило ходатайство о применении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт прямо предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс). При этом, согласно письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 24470-ОД/04 «По вопросу уплаты взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирном доме» Минстроя России, собственники помещений в МКД обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт вне зависимости от того, был заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта (далее - договор) между собственником помещения в многоквартирном доме (далее - МКД) и региональным оператором.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" из Жилищного кодекса исключена норма об обязательном заключении договора между собственниками помещений в МКД и региональным оператором.

Региональный оператор вправе требовать уплаты взносов с собственников помещений в многоквартирном доме формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в судебном порядке в том числе, в случае неправильных (ошибочных) начислений сумм к оплате.

По общему правилу в отношении обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт действует трехгодичный срок исковой давности, и региональный оператор вправе принудительно взыскивать денежные средства в пределах корректно рассчитанных сумм задолженности собственников помещений в многоквартирных домах по взносам на капитальный ремонт.

В соответствии с ч 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Истечение трехлетнего срока исковой давности согласно абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании, но истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств (ст. 407 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права на следующий день после истечения срока уплаты взноса на капитальный ремонт за расчетный период.

Судом установлено, что истцом относительно расчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, поскольку с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в данной части требования удовлетворению не подлежат, также не подлежат требования о взыскании пени за просрочку исполнения основного обязательства за вышеназванный период.

Далее судом установлено, иных оплат от истца не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность соразмерно доле за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19551,78 руб.

Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции (СOVID-19)№ (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) плательщики освобождены от уплаты подлежавших начислению неустоек за период просрочки с 06 апреля текущего года (то есть со дня вступления в силу постановления) до ДД.ММ.ГГГГ Названный мораторий действует в отношении неустоек независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка. Не должна начисляться неустойка в указанном периоде и в том случае, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля, если законодательно не будет установлен иной срок окончания моратория.

При таких обстоятельствах не подлежат уплате пени, начисленные за период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пени за указанный период истцом не начислялись.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии оснований снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Снижение неустойки возможно только в исключительных случаях.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 7 685,39 руб. за период с 01.01.2021г по 30.04.2023г., суд, признает обоснованными, при этом считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемых пени до 5 000 руб.

Некоммерческой организацией Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» заявлено требование о взыскании услуги в соответствии с Контрактом № от 02.06.2023г. и составляют в размере 1800 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 782,70 руб., а также расходы на услуги в соответствии с Контрактом № от 02.06.2023г. и в размере 1800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>. Башкортостан, документ: <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» основной долг по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 551,78 руб.; пени в размере – 5000 руб.; расходы за оказанные услуги по Контракту № от 02.06.2023г. в размере 1 800 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере - 782,70 руб., и перечислить по реквизитам: Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан», ИНН / КПП <***>/027801001, р/с 40№, Отделение № Сбербанка России <адрес>, БИК 048073601, к/с 30№.

В удовлетворении требования Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт о взыскании основного долга и пени за период с 01.10.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов