50RS0048-01-2023-000351-20 Дело № 2а-2207/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Химки Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,
при секретаре Кочетковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 О.В., ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец САО «ВСК» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП <адрес> ФИО2 О.В.,, ГУФССП России по <адрес> с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указано, что 16.08.2021г. САО «ВСК», как стороной взыскателя, в ФИО1 УФССП <адрес> направлен исполнительный лист ФС № 033193901 от 06.07.2021, выданный ФИО1 городским судом <адрес> о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов. Однако, в предусмотренный законом срок, необходимые процессуальные действия в отношении должника и взыскателя административным ответчиком не проведены, денежные средства с должника не взысканы. Считает бездействие пристава незаконным.
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП <адрес> ФИО2 О.В.,в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании исполнительного листа ФС № 033193901 от <дата>, выданного ФИО1 городским судом <адрес> должник ФИО4 обязан выплатить в пользу САО «ВСК» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
САО «ВСК» направил в адрес ФИО1 УФССП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, исполнительный документ.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.
Суду представлены материалы исполнительного производства № 119962/21/50043-ИП от 03.09.2021г., при изучении которых установлено, что заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 зарегистрировано канцелярией ФИО1 УФССП <адрес> согласно входящего штампа - 03.09.2021г.
03.09.2021г. приставом-исполнителем ФИО1 УФССП <адрес> ФИО2 О.В. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 119962/21/50043-ИП в отношении должника, а так же приняты все предусмотреные законом меры по розыску имущества и денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. В отношении должника применены ограничительные меры в виде временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.
Копия вышеуказанных постановлений направлена взыскателю и должнику, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, в рамках возбужденного исполнительного производства № 119962/21/50043-ИП, судебный пристав-исполнитель регулярно, своевременно осуществляет контроль за ходом исполнительного производства, выполняет предусмотренные ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мероприятия по выявлению средств для принудительного взыскания задолженности в пользу взыскателя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав и законных интересов административного истца САО «ВСК» указанных в настоящем заявлении. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП <адрес> не выявлено. Действия пристава -исполнителя законны, последовательны, выполнены в соответствии с требованиями ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на взыскание задолженности со ФИО4 в пользу взыскателя.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление САО «ВСК» – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через ФИО1 городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято <дата>.
Судья Миронова Ю.В.