№ 2-313/2025 УИД 55RS0028-01-2025-000360-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 ноября 2025 года р.п. Павлоградка
Павлоградский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Молчановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к наследникам умершего заемщика М.Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском, в котором указало, что ***2014 между ЗАО Банк «Русский стандарт» и М.Ю.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит 34173,35 руб.
04.10.202015 заемщик умер. Общая кредитная задолженность Заемщика по состоянию на день подачи иска в суд составляет 34173,35 руб.
Поэтому истец, по основаниям ст. 1175 ч. 3 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 и ФИО2, наследников первой очереди умершего заемщика, вышеуказанную задолженность по кредиту, а также понесенные судебные расходы по уплате гос.пошлины.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие; Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, участия не принимали, направили в суд ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 198 ч. 4.1. абз. 2 УПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Сторона ответчика заявила ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При разрешении данного спора суд применяет нормы права: ст.ст. 195, 196, 199, 200, 201, 204, 207 и 811 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По Условиям договора, погашение указанного выше кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячными платежами по графику в период с 14.08.2014 по 14.03.2016.
Из выписки движения денежных средств по ссудному счету заемщика (ответчика) следует, что он не производил платежи для погашения кредита.
Соответственно, в сложившемся споре, с учетом исследованных письменных доказательств (обращение с иском в суд 23.09.2025), срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредиту истек 14.03.2019.
Отказ в удовлетворении основных исковых требований по взысканию основного долга по кредитному договору займа по основаниям пропуска срока исковой давности, влечет отказ в удовлетворении дополнительных исковых требований, в т.ч. во взыскании процентов за пользование кредитом и штрафов (пени).
Таким образом, истцом, обратившимся с настоящим иском 23.09.2025, пропущен срок исковой давности, что является достаточным основанием для отказа в иске, по основаниям ст. 199 п. 2 абз. 2 ГК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков не подлежат взысканию судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Косенко
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.