Приговор по делу № 1-163/2023 от 22.12.2023

Дело № 1-163/2023

УИД: <номер>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 22 декабря 2023 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО14,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора г. Благовещенска ФИО15, ФИО16,

подсудимого ФИО6,

защитников подсудимого ФИО6 – адвокатов ФИО33, представившего ордер от 14 ноября 2023 года <номер> и удостоверение <номер>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО17, представившего ордер от 14 ноября 2023 года <номер> и удостоверение <номер>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого ФИО7 – адвоката ФИО34, представившего ордер от 14 ноября 2023 года <номер> и удостоверение <номер>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО42, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, работающего неофициально водителем-экспедитором у ИП ФИО18, военнообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого (с учётом переквалификации действий подсудимого в судебных прениях) в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО40, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, военнообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого (с учётом переквалификации действий подсудимого в судебных прениях) в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО36 ФИО3, ФИО37 ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено ФИО6, ФИО7 при следующих обстоятельствах.

В период времени не ранее 21 мая 2023 года по 6 июня 2023 года, точное время установлено не было, ФИО6 совместно с ФИО7, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищение чужого имущества путём обмана под предлогом покупки автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Потерпевший №1, при этом не намереваясь выплачивать денежные средства. При этом, ФИО7 должен был выступить в роли покупателя автомобиля, а ФИО6 найти потенциального покупателя на документы и автомобиль без документов.

В период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия установлено не было, ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору находясь около <адрес>, реализуя свой совместный преступный умысел с ФИО6 направленный на хищение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион путём обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с причинением ущерба в крупном размере гражданину, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в виде незаконного изъятия автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащего Потерпевший №1 и желая этого, сообщил ложные сведения о том, что он желает приобрести у Потерпевший №1 автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, при этом не намереваясь и не имея финансовой возможности исполнять свои обязательств, на что Потерпевший №1 согласился.

3 июня 2023 года точное время установлено не было, Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО7 и ФИО6, находясь около <адрес>, с целью выполнения своего обязательства перед ФИО7 передал ФИО7 автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, паспорт транспортного средства серия <номер> номер <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <номер> номер <номер>, тем самым последний получил реальную возможность распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, после чего ФИО7 совместно с ФИО6, распорядились похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6 и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитили, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 875 916 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб в крупном размере.

ФИО37 ФИО4 кроме того совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено ФИО7 при следующих обстоятельствах.

2 мая 2023 года точное время установлено не было, согласно достигнутой устной договоренности Потерпевший №2 находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО7 игровую приставку Sony «PlayStation 4» в комплекте с двумя джойстиками и 1 игрой «Человек паук» стоимостью 27 000 рублей, 2 диска с играми «GTA» «FIFA» стоимостью 1500 рублей каждый, а всего на общую сумму 30 000 рублей во временное пользование.

Далее 5 мая 2023 года, точное время установлено не было, ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, испытывая материальные трудности, решил похитить, путём присвоения игровую приставку Sony «PlayStation 4» в комплекте с двумя джойстиками и 1 игрой «Человек паук» стоимостью 27 000 рублей, 2 диска с играми «GTA» «FIFA» стоимостью 1500 рублей каждый, а всего на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 которые последний передал, во временное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время установлено не было, ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, следуя своему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, путем присвоения из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, присвоил, обратив в свою пользу игровую приставку Sony «PlayStation 4» в комплекте с двумя джойстиками и 1 игрой «Человек паук» стоимостью 27 000 рублей, 2 диска с играми «GTA» «FIFA» стоимостью 1500 рублей каждый, а всего на общую сумму 30 000 рублей, Потерпевший №2, которые последний передал, для временного пользования и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил указанную игровую приставку Sony «PlayStation 4» в комплекте с двумя джойстиками и 1 игрой «Человек паук» стоимостью 27 000 рублей, 2 диска с играми «GTA» «FIFA» стоимостью 1500 рублей каждый, а всего на общую сумму 30 000 рублей путём присвоения.

Таким образом, ФИО7 умышленно, из корыстных побуждений, похитил, путём присвоения, вверенные ему игровую приставку Sony «PlayStation 4» в комплекте с двумя джойстиками и 1 игрой «Человек паук» стоимостью 27 000 рублей, 2 диска с играми «GTA» «FIFA» стоимостью 1500 рублей каждый, а всего на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 159 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался по мотивам, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 159 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался по мотивам, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимыми ФИО6, ФИО7 своей вины в совершении преступления, их виновность в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями обвиняемого ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с ФИО7 он знаком с детства, так как они проживали в <адрес>, по настоящее время поддерживает дружеские отношения.

3 июня 2023 года он созвонился с ФИО7 и в ходе телефонного разговора предложил подработать, так как он знал, что ФИО7 нуждается в денежных средствах. Он ему рассказал, что знаком с Потерпевший №1, и у последнего в собственности находится несколько автомобилей, но наиболее пригодная для дальнейшей реализации именно автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер>, которую можно будет легко продать.

Он рассказал ФИО7 том, что ранее брал в рассрочку автомобиль «<данные изъяты>», но позже вернул его обратно, так как нуждался в ремонте и взял у Потерпевший №1 автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер> аналогично за рассрочку и ему необходимо в ближайшее время отдать денежные средства, которые он не планировал возвращать. Он знал, что Потерпевший №1 будет готов пойти на любые условия, лишь бы побыстрей продать автомобиль и предложил ФИО7 выступить в роли покупателя автомобиля марки «<данные изъяты>», заранее договориться о встречи, чтобы Потерпевший №1 продал вышеуказанный автомобиль в рассрочку, но на самом деле выплачивать денежные средства за данный автомобиль никто не будет. Далее, он сказал ФИО7, что у него есть знакомый по имени ФИО11, которому можно отдать документы на автомобиль «<данные изъяты>», за что тот заплатит 100 000 рублей. На его предложение, ФИО7 сразу согласился. Он отправил ФИО7 абонентский номер, чтобы тот в последующем связывался с Потерпевший №1

Со слов ФИО7, передача автомобиля осуществлялась по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где ФИО7 по указанному адресу дал расписку Потерпевший №1 о том, что обязуется оплатить деньги в сумме 1 200 000 рублей за автомобиль марки «<данные изъяты>». Далее, они стали думать, кому можно отдать ПТС на указанный автомобиль за вознаграждение, тогда он позвонил своему знакомому ФИО11 обговорил процесс передачи и договорились о встрече. В этот же день, точный период времени он не помнит, они приехали в район «Европейский», где передал ПТС на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, а ФИО11 заплатил 100 000 рублей. Вырученные денежные средства они поделили поровну между собой. Деньги в сумме 50 000 рублей в последующем он потратил на личные нужды. На следующий день, они вместе с ФИО7 встретились, около дома ФИО11, где забрали автомобиль и поехали по делам. В связи с тем, что им необходимо было отдать деньги в сумме 100 000 рублей ФИО11, они думали куда по дороже заложить ПТС, а так же кому можно продать указанный автомобиль без документов.

6 июня 2023 года около 13 часов 00 минут он находился в салоне автомобиля возле ТЦ «Острова» по <адрес>, когда к ним подошел сам Потерпевший №1 вместе с незнакомым мужчиной и потребовал вернуть автомобиль, но ФИО7 резко тронулся с места и они уехали.

Спустя какое-то время, в районе «ВДНХ» Потерпевший №1 снова их встретил и начал требовать автомобиль, тот увидел, что в салон автомобиля в замке зажигания висят ключи, подбежал, открыл дверь и вытащил ключи, после стал требовать вернуть документы на автомобиль, в ответ ФИО7 сказал Потерпевший №1, чтобы тот документы искал в ломбарде и уехали, а автомобиль марки «<данные изъяты>» остался у Потерпевший №1 Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 2 л.д.76-78);

- показаниями обвиняемого ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым с самого детства он знаком с ФИО6, так как они проживали по соседству в <адрес>, по настоящее время они поддерживают дружеские отношения. Насколько ему известно, в настоящее время ФИО6 официально не трудоустроен, своего лично автомобиля у ФИО6 нет, в ходе бесед ФИО6 часто делился с ним, что хочет приобрети новый автомобиль.

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе торгового - центра «Од и До», расположенного по <адрес> он встретился с ФИО6, в тот момент тот передвигался на автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <номер> регион. На его вопрос, кому принадлежит данный автомобиль, ФИО6 ответил, что только, что его приобрел, кто являлся продавцом данного автомобиля тот не уточнял. Через некоторое время он вновь встретился с ФИО6, на тот момент тот уже передвигался на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион, откуда данный автомобиль он не интересовался, так как знал, что ФИО6 часто передвигался на автомобилях своих знакомых.

В начале июня 2023 года в дневное время ему позвонил ФИО6 и попросил подъехать к торговому центру «Перекресток», расположенному по адресу: <адрес>, чтобы того забрать. Когда он подъехал к торговому центру «Перекресток», на автомобильной парковке он увидел ФИО6 вместе с тремя неизвестными ему ранее парнями, в последующем, как он узнал, одним из них являлся Потерпевший №1. Из разговора ребят и ФИО6 он понял, что ФИО6 возвращает автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион Потерпевший №1, в связи с тем, что у двигателя данного автомобиля были какие – то неисправности. В тот момент, он в их разговор не вмешивался. После того, как ФИО6 передал автомобиль Потерпевший №1, тот сел к нему в автомобиль и они поехали кататься по делам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО6 и предложил встретиться. Помимо этого, в ходе телефонного разговора тот предложил ему подзаработать, так как знал, что на тот момент он нуждался в деньгах. ФИО6 рассказал ему, что тот через общих знакомых познакомился с Потерпевший №1, который был младше на 10 лет, тем не менее в собственности у последнего находилось уже несколько автомобилей. Сам Потерпевший №1 был простым парнем и ничего не составит труда обмануть. ФИО6 ему рассказал, что автомобиль марки «<данные изъяты>» тот ранее якобы взял в рассрочку у Потерпевший №1, в последующем тот узнал, что у Потерпевший №1 так же есть автомобиль марки «<данные изъяты>» и решил отказаться от покупки автомобиль марки «<данные изъяты>», а приобрести автомобиль марки «<данные изъяты>», так же в рассрочку у Потерпевший №1 На его вопрос, как тот выплатит такую большую сумму денег за данный автомобиль, ФИО6 сказал, что не собирается ничего выплачивать, но тот был вынужден вернуть автомобиль Потерпевший №1 в связи с поломкой двигателя. Но в последующем, ФИО6 решил воспользоваться простодушием и доверчивостью Потерпевший №1 и завладеть не только автомобилем марки «<данные изъяты>», но и выручить наличные денежные средства. ФИО6 ему предложил выступить в роли нового покупателя автомобиля марки «<данные изъяты>», встретиться с Потерпевший №1, договориться, чтобы последний продал указанный автомобиль в рассрочку и предал автомобиль и документы к нему (СОР и ПТС), но на самом деле никто выплачивать деньги за данный автомобиль будет. В последующем со слов ФИО6 у которогоесть знакомый по имени ФИО11, которому можно отдать документы на автомобиль «<данные изъяты>», за что тот заплатит 100 000 рублей. На предложение ФИО6 он согласился, так как в тот момент нуждался в деньгах. ФИО6 написал ему номер телефона Потерпевший №1, которому он в последующем написал посредством мобильного приложения «WhatsApp» о том, что хочет приобрести автомобиль марки «<данные изъяты>», в ответ Потерпевший №1 ему перезвонил и они договорились о встрече. Примерно около 14 часов 00 минут этого же дня, он приехал на встречу с ФИО19 один, так как ФИО6 не хотел, что бы Потерпевший №1 их видел. Они встретились на автомобильной парковке около торгового центра «Флагман», расположенного по <адрес>. При встрече с Потерпевший №1 он сказал, что хочет приобрести автомобиль марки «<данные изъяты>» в рассрочку на шесть месяцев, но Потерпевший №1 отказался, объяснив это тем что не доверяет ему. Но он убедил того, что в настоящий момент продает свой автомобиль и согласен написать тому расписку о том, что обязуюсь вернуть обусловленную сумму в течении двух недель. Потерпевший №1 согласился. Тогда, они вместе на автомобиле марки «<данные изъяты>», приехали к дому <адрес> по <адрес>, где он написал ему расписку о, том что обязуется выплатить Потерпевший №1 деньги в сумме 1 200 000 рублей, за покупку автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион. В действительности он не планировал выплачивать деньги за данный автомобиль Потерпевший №1 После написания расписки, Потерпевший №1 передал ему документы на автомобиль (СОР и ПТС), он сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион и поехал на встречу к ФИО6 Они встретились во дворе дома <адрес> по ул. <адрес>, где он рассказал ФИО6, что у них получилось завладеть автомобилем, после чего они стали планировать кому могут отдать ПТС на указанный автомобиль за вознаграждение. ФИО6 позвонил знакомому по имени ФИО11, полные установочные данные которого он не знает, с которым они встретились в районе «Европейский». Диалог с ФИО11 вел ФИО6, в это время он ожидал в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион. Через некоторое время в салон автомобиля вернулся ФИО6 и сообщил ему, что все получилось, тот передал ФИО11 ПТС на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион, а тот в свою очередь заплатил 100 000 рублей. Вырученные денежные средства они поделили поровну между собой. Деньги в сумме 50 000 рублей в последующем он потратил на личные нужды. В этот день автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион остался около дома, где проживает ФИО11. На следующий день, они вместе с ФИО6 встретились, около дома ФИО11, где я сел за руль автомобиля и они поехали по делам. В связи с тем, что им необходимо было отдать деньги в сумме 100 000 рублей ФИО11, они думали, куда подороже заложить ПТС, а так же кому можно продать указанный автомобиль без документов. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он вместе с ФИО6 находился в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион припаркованном на автомобильной парковке торгово – развлекательного центра «Острова» по <адрес>, в этот момент к автомобилю подошел Потерпевший №1 вместе с неизвестным ему мужчиной. Встречи он не ожидал, поэтому растерялся. Потерпевший №1 стал требовать, что бы он вернул автомобиль, либо деньги за него, в ответ он сказала уходить и резко уехал. По прошествии всего этого времени он перестал выходить на связь с Потерпевший №1 Через некоторое время, он все-таки вышел на связь с Потерпевший №1 и они договорились встретиться в районе рынка «ВДНХ». При встрече Потерпевший №1 стал требовать вернуть автомобиль и ключи, в ответ на это ФИО6 стал утверждать, что это тот должен 100 000 рублей. С его стороны каких – либо угроз в адрес Потерпевший №1 не было. В какой – то момент Потерпевший №1, увидев ключи от автомобиля в замке зажигания, открыл дверь и вытащил ключи, после стал требовать вернуть ему документы (ПТС и СОР). В ответ на это он сказал ему искать документы в ломбарде, после чего они уехали с ФИО6, при этом автомобиль остался у Потерпевший №1 Через некоторое время ему пришло сообщение от Потерпевший №1 с требованием вернуть документы на автомобиль, в ответ он прислал тому номер телефона ФИО11 и сказал, что тот может выплатить 100 000 рубле и вернуть документы. (т.2 л.д.67-72)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым примерно, в конце января 2023 года он за накопленные денежные средства приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. регистрационным номером <номер> за сумму 500 000 рублей. Позже, в мае 2023 года он принял решение продать свой автомобиль. Также у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер> серого цвета, который он приобрел в начале мая 2023 года по договору купли-продажи.

С 14 мая по 15 мая 2023 года, на адрес его проживания – <адрес> приехал мужчина по имени ФИО6, ростом 185-195 см, азербайджанец, 35-40 лет, спортивного телосложения, имеет растительность на лице в виде бороды, тёмно-русого цвета, на грудной клетке имеются шрамы от травматического оружия, по вышеуказанным признакам может опознать. Ранее, он с ним не был знаком, как позже выяснилось, ФИО6 узнал о продаже машины через общих знакомых. ФИО6 приехал на вышеуказанный адрес предложением купить автомобиль «<данные изъяты>» с гос. регистрационным номером <номер>, он ему ответил, что указанный автомобиль нужно забрать в <адрес> на стоянке, он сказал, что цена продажи автомобиля составляет 400 000 рублей, на что тот согласился и проявил инициативу самостоятельно забрать автомобиль со стоянки <адрес> и рассчитаться 17 июня 2023 года, о затратах на поездку они не обговаривали.

Примерно 21 мая 2023 года, ФИО6 забрал его автомобиль марки «<данные изъяты>» со стоянки в <адрес> и приехал на нем в <адрес>. Ездил на его автомобиле около пяти дней, о чем он был уведомлен.

После чего, 25 мая 2023 года он позвонил на абонентский номер <номер> ФИО6 и сказал, что необходимо забрать вещи из салона транспортного средства, тот предложил встретиться возле ТЦ «Флагман» по адресу: <адрес>, на что он согласился. В этот же день, около 22 часов 00 минут он встретился с ФИО6 на парковке по вышеуказанному адресу, где тот предложил поменять «<данные изъяты>» на его второй автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер> с такими условиями, что тот возвращает обратно ему его автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> и доплачивает денежные средства в сумме один миллион пятьдесят тысяч рублей, на что он ответил согласием, каких-либо договоров купли-продажи не заключал, все происходило по устной договоренности. О наличии автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер> тот узнал от общих знакомых.

В конце разговора ФИО6 пояснил, что в настоящее время, чтобы рассчитаться у того не имеется денежных средств, пообещав мне, что рассчитается со мной в два этапа, с начала ДД.ММ.ГГГГ отдаст 700 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ отдаст 350 000 рублей, в общей сумме миллион пятьдесят тысяч рублей за покупку у меня автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер>, также всё происходило по устной договоренности.

Примерно, в начале июня 2023 года, ФИО6 позвонил ему на абонентский номер <номер> и сказал, что хочет вернуть обратно автомобиль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер>, ввиду того, что подозревает, что технически не исправен. Тот приехал на адрес его проживания и сказал, что из-за неисправности не готов ездить на вышеуказанном автомобиле и предложил помощь в поиске нового покупателя, уверяя, что тот уже найден и готов приобрести автомобиль за 1 100 000 рублей в течении 2 дней, меня заинтересовало предложение, на что он согласился.

После того, как ФИО6 уехал на его автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер>, они постоянно созванивались и в период их разговора, ФИО6 говорил, чтобы он ждал. Так как тот не торопился с продажей, он начал понимать, что тот меня вводит в заблуждение с продажей автомобиля и тогда позвонил и сказал, что его такой вариант развития событий не устраивает и хочет вернуть автомобиль обратно. Примерно через пару дней ФИО6 позвонил ему и сказал, что не нашел покупателя, и привезет ему автомобиль обратно и 3 июня 2023 года тот привез ему автомобиль и уехал.

3 июня 2023 года в вечернее время, он снова встретился с ФИО6 возле ТЦ «Перекресток» по адресу: <адрес>, где тот попросил воспользоваться автомобилем на некоторое время, на что он ответил отказом, после чего ФИО6 начал нецензурно с ним разговаривать и не стал отдавать автомобиль. Далее, тот начал требовать у него денежные средства в сумме 100 000 рублей, он решил поинтересоваться, по какой причине должен вышеуказанную сумму, на что тот ответил, что поставил диски на его автомобиль марки «<данные изъяты>» с гос. регистрационным номером <номер>, а также за автомобиль «<данные изъяты>» и за поездку в <адрес>. Он сказал ФИО6, что диски, которые тот поставил на его автомобиль, может снять и он их ставить не просил. После этого ФИО6 сказал ему, что друг ФИО9 хочет приобрести его автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер>, на что ответил, что он переговорит с ФИО9.

3 июня 2023 года, он позвонил ФИО9 (установочные данное его не знает) и предложил купить автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер> в рассрочку на шесть месяцев, на что он ответил отказом и диалог прекратился. Примерно, 3 июня 2023 года на ТЦ «Флагман» по адресу: <адрес>, чтобы встретиться с ФИО9, по приезду, они обговорили покупку автомобиля «<данные изъяты>», условия были следующими: сумму покупки составляла 1 100 000 рублей, в течении 5 дней тот должен был вернуть ему общую сумму вышеуказанных денежных средств. Далее, тот собственноручно написал расписку о том, что должен вернуть ему денежную сумму в течении 2-х недель, после чего забрал автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер> и уехал в неизвестном направлении

На следующий день, на его звонки тот не отвечал, либо обманывал его о местонахождении автомобиля, так как он с помощью установленной автосигнализации отслеживал местоположение автомобиля. 6 июня 2023 года, он, отследив местоположение автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер> поехал по указанному адресу, приехав на место и увидел, что за рулем его автомобиля сидел ФИО9, сбоку находился ФИО6 и рядом с машиной стоял неизвестный ему мужчина, лет 30-35. Он подошел к автомобилю и сказал, чтобы тот выплатил ему денежные средства либо вернул машину, на что тот сказал ему, чтобы он уходил и резко уехал на его машине.

После этого, спустя несколько часов, он договорился о встрече с ФИО9 на парковке возле рынка «ВДНХ» в <адрес>. Он приехал со своим родным дядей – Вячеславом, приехав на место встречи, они увидели, что ФИО9 приехал с ФИО6 Он потребовал у ФИО9 ключи и документы от автомобиля, пояснив, что его не устраивают такие условия продажи автомобиля, после чего ФИО9 и ФИО6 стали нецензурно разговаривать, увидев ключи в зажигании автомобиля, он резко открыл дверь и вынул ключ из зажигания, после чего потребовал от ФИО9 предоставления паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер>. На что ФИО9 и ФИО6 ответили, что документов нет, и чтобы он их искал в ломбарде, куда те их заложили под получение денег в сумме 100 000 рублей. После этого, к ФИО9 и ФИО6 подъехал автомобиль, последние сели и уехали в неизвестном направлении. После этого, он писал сообщения в интернет-мессенджере «WhatsApp» ФИО9 с требованием вернуть регистрационные документы на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер>, на что тот отвечал, чтобы он сам выкупал документы в ломбарде. После этого, ФИО9 ему отправил номер телефона мужчины по имени «ФИО11», чтобы он связался и выкупил документы. После того, как он забрал автомобиль, ему начали поступать звонки, и он обратился в полицию потому что он понимал, что его в покоя не оставят.

Автомобиль он оценивает в 1 200 000 рублей. Таким образом, если бы ФИО36 и ФИО9 продали его автомобиль ему был бы причинен материальный ущерб на 1 200 000 рублей, ущерб для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, является студентом и получает пенсию по потере кормильца, также все регистрационные документы на его автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер> находятся в неизвестном ему месте, техническое состояние автомобиля ухудшилось (т. 1 л.д. 7-10);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что с детства он знаком с ФИО6, так как они проживали по соседству в <адрес> и до настоящего времени поддерживают дружеские отношения.

5 июня 2023 года около 23 часов 00 минут ему позвонил ФИО6 и сообщил, что есть автомобиль марки «<данные изъяты>», который тот хочет продать. Помимо этого, тому срочно необходимы наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей. В ходе телефонного разговора тот попросил его одолжить 100 000 рублей на одни сутки, под залог указанного автомобиля. Они договорились, что на следующий день тот вернет деньги в сумме 110 000 рублей, то есть с указанной сделки он заработает 10 000 рублей. Так как в тот момент он располагал указанной суммой, на предложение согласился и предложил подъехать к дому где он проживает, то есть в район «Европейский». Через некоторое время, к его дому подъехал ФИО6 совместно с парнем по имени ФИО9 (ФИО7) на автомобиле марки «<данные изъяты>». С ФИО7 он ранее знаком не был. При встрече ФИО6 сказал, что указанный автомобиль марки «<данные изъяты>» принадлежит ФИО7 и тот подъедет на следующий день и вернет ему деньги в сумме 110 000 рублей. Договор займа будет оформлять на ФИО7 ФИО7 в этот момент сидел в автомобиле. Он подошел к водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>», за рулем которого сидел ФИО7 и через окно передал деньги в сумме 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ему позвонил ФИО6 и сообщил, что нашил покупателя на данный автомобиль и с продажи вернут ему деньги в сумме 110 000 рублей. С этой целью, к его дому подъехал ФИО7 которому он передал ключи от автомобиля, документы (ПТС и СОР) он оставил у себя, до момента возврата мне денежных средств. ФИО7 предоставил ему договор купли – продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, после чего они оформили договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 продает ему автомобиль марки «<данные изъяты>» за 150 000 рублей. Фактически указанный автомобиль он не приобретал, для него это была своего рода подстраховка, что ему точно вернут деньги в сумме 110 000 рублей. После чего, ему вновь позвонил ФИО6 и попросил приехать к торгово – развлекательному центру «Острова» по <адрес>, где будет ждать потенциальный покупатель автомобиля марки «<данные изъяты>». Когда он приехал к торгово – развлекательному центру «Острова» и встретился с ФИО6 и ФИО7, через некоторое время к указанному автомобилю подошел парень, как в последующем он узнал, его звали Потерпевший №1. Несколько минут с ним разговаривал ФИО7, о чем был их диалог он не слышал, так как сидел в автомобиле. Когда Потерпевший №1 уехал, ФИО6 и ФИО7 сказали, что именно у данного парня они в рассрочку купили указанный автомобиль. После, подъехали два парня, как он понял это были потенциальные покупатели на автомобиль, которые в последующем отказались от покупки. В этот момент он сидел в своем автомобиле и наблюдал за происходящим. Когда к нему подошел ФИО7 сообщил, что парни отказались приобретать автомобиль и спросил у него контактные данные лиц, которые смогут быстро приобрести указанный автомобиль. В ответ он прислал несколько контактных номеров. Так как, у него не было больше времени ждать когда те продадут автомобиль и вернут ему деньги, он оставил ключи и сказал сообщить ему когда произойдёт сделка, а он в свою очередь привезет документы на автомобиль, после чего он ухал по делам. Когда в вечернее время он позвонил ФИО6 и спросил, как продвигается продажа автомобиля, тот пояснил, что в настоящий момент ФИО7 и Потерпевший №1 решают вопросы касательно автомобиля в районе рынка «ВДНХ», после чего перезвонят.

На следующий день, когда ему так и не вернули деньги в сумме 110 000 рублей, он через знакомых нашел абонентский номер ФИО20, и сообщил, что документы на автомобиль находится у него, со слов ФИО7, тот ему должен вернуть деньги за залог автомобиля, в ответ Потерпевший №1 сказала, что вечером приедет за документами. Через несколько дней от Потерпевший №1 он узнал, что ФИО6 и ФИО7 незаконно завладели принадлежащим тому автомобилем, и тот ему ничего возвращать не будет, о чем он сообщил ФИО7 ФИО7 пообещал рассчитаться с ним с получением зарплаты (т. 1 л.д. 136-139);

- показаниями свидетеля ФИО21, допрошенного в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, о том, что примерно с февраля 2022 года, проживает один, по адресу: <адрес>. У него есть двоюродный племянник Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в первых числах июня 2023 года ему позвонил его племянник Потерпевший №1 и рассказал, что решил продать автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион, некоему ФИО7, и пояснил, что несколько дней назад знакомый ФИО6 и ФИО7 приехали посмотреть автомобиль и договорились о том, что ФИО9 забирает автомобиль и рассчитывается через несколько дней, так как в данный момент суммы в таком размере нет. ФИО9 написал расписку о том, что обязуется выплатить 1 200 000 рублей племяннику Потерпевший №1 После этого, спустя несколько дней ФИО7 перестал отвечать на телефонные звонки его племянника, а также, когда поднимал трубку, объяснял, что уехал из города и тому неудобно говорить. Потерпевший №1 просил ФИО7 вернуть автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, на что ФИО9 отвечал отказом, при этом угрожая. С помощью автосигнализации, установленной на автомобиле, Потерпевший №1 отследил местоположение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, после этого позвонил ФИО9 и договорился о встрече. Потерпевший №1 неоднократно поступали угрозы физической расправы от ФИО6 и ФИО7, поэтому тот обратился к нему и попросил, чтобы он помог ему забрать машину назад, так как понял, что ФИО8 и ФИО9 неплатежеспособные лица, которые отказываются возвращать личный автомобиль, при этом угрожая расправой.

6 июня 2023 года он с племянником поехал на встречу с ФИО9 и ФИО43 по адресу: <адрес>, автопарковка возле рынка «ВДНХ» по <адрес> на место, он увидел автомобиль своего племянника ФИО10 марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, за рулем автомобиля сидел ФИО7, возле машины стоял ФИО6. ФИО10 подошёл к автомобилю и стал требовать, чтобы вернули машину и документы, на что ФИО9 и ФИО8 стали высказывать нецензурную брань в отношении племянника, а также, чтобы он скорее уезжал отсюда, пока жив и здоров. ФИО10 подошёл к своей машине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер> сбоку и быстро запрыгнул на водительское сиденье, забрав ключи из замка зажигания. После этого ФИО9 и ФИО8 начали отталкивать того от автомобиля. Он сказал, чтобы те прекратили это делать. Забрав ключи, ФИО10 спросил у ФИО9, где регистрационные документы на машину, а конкретно – паспорт транспортного средства и свидетельство, о регистрации транспортного средства, на что ФИО9 и ФИО8 ответили, что документов нет, и чтобы его племянник искал их в ломбарде, куда те их заложили под получение денег в сумме 100 000 рублей. После этого, к ФИО9 и ФИО8 подъехал автомобиль, те сели и уехали в неизвестном ему направлении (т. 1 л.д. 236-237);

Помимо оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей вина ФИО6, ФИО7 в совершённом преступлении подтверждается следующими письменными материалами дела.

- протоколом выемки от 15 июня 2023 года, согласно которому у потерпевшего изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер>, который ФИО6 совместно с ФИО7 путем обмана завладели (т. 1 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов от 15 июня 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер>. Осмотренный автомобиль приобщён к материалам уголовного дела как вещественное доказательство и возвращен собственнику по принадлежности (т. 1 л.д. 14-15);

- протоколом обыска от 16 июня 2023 года, согласно которому произведён обыск по месту жительства ФИО6 на предмет нахождения имущества имеющего значения по уголовному делу. При обыске изъят сотовый телефон принадлежащий ФИО6 (т. 1 л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов от 16 июня 2023 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «IPhone 11 Pro max» Осмотренный сотовый телефон возвращён собственнику по принадлежности (т. 1 л.д. 63-70);

- протоколом выемки документов от 16 июня 2023 года, согласно которому произведена выемка у свидетеля Свидетель №1 документов (ПТС и свидетельство транспортного средства) на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер> (т. 1 л.д. 141-143);

- протоколом осмотра документов от 16 июня 2023 года, согласно которому осмотрены дубликат паспорта транспортного средства, договор купли продажи между Свидетель №1 и ФИО7, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль. марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер> (т. 1 л.д. 144-146);

- сведениями об осмотре документов от 1 августа 2023 года, предоставленными сотрудниками ФСБ, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо от начальника управления генерал майора ФИО22 на имя начальника МО МВДД России «Благовещенский» с наименованием предоставленных документов на 2 листах формата А4; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 15 июня 2023 года на 1 листе формата А4 за подписью начальника УФСБ России по Амурской области; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» утвержденное начальником УФСБ России по Амурской области на 2 листах формата А4; постановление о рассекречивании сведений, составляющие государственную тайну и их носителей от 13 июня 2023 года за подписью начальника УФСБ по Амурской области на 2 листах формата А4; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознанию, следователю, в суд от 15 июня 2023 года на 2 листах формата А4, сообщение на 2 листе формата А4, справка о результатах проведённых оперативно-розыскных мероприятий на 1 листе формата А.4; Акт оперативно розыскных мероприятия «»наблюдения» от 12 июня 2023 года, содержащий стенограмму из мессенджера «WhatsApp» - диалога между Потерпевший №1 и ФИО6, на 2 листах формата А4; Актом оперативно розыскных мероприятия «»наблюдения» от 9 июня 2023 года, содержащим стенограмму из мессенджера «WhatsApp» - диалога между Потерпевший №1 и ФИО7 на 5 листах формата А4, где Потерпевший №1 просит ФИО7 вернуть ему ПТС на автомобиль; Акт оперативно розыскных мероприятия «»наблюдения» от 12 июня 2023 года, содержащий стенограмму из мессенджера «Whatsapp» - диалог между Потерпевший №1 и ФИО6 на 2 листах формата А4; протокол проведения ОРМ «опрос» ФИО21 на 4 листах формата А4; протокол проведения ОРМ «опрос» Потерпевший №1 на 5 листах формата А4; CD-диск с записью из интернет мессенджера «Whatsapp» диалогов между Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7 которые выведены в стенограмму (т. 1 л.д. 215-218);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 июня 2023 года, в ходе которой обвиняемый ФИО7, указал на место совершения им преступления, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.131-135).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался по мотивам, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым ФИО7 своей вины в совершении преступления, его виновность в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями обвиняемого ФИО7, о том что в конце апреля 2023 года, точную дату он не помнит, он познакомился с Потерпевший №2, тот является мужем их знакомой ФИО2 с которой у последнего были напряженные отношения и та проживала в квартире его сестры.

1 мая 2023 года он приехал к Потерпевший №2, точный адрес он не помнит по <адрес> по делам, где на подоконнике в квартире, он увидел игровую приставку «PlayStation 4». Так как он длительное время не работал и ему было скучно, он попросил у Потерпевший №2 игровую приставку на некоторое время. Потерпевший №2 ничего в этот день не ответил.

На следующий день 2 мая 2023 года он позвонил Потерпевший №2 и спросил даст ли тот ему приставку, на что последний согласился и сказал, что сам ему ее привезет по месту его проживания вечером. В этот же вечер Потерпевший №2 привез игровую приставку, два джойстика и 3 диска с играми «Человек паук», «GTA», «FIFA», при этом они договорились с Потерпевший №2, что игровую приставку он вернет через неделю.

5 мая 2023 года, точное время не помнит, после обеда, он находился по адресу своего фактического проживания, где испытывая материальные трудности решил игровую приставку продать в ломбард, а денежные средства потратить по своему усмотрению.

Так 5 мая 2023 года он взял приставку, джойстики и диски с играми которые ему дал во временное пользование Потерпевший №2 и направился по адресу: <адрес> в ломбард «ЛМБДР». В ломбарде за приставку ему предложили 17 000 рублей, что его устроило. О том, что приставка ему не принадлежит и что он ее втайне от собственника решил продать, он никому не говорил.

Через неделю ему стал звонить Потерпевший №2 и спрашивать, когда он отдаст приставку. Он честно признался Потерпевший №2, что приставку продал в ломбард так как нуждался в денежных средствах и пообещал, что в скором времени он ее выкупит и вернет. Но так как он нигде не работал, ему не на что было выкупить приставку. Через некоторое время ему опять стал звонить Потерпевший №2 и требовать, что бы он вернул приставку. Он воспользовавшись, что Потерпевший №2 поругался со своей женой ФИО2 стал говорить, что тот поступает не красиво и он не отдаст приставку, после чего он заблокировал номер Потерпевший №2 и перестал выходить на связь. Свою вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 9-11);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что в 2000 года он переехал в Россию в <адрес> на постоянное место жительства. Русским языком владеет хорошо, в переводчике не нуждается. Он проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, в данное время он проживает один. У него есть жена ФИО2. До конца мая 2023 года он проживал совместно со своей женой и детьми по вышеуказанному адресу. В начале апреля 2023 года он поругался со своей женой, и та уехала пожить к своей подруге ФИО44, которая проживает по адресу: <адрес>, номера квартиры не помнит. В этот квартире проживает ФИО37 со своим ребёнком, матерью, а также братом ФИО7, которому около 28-30 лет. Когда жена переехала к ним жить, он часто навещал жену, так как хотел помириться, хотел, чтобы та вернулась домой. Та прожила у ФИО37 около месяца. В течении всего этого месяца он каждый день приезжал, увозил жену на работу и обратно. Тогда он познакомился с ФИО7 – братом подруги (ФИО7) его жены. Они периодически общались, иногда тот просил отвезти по делам, они вместе катались, решали различные вопросы. В начале мая точную дату он не помнит ФИО37 зашел к нему домой, с какой целью он уже не помнит. На подоконнике в зале стояла игровая приставка «PlayStation 4», которую он покупал 9 сентября 2020 года в ТЦ «Острова» в магазине «DNS» за 29 999 рублей, а также с ней вместе лежали игровые диски в количестве 4 штук стоимостью 1 990 рублей, которые он приобретал в тот же день, в том же магазине, что и игровую приставку и два джойстика к игровой приставке, которые он приобретал за 3 500 рублей за каждый. ФИО7 увидел приставку, диски и джойстики, после чего попросил у него на временное пользование вместе с дисками и джойстиками, сказал, что хочет дать поиграть своему племяннику (т.е. сыну ФИО7). Он разрешил взять приставку, а также диски и джойстики, они договорились, что тот возьмет приставку на неделю, поиграет, после чего вернет её. Когда прошла неделя, он попытался дозвониться до ФИО7, но тот не брал трубки. Он написал на мобильный менеджер «WhatsApp», спросил по поводу игровой приставки. ФИО37 ответил ему и пояснил, что игровую приставку сдал в ломбард. Объяснил это тем, что были проблемы с денежными средствами, и тому пришлось это сделать, но извинился и обещал через неделю выкупить её обратно и вернуть ему. Когда прошла вторая неделя, он снова написал ФИО7, тот начал отвечать уже более в грубой форме, что вернёт игровую приставку, попросил дать ещё одну неделю. Прошла еще одна неделя, но приставку ФИО7 ему так и не вернул, более того уже в грубой форме тот ему высказал, чтобы он отстал и приставку ему не вернет и заблокировал его в приложении «WhatsApp» и более на связь не выходил. После этого он решил обратиться в полицию. А также позже он выяснил, что приставку с дисками и джойстиками ФИО7 сдал в ломбард на следующий день как взял у него и отдавать ничего не собирался. Игровую приставку «PlayStation 4» он приобретал 9 сентября 2020 года в ТРЦ «Острова» по адресу: <адрес> за 29 999 рублей по карте, оформленной на имя ФИО23 В комплект игровой приставки и в стоимость входило: игровая приставка, 2 джойстика, диск с игрой «Человек паук». Позже он приобрел два диска с играми «GTA» и «FIFA» по 2 300 рублей каждый. С учётом износа и длительного пользования игровую приставку он оценил в 27 000 рублей, диски с играми оценил в 1 500 рублей каждый. Общий ущерб ему был причинен на сумму 30 000 рублей. Так же поясняет, что игровую приставку «PlayStation 4», два джойстиками, диски с играми в количестве 3 штук ФИО7 он передал 03.05.2023 года около 21 часа во дворе дома по адресу: <адрес> с условием того, что игровую приставку тот отдаст через неделю. Ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он не трудоустроен (т. 1 л.д.183-185);

- показаниями свидетеля ФИО24 о том, что он работает в комиссионном магазине «ЛМБДР» в должности продавца-приёмщика около года. 5 мая 2023 года в 16 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте. В это время в комиссионный магазин пришел посетитель и предложил купить у него игровую приставку «PlayStation 4». Так как магазин занимается скупкой бывшей в употреблении техники, он за счет магазина приобрел игровую приставку у ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <номер>, выданный отделением УФМС по Тамбовскому району Амурской области за 17 000 рублей. Данная приставка была приобретена за счет ИП ФИО25 Совместно с приставкой были два джойстика и два игровых диска «GTA» и «Человек паук». О том, что приставка была украдена он не знал (т. 1 л.д 194-195).

Помимо оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей и потерпевшего вина ФИО7 в совершённом преступлении подтверждается следующими письменными материалами дела.

- протоколом осмотра места преступления от 15 июня 2023 года, в ходе которого осмотрена <адрес>. Зафиксирована обстановка и со слом потерпевшего именно в указанной квартире ФИО7 увидел игровую приставку (т. 1 ст. 174-175);

- протоколом выемки предметов от 27 июня 2023 года, согласно которому в комиссионном магазине «ЛМБДР» по адресу: <адрес>, где была изъята игровая приставка «PlayStation 4» два джойстика и два игровых диска «GTA» и «Человек паук» (т. 1 л.д. 197-198);

- протоколом осмотра предметов от 27 июня 2023 года, согласно которому осмотрена игровая приставка «PlayStation 4» два джойстика и два игровых диска «GTA» и «Человек паук». Осмотренное имущество приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращено собственнику по принадлежности (т. 1 л.д. 199-200);

- протоколом осмотра документов от 18 августа 2023 года, согласно которому осмотрен чек на приобретение игровой приставки. Данный чек приобщен к материалам уголовного дела и признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 18-19).

Все перечисленные доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ, собраны без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, достоверными в части, указанной в приговоре, а в их совокупности – достаточными для признания ФИО26 виновным в совершении вменённого ему преступления.

Показания подсудимых ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия о том, что они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищение чужого имущества путём обмана под предлогом покупки автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Потерпевший №1, при этом не намереваясь выплачивать денежные средства. При этом, ФИО7 должен был выступить в роли покупателя автомобиля, а ФИО6 найти потенциального покупателя на документы и автомобиль без документов, а также о том, что они реализовали до конца своё преступный умысел, похитив принадлежащее Потерпевший №1 транспортное средство, суд признаёт достоверными, поскольку приведённые показания подсудимых лишены противоречий, полностью соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, а также не противоречат и объективно подтверждаются другим доказательствам, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, взаимно согласуются друг с другом.

Показания подсудимого ФИО7, о том, что он присвоил игровую приставку, принадлежащую Потерпевший №2, суд также признаёт достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями самого Потерпевший №2, иными свидетельскими показаниями, не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, и объективно подтверждаются, в том числе, протоколами осмотра документов.

Приведённые доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Анализ всех приведённых доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО6, ФИО7 совершили преступление, выразившееся в хищении автомобиля Потерпевший №1 при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Кроме того, анализ приведённых доказательств с достоверностью позволяет суду установить, что именно ФИО7 совершил присвоение, то есть хищение имущества, вверенного виновному Потерпевший №2, с причинением последнему значительного ущерба.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями свидетелей, потерпевших, а также самих подсудимых.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует действия ФИО6 ФИО7 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Органом предварительного следствия указанные действия подсудимых квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

По смыслу ст. 159 УК РФ, относительно причинённого ущерба, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 73 и 85 УПК РФ размер причинённого ущерба в результате совершения преступлений против собственности относится к предмету доказывания в уголовном судопроизводстве, является обязательным элементом признака состава указанной категории преступлений и существенным обстоятельством, подлежащим обязательному установлению и доказыванию в уголовном процессе, поскольку от установления конкретного размера причиненного ущерба и стоимости имущества, в хищение которого лицу предъявлено обвинение, зависит принятие законного и обоснованного решения о наличии вообще состава преступления, оснований наступления уголовной или административной ответственности лица за совершение деяния, об определении тяжести деяния и о правильной квалификации действий обвиняемого по конкретной части соответствующей статьи УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО6, ФИО27 вменяется хищение автомобиля марки «AUDI A4», государственный регистрационный номер <***>. При этом стоимость автомобиля определена органом предварительного следствия, согласно предъявленному обвинению, составляет 1 100 000 рублей.

На стадии предварительного расследования, следователем удовлетворено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о приобщении к материалам дела отчёта об определении рыночной стоимости транспортного средства от 25 августа 2023 года <номер> и отчёта об определении рыночной стоимости транспортного средства от 25 августа 2023 года <номер>.

Из выводов, содержащихся в отчёте об определении рыночной стоимости транспортного средства от 25 августа 2023 года <номер> видно, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 010 000 рублей (т. 2 л.д. 24-41).

Согласно отчёту об определении рыночной стоимости транспортного средства от 25 августа 2023 года <номер>, рыночная стоимость объекта оценки – транспортного средства составляет 1 013 000 рублей (т. 2 л.д. 42-59).

Кроме того следователем было удовлетворено ходатайство защитника ФИО6 – адвоката ФИО33 о приобщении к материалам дела экспертного заключения от 23 июня 2023 года <номер>.

В указанном заключении содержатся сведения о том, что среднерыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер> на период. С 21 мая 2023 года по 6 июня 2023 года составляет 818 700 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного 15 июня 2023 года в ходе предварительного следствия, усматривается, что потерпевший оценивал материальный ущерб, который мог быть ему причинён в случае реализации названного автомобиля, в 1 200 000 рублей (т. 1 л.д. 7-10).

Таким образом, из материалов дела усматриваются разночтения в стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>.

В целях устранения указанных противоречий судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 12 декабря 2023 года <номер>, стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер> составляет 875 916 рублей 00 копеек.

Оценив заключение судебной автотехнической экспертизы от 12 декабря 2023 года <номер>, суд полагает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт имеет специальные познания и обладает правом на производство соответствующего вида экспертиз, что подтверждается представленными документами. Экспертное заключение соответствует требованиям, обычно предъявляемым к экспертным заключениям такого рода. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизы, выводы эксперта подробно мотивированы, проиллюстрированы, в том числе, фотоматериалом, полностью соответствуют описательной части экспертного заключения, не противоречат материалам гражданского дела.

Таким образом, оснований не согласиться с указанными выводами судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется.

Представленное в суд заключение эксперта от 12 декабря 2023 года <номер> в целом соответствует требованиям, обычно предъявляемым к экспертизам подобного рода.

Выводы эксперта подробно мотивированы в экспертном заключении.

Оснований полагать, что экспертом в оспариваемом стороной истца заключении была допущена какая-либо неполнота в выводах, у суда не имеется, а равно как не имеется оснований и сомневаться в правильности расчётов, произведённых экспертом.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях гл. 21 УК РФ, за исключением ч.ч. 6 и 7 ст. 159, ст.ст. 1591 и 1595, признаётся стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, а особо крупным – 1 000 000 рублей.

Следовательно, стоимость похищенного у Потерпевший №1 автомобиля не превышает 1 000 000 рублей, в связи с чем суд не соглашается с квалификацией действий подсудимых, данной органом предварительного следствия.

Поскольку подсудимые ФИО6, ФИО7 до совершения преступления вступили между собой в преступный сговор на совершение мошенничества, а при совершении преступления действовали совместно и согласованно, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» вменён подсудимым ФИО6, ФИО7 обоснованно.

Мотивом совершения ФИО28, ФИО7 данного преступления явились корыстные побуждения.

Вопреки доводам защитника подсудимого ФИО7 – адвоката ФИО34, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимых как покушение на мошенничество, поскольку подсудимые получили реальную возможность распорядиться судьбой автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер> после совершения преступления, то есть до конца выполнили объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

По факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба.

При этом суд принимает во внимание общую стоимость похищенного имущества, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывая материальное положение Потерпевший №2, его заработок, имеющуюся у него необходимость приобретать продукты питания и осуществлять коммунальные платежи применительно к общей стоимости похищенного имущества.

Мотивом совершения ФИО7 данного преступления явились корыстные побуждения.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО7 в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным..

Согласно разъяснению, изложенному в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Вывод о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, к которому может прийти суд, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учётом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причинённого преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть они должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, последствия вменяемого ФИО47 преступления, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО7 по возмещению вреда, причинённого преступлением, потерпевшему объективно не снизили и не уменьшили общественную опасность совершённого деяния.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по ч. 2 ст 160 УК РФ за деятельным раскаянием, о чём просит сторона защиты, и считает необходимым рассмотреть дело путём постановления обвинительного приговора.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершённого ФИО6, ФИО7 против собственности, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершённого ФИО7 против собственности с причинением значительного ущерба гражданину, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенного ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

Из материалов дела видно, что по месту жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. ФИО29, допрошенная в качестве свидетеля, охарактеризовала ФИО6 положительно, сообщила, что он работал водителем-экспедитором. По месту работы ФИО6 также характеризуется положительно.

ФИО7 по месту жительства характеризуется отрицательно. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО30, ФИО31 охарактеризовали его исключительно положительно как отзывчивого человека, принимающего активное участие в общественной жизни и оказывающего помощь родителям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд признаёт, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи в ходе следствия признательных показаний, возмещение причинённого преступлением морального вреда потерпевшему, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 по каждому из совершённых им преступлений, суд признаёт, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи в ходе следствия признательных показаний, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, каждому подсудимому, следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым за содеянное ими, и отвечать целям наказания.

По мнению суда, применение условного осуждения не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО6, ФИО7, а также их поведение в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее о раскаянии подсудимых, учитывая, что причинённый преступлением ущерб возмещён в ходе производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6, ФИО7 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённых к труду и считает возможным в соответствии со ст. 531 УК РФ заменить назначенное им наказание в виде лишения свободы за совершение каждого из преступлений принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 531 УК РФ, препятствующих назначение ФИО6, ФИО7, наказания в виде принудительных работ по каждому из совершённых им преступлений не установлено.

Оснований для назначения ФИО6, ФИО7 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

По настоящему уголовному делу ФИО6, ФИО7 содержались под стражей в период с с 16 июня 2023 года, в связи с чем суд полагает необходимым зачесть каждому из них в срок отбытия наказания время их содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2, о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из представленных материалов дела, материальный ущерб, причинённый преступлением Потерпевший №2 был возмещён в полном объёме.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску Потерпевший №2 подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

Сведений о наличии спора о принадлежности вещественных доказательств по материалам уголовного дела не усматривается.

Учитывая изложенное и принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства относительно судьбы вещественных доказательств, суд принимает следующее решение по вопросу о вещественных доказательствах.

автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> следует считать переданным по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 и по вступлению приговора в законную силу разрешить распоряжаться им по своему усмотрению.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО6, ФИО48, а также то, что им назначается наказание в виде принудительных работ, что предполагает их самостоятельное следование в исправительный центр к месту отбывания наказания, в связи с чем основания полагать, что они будут иметь цель уклониться от отбывания наказания, у суда не имеется, суд находит, что основания для избрания подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу отпали, в связи с чем меру пресечения, избранную в отношении ФИО6, ФИО7, в виде заключения под стражу полагает необходимым отменить, а ФИО6, ФИО7 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО49 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 531 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком 2 (два) года с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО6 из-под немедленно стражи в зале суда.

Срок отбывания ФИО6 наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО6 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО6 надлежит следовать самостоятельно за счёт государства по предписанию УФСИН России по Амурской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 – отменить по прибытию осуждённого в исправительный центр.

Зачесть время содержания ФИО6 под стражей в срок отбытия наказания в виде принудительных работ в период с 16 июня 2023 года по 22 декабря 2023 года из расчёта: один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

ФИО50 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 531 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком 2 (два) года с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 531 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства..

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО7 из-под стражи немедленно в зале суда.

Срок отбывания ФИО7 наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО7 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО7 надлежит следовать самостоятельно за счёт государства по предписанию УФСИН России по Амурской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 – отменить по прибытию осуждённого в исправительный центр.

Зачесть время содержания ФИО7 под стражей в срок отбытия наказания в виде принудительных работ в период с 16 июня 2023 года по 22 декабря 2023 года из расчёта: один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 – прекратить в связи с полным возмещением причинённого преступлением ущерба на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль марки Audi A4, государственный регистрационный номер <***> – считать переданным по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 и по вступлению приговора в законную силу разрешить распоряжаться им по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский районный суд Амурской области.

Председательствующий Д.В. Воропаев