Судья: Кинзбурская Т.Л. Дело №33а-16010/2023
УИД 61RS0023-01-2023-002746-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Авиловой Е.О.,
судей Журба О.В., Мамаевой Т.А.,
при секретаре Ткачеве Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г.Шахты к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Прокурор г.Шахты, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, по апелляционной жалобе ГУФССП России по Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи Журба О.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
Администрация г.Шахты обратилась в суд с указанным административными требованиями, изложив в обоснование, что решением Шахтинского городского суда принятым по делу №2-501/2022 Администрация г.Шахты обязана обеспечить земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН инженерными коммуникациями: сетями водоснабжения, водоотведения (канализации), электроснабжения, газоснабжения, в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
27 марта 2023 г. возбуждено исполнительное производство №14803/23/61018-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
Исполнить требования в установленный срок не представляется возможным в виду дотационности бюджета, о чем Администрация г.Шахты уведомила службу судебных приставов.
11 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое в этот же день получено представителем Администрации г. Шахты.
Административный истец не согласен с постановлением, поскольку своевременному исполнению судебного акта препятствуют объективные факты: сложная экономическая обстановка, дефицит местного бюджета. Администрацией г.Шахты принимаются все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта: выполнены работы по разработке сметы и проверке достоверности сметной стоимости проектных и изыскательских работ по строительству инфраструктуры к земельным участкам по 10-ти территориям, в том числе, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; получены положительные заключения экспертизы проверки достоверности сметной стоимости проектных и изыскательских работ по объектам; подготовлен проект обращения к Губернатору Ростовской области о возможности выделения в 2023 году средств областного бюджета на проектно-изыскательские работы; получены рекомендации от Министерства строительства Ростовской области о поэтапном создании инженерно-транспортной инфраструктуры, согласно которым, в целях снижения нагрузки на областной и местный бюджеты, строительно-монтажные работы возможно выполнить поэтапно с разбивкой по годам; определен перечень первоочередных территорий с высокой социальной значимостью и начало проектных работы за счет средств местного бюджета, с гарантией софинансирования.
Просит признать постановление от 11 мая 2023 г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №14803/61018-ИП от 27 марта 2023 г. незаконным; освободить Администрацию г.Шахты от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №14803/23/61018-ИП от 27 марта 2023 г.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июня 2023 г. заявленные административные исковые требования удовлетворены частично. Администрация г.Шахты освобождена от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением от 11 мая 2023 г. в рамках исполнительного производства №14803/23/61018-ИП. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Администрации г.Шахты отказано.
В апелляционной жалобе ГУФССП России по Ростовской области просит решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июня 2023 г. отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель излагает доводы, аналогичные изложенным в возражениях на административное исковое заявление, указывает, что Администрация г.Шахты была уведомлена о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах, доказательств наличия чрезвычайных, объективных, непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности, административным истцом не представлено.
Администрация г.Шахты подала возражение на апелляционную жалобу, в которой изложила доводы о законности и обоснованности судебного акта, обращено внимание на то, что на исполнении в службе судебных приставов находится 82 исполнительных производств с аналогичным предметом исполнения и уплата исполнительского сбора при отсутствии вины административного истца усугубит нагрузку на расходные обязательства муниципального образования. Администрация, как до возбуждения исполнительного производства, так и после, активно выполняет исполнительно-распорядительные функции с целью выполнения требований исполнительного документа. Просит оставить решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июня 2023 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика, без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г.Шахты ФИО2, действующая по доверенности, выразила мнение о законности и обоснованности решения суда, которое просила оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, представителя ГУФССП России по Ростовской области, прокурора г.Шахты, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 218, 227 КАС РФ, а также положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями части 1 статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Положениями части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении такового.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №14803/23/61018-ИП от 27 марта 2023 г., взыскатель Прокурор г.Шахты, должник: Администрация г.Шахты, предмет исполнения: обязать Администрацию г.Шахты Ростовской области обеспечить инженерными коммуникациями, а именно, сетями водоснабжения, водоотведения (канализация), электроснабжения, газоснабжения земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Основанием к возбуждению исполнительного производства №14803/23/61018-ИП послужил исполнительный документ серии ФС №032640066, выданный по делу №2-501/2022 на основании решения Шахтинского городского суда от 7 апреля 2022 г.
В постановлении от 27 марта 2023 г. о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией г. Шахты 30 марта 2023 г.
Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 указанного Закона.
Пять рабочих дней для добровольного исполнения решения суда истекли 6 апреля 2023 г.
11 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации г.Шахты в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требования неимущественного характера - в срок девять месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить инженерными коммуникациями, а именно сетями водоснабжения, водоотведения (канализация), электроснабжения, газоснабжения земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора в этот же день получена Администрацией г. Шахты.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что постановление от 11 мая 2023 г. вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно и оснований для признания его незаконным не имеется.
При этом суд указал, что приведенные Администрацией г.Шахты обстоятельства являются обстоятельствами, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа объективно затруднено и в установленный срок для добровольного исполнения действия, осуществить которые обязан должник, исполнены быть не могут. Оценив меры, принятые должником к исполнению, степень вины должника, городской суд пришел к выводу о возможности освободить Администрацию г.Шахты от исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, сделаны в условиях правильного применения норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 руб. (часть 3 указанной статьи).
Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14, пункту 4 части 1 статьи 15, пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы организации в границах муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, а также водоотведения относятся к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований.
Как следует из представленных доказательств, город Шахты выступает дотационной территорией, существует при финансовой поддержке средств областного и федерального бюджета, дефицит местного бюджета утвержден в предельно допустимом размере, источниками финансирования выступают кредиты кредитных организаций и нецелевые остатки.
В установленный судом срок Администрацией г.Шахты выполнены работы по разработке смет и проверке достоверности сметной стоимости проектных и изыскательских работ по строительству инфраструктуры к земельным участкам, предназначенным для жилого строительства семьям, имеющим трех и более детей; получены положительные заключения экспертизы проверки достоверности сметной стоимости проектных и изыскательских работ по объектам; предусмотрено проектирование сетями водоснабжения, водоотведения, уличное электроосвещение, проектирование дорог, установлена стоимость проектно-изыскательских работ.
В виду отсутствия средств местного бюджета, в адрес Губернатора Ростовской области подготовлен проект обращения о рассмотрении возможности выделения средств областного бюджета на проектно-изыскательские работы; в целях сокращения нагрузки на областной и местный бюджеты определен перечень первоочередных территорий с высокой социальной значимостью для возможности реализации проектов по созданию инженерно-транспортной инфраструктуры поэтапно с разбивкой по годам.
Оценив представленные в материалы административного дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание специфику предмета исполнения, судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае в поведении Администрации г.Шахты, как должника по исполнительному производству, признак противоправности отсутствует, поскольку Администрация приняла все зависящие от неё меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из постановления о возбуждении исполнительного производства и требований исполнительного документа, однако, не исполнила их в установленный срок в связи с наличием причин, находящихся вне её контроля, в частности в связи с дотационностью бюджета, что препятствует Администрации г. Шахты исполнению требований исполнительного документа в полном объеме и является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
При этом судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №14803/61018-ИП незаконным не имеется, поскольку постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, а само по себе освобождение должника от уплаты исполнительского сбора не влечет признание данного постановления незаконным и подлежащим отмене.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФССП России по Ростовской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 октября 2023 г.
Председательствующий судья Е.О.Авилова
Судья О.В. Журба
Судья Т.А.Мамаева