Дело ...
УИД 16RS0042-03-2025-006420-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г.Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,
при секретаре Кондылевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Штайнблок», Джиме В.А. о взыскании денежных средств,
установил:
АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ООО«Штайнблок», Джиме В.А.о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ... Банком и ООО «Штайнблок» заключен договор о предоставлении кредита ... в размере 10 000 000 рублей под 16,5% годовых с ... до .... В обеспечение исполнения заемщиком договора между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 ... был заключен договор поручительства ..., согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме что и основной должник. Ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5408269 рублей 94 копейки, из которых: просроченный основной долг – 5194234 рубля 84 копейки, проценты-114018 рублей 26 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов-10192 рубля 19 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга-89824 рубля 65 копеек. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности 5408269 рублей 94 копейки, из которых: просроченный основной долг – 5194234 рубля 84 копейки, проценты- 114018 рублей 26 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов-10192 рубля 19 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга-89824 рубля 65 копеек, также расходы по госпошлине в сумме 61858 рублей.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
По делу установлено, что на основании заявления ответчика ... Банком и ООО «Штайнблок» заключен договор о предоставлении кредита ... в размере 10 000 000 рублей под 16,5% годовых с ... до ....
В обеспечение исполнения заемщиком договора между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 ... был заключен договор поручительства ..., согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме что и основной должник по указанному выше договору.
Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения.
Согласно выписке по счету ответчики принятые на себя обязательства по возврату заемных средств не исполняют, в связи с чем, у них перед Банком образовалась задолженность в размере 5408269 рублей 94 копейки, из которых: просроченный основной долг – 5194234 рубля 84 копейки, проценты- 114018 рублей 26 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов-10192 рубля 19 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга-89824 рубля 65 копеек.
Сведений о том, что ответчики надлежащим образом исполнили обязательства по выплате задолженности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, а потому исковые требования являются законными и обоснованными.
Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно, согласуется с условиями кредитного договора и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.
С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию 61858 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Штайнблок» ...), Джимы В.А. (...)солидарно в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН - <***>) задолженность в размере 5408269 рублей 94 копейки, из которых: просроченный основной долг – 5 194234 рубля 84 копейки, проценты – 114018 рублей 26 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 10192 рубля 19 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 89824 рубля 65 копеек, а также в возврат уплаченной госпошлины 61858 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Э.З.Бурганова