РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедова Т.М.,

при помощнике судьи Васкаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Леваши дело №2-332/2022 по исковому заявлению ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате госпошлины,

В исковом заявлении истец указал, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55- 34207/2019 общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На 112-м километре автодороги В Гуниб - Махачкала ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем ВАЗ/Lada 2114 (г.р.з. Н437ЕЕ26), принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3 (далее - ответчик, Виновник ДТП), и автомобилем Hyundai Santa FE под управлением собственника транспортного средства ФИО2 (далее - Потерпевший), произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю потерпевшего Hyundai Santa FE (г.р.з. Н603СН05) были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается оборотной стороной Извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3, владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2114 (г.р.з. Н437ЕЕ26), была застрахована по договору ОСАГО ХХХ №.

Однако ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается Договором ОСАГО.

Потерпевший, ответственность которого была застрахована в АО «СО «Талисман» (полис ОСАГО ХХХ №), обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «СО «Талисман» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СО «Талисман» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 100 000 рублей.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СО «Талисман» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица ООО «ПСА» «об оплате возмещенного вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец осуществил акцепт указанной заявки и произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика Потерпевшего в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является именно отсутствие в Договоре ОСАГО указания на то, что Ответчик допущен к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2114 (г.р.з. Н437ЕЕ26), как факт того, что гражданская ответственность Ответчика не застрахована по нормам Закона об ОСАГО.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Аналогичная позиция изложена в частности, в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в порядке регресса на сумму 100 000 руб.

До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 руб.

В связи с тем, что Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого Ответчиком был причинен вред, у Истца, выплатившего сумму страхового возмещения Потерпевшему, возникло право регрессного требования к Ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 рублей и сумму оплаченной госпошлины в размере 3 200 рублей.

Истец ООО «Поволжский страховой альянс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направил, в исковом заявлении указывает просьбу о рассмотрении иска в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО5 М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо АО «»Страховое общество «Талисман», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено судом согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела, на 112-м километре автодороги В-Гуниб - Махачкала ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем ВАЗ/Lada 2114 (г.р.з. Н437ЕЕ26), принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3 и автомобилем Hyundai Santa FE под управлением собственника транспортного средства ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю потерпевшего Hyundai Santa FE (г.р.з. Н603СН05) были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается Извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в ООО «Поволжский страховой альянс», то есть ФИО5 М.А. не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается Договором ОСАГО.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Поволжский страховой альянс» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.06.2019г.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

С учетом того, что вина ФИО3 в наступившем страховом случае установлена, последний не включен в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО серии ХХХ №, то по наступившему страховому случаю следует, что у истца имеется право требования к ответчику в размере выплаченной истцом потерпевшему суммы страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае КЗН-ПВУ-18872 АО «СО «Талисман» (страховщик потерпевшего ФИО2) в рамках прямого возмещения убытков согласовало с потерпевшим расчет страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Из материалов, представленных по судебному запросу АО «СО «Талисман» следует, что потерпевший ФИО2 обращался в АО «СО «Талисман» с заявлением о страховом случае ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай был урегулирован выплатой в размере 100 000 рублей, что подтверждается представленными материалами.

То есть материалами дела подтверждается как уплата АО «СО «Талисман» этой суммы потерпевшему ФИО2, так и уплата затем названной суммы (выплата страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 100 000 руб.) ООО «Поволжский страховой альянс» в адрес АО «СО Талисман».

Сумма страхового возмещения, указанная в вышеназванном акте о страховом случае, ответчиком не оспорена, последний не представил контррасчета, опровергающего согласованную сумму указанного страхового возмещения, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы также ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено, что суд учитывает в своих выводах и в рамках состязательного процесса берет за основу расчет названного возмещения, которое подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины суд также признает обоснованными, считает необходимым взыскать с ФИО3 в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ 3 200 рублей в счет уплаченной истцом при подаче настоящего иска государственной пошлины (оплата подтверждается платежным поручением №, имеющимся в материалах дела).

Таким образом, суд считает доводы истца основанными на законе, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» с ФИО3 в порядке регресса 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, всего взыскав 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов Т.М.