РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 г. г. Жигулёвск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Петровой Е.В.,
при секретаре Кочергиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Платежный Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Платежный Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика:
- задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита "Выгодный" от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 061,91 руб. из них: 103 341,90 руб. - размер непогашенной ссудной задолженности; 9 035,69 руб. - задолженность по процентам; 21 684,32 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду,
- взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно,
- взыскать с ответчика неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно,
-расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 022.00 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу А39- 9905/2021 завершена процедура конкурсного производства в отношении АО “КС БАНК” в связи с полным расчетом с кредиторами, признаны все права, принадлежащие Акционерному обществу "КС Банк", перешедшими к Обществу с ограниченной ответственностью «Платежный центр», Акционерное общество "КС Банк" заменено на Общество с ограниченной ответственностью «Платежный центр».
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом “КС БАНК"" (правопреемник ООО “Платежный центр”) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита "Выгодный" № (далее - Кредитный договор)
В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит на сумму 330000 рублей (п.1 Кредитного договора) с обязательством уплатить на сумму кредита проценты, исходя из ставки 13 % годовых (п.4 Кредитного договора) и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(п. 2 Кредитного договора).
Обязательства по предоставлению кредита исполнены Акционерным обществом "КС БАНК” надлежащим образом и в установленные сроки, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик сумму кредита получил, распорядился предоставленными ему денежными средствами по собственному усмотрению.
Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена обязанность Ответчика оплатить неустойку за просрочку исполнения кредитного обязательства, размер которой составляет 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу указанных выше обстоятельств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 134 061,91 руб. из них: 103 341,90 руб. - размер непогашенной ссудной задолженности; 9 035,69 руб. - задолженность по процентам; 21 684,32 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду.
В целях досудебного урегулирования спора по адресам Ответчика (по адресу регистрации и по адресу фактического проживания) ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии о досрочном истребовании кредита, с требованием надлежащего исполнения обязательства. Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования Ответчиком не исполнены, задолженность не погашена
Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика ФИО1 Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и проценты неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Представитель истца – ООО «Платежный Центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, о причинах не явки суд в известность не поставил. Ранее предъявил в суд возражения против удовлетворения требований истца, относительно взыскания неустойки в сумме 21 684,32 руб., поскольку кредитор его не уведомил о своей ликвидации.
Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом “КС БАНК"" и ФИО1 заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита "Выгодный" №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 330 000 рублей под 13 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячного платежа в размере 7 509 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с п. 6. Кредитного договора возврат основной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом производится ежемесячными равными (аннуитетными) платежами. Количество и размер аннуитетных платежей установлены в Графике платежей, согласно которому сумма платежа 7509,00 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа 7381,81 руб.
В целях исполнения договора заемщику бесплатно открывается банковский счет (текущий счет физического лица) на основании договора банковского счета (текущего счета физического лица) (пункт 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.
Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласен с общими условиями договора потребительского кредита, о чем им собственноручно указано в индивидуальных условиях договора.
ПАО «КС Банк» свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика № денежные средства в сумме 330 000 руб., что подтверждается банковским ордером №. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Судом установлено, что заключенный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается им как законный. Все условия кредитования ответчиком прочитаны, он с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и графике платежей.
ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу А39- 9905/2021 завершена процедура конкурсного производства в отношении АО “КС БАНК” в связи с полным расчетом с кредиторами, признаны все права, принадлежащие Акционерному обществу "КС Банк", перешедшими к Обществу с ограниченной ответственностью «Платежный центр», Акционерное общество "КС Банк" заменено на Общество с ограниченной ответственностью «Платежный центр».
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о прекращении деятельности юридического лица Акционерного общества "КС Банк”.
В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО “Платежный центр” переданы все оставшиеся активы кредитной организации, в число которых входят и действующие кредитные обязательства.
На основании пункта 1 статьи 189,93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) кредитной организации или третье лицо (третьи лица) вправе не ранее истечения тридцати рабочих дней с даты закрытия реестра требований кредиторов предоставить денежные средства, достаточные для исполнения обязательств кредитной организации, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей.
Лицо, намеренное предоставить денежные средства для исполнения обязательств кредитной организации (далее в настоящей статье - заявитель), направляет заявление в письменной форме о таком намерении (далее в настоящей статье - заявление о намерении) конкурсному управляющему, в арбитражный суд и Банк России с приложением доказательств перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере десяти миллионов рублей (п.2 статьи 189,93 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Как следует из пункта 17 вышеуказанной статьи с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к заявителю, переходят к заявителю.
Таким образом, ООО «Платежный центр» вправе обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся у ответчика перед АО «КС Банк».
При этом ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, не в полном объеме погашая сумму основного долга и сумму процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 341,90 руб. - размер непогашенной ссудной задолженности; 9 035,69 руб. - задолженность по процентам; 21 684,32 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду.
В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору в размере 119 704,12 руб., однако требования истца исполнено не было.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, предоставленным ООО «Платежный центр», поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора потребительского кредита, ответчиком не опровергнут.
Сведений о том, что задолженность ФИО1 погашена, суду не представлено.
В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, предусмотренных условиями вышеуказанного договора потребительского кредита. При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Платежный центр» о взыскании с ответчика задолженности в размере 134 061,91 руб. из них: 103 341,90 руб. - размер непогашенной ссудной задолженности; 9 035,69 руб. - задолженность по процентам; 21 684,32 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При разрешении требований о взыскании неустоек суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность периода нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, принимая во внимание также компенсационный характер неустойки (пеней) как меры ответственности, недопустимость неосновательного обогащения истца, принципы разумности и справедливости, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду, взыскиваемых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 16 000 руб., что не ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ – 15 929,38 руб.
По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, считая также, что оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, а также для освобождения от ее уплаты, не имеется.
При этом ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Также в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Изложенное свидетельствует о правомерности требования банка о взыскании с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом по дату по дату фактического погашения задолженности, при этом на дату вынесения решения необходимо произвести расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств в твердой денежной сумме, а в остальной период - по соответствующей формуле.
Таким образом, с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ необходимо взыскать проценты за пользование кредитом на день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ.), подлежащих расчету по формуле: сумма основного долга (103341,90 руб.), умноженная на количество дней в периоде (просрочки) (98 дней), умноженная на 13 % годовых (процентная ставка по кредитному договору), поделенная на количество календарных дней в году (365 дней/366 дней), а именно 3607,05 руб. (103341,90 х 98 дн. / 365 дн. х 13%), а затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по вышеуказанной формуле, а в случае частичного погашения основного долга - на сумму остатка, в связи с чем суд также удовлетворяет заявленные требования в указанной части.
Итого, размер процентов по договору потребительского кредита, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составит 12 642,74 руб. (3607,05 + 9035,69.).
Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (фактического возврата суммы кредита).
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической выплаты суммы задолженности, т.е. на будущее время, при этом на дату вынесения решения необходимо произвести расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств в твердой денежной сумме.
Таким образом, согласно условиям кредитования неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения суда) составляет 11 013 руб. (112377,59 х 0,1% х 98 дн.).
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, при отсутствии доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с просрочкой оплаты ответчиком, считает, что взыскание в заявленном размере неустойки без применения положений статьи 333 ГК РФ не отвечает принципам справедливости, экономической целесообразности.
При этом суд учитывает, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащий уплате размер неустойки за вышеуказанный период явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 5500 руб., что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ 5117,03 руб.
Итого, размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 21 500 руб. (16 000 руб. + 5500 руб.).
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,1% за каждый день от суммы основного долга и процентов 112 377,59 (103 341,90. + 9035,69) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, а также приведенные выше положения закона и разъяснения высшего суда, из которых следует, что размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить вышеуказанное требование истца в полном объеме.
Также суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины ответчика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.
Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что ответчик имеет возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, не ожидая предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, уменьшив тем самым, размер взыскиваемой неустойки на будущее время.
Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 5022,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Снижение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика, поэтому в силу положений статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5022 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Платежный Центр» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу ООО «Платежный Центр» (ИНН №):
образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 377,59 руб. из них: 103 341,90 руб. - размер непогашенной ссудной задолженности; 9 035,69 руб. - задолженность по процентам; 16000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу ООО «Платежный Центр» (ИНН №) проценты за пользование суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3607,05 руб., а в дальнейшем, в размере 13% годовых на сумму остатка основного долга в размере 103 341,90 за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности, а в случае частичного погашения основного долга - на сумму его остатка.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу ООО «Платежный Центр» (ИНН №) неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 рублей, с продолжением её начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов в размере 112377,59 руб. по дату фактической оплаты задолженности, а в случае частичного погашения основного долга и процентов - на сумму их остатка.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу ООО «Платежный Центр» (ИНН №) возврат государственной пошлины в размере 5022 руб.
В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» к ФИО1 о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Е.В. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026 г.
Судья Е.В. Петрова